上訴人（原審被告）：
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司，住所地四川省德陽市岷江西路2段1號。統(tǒng)一社會信用代碼91510600905107283F。
負(fù)責(zé)人：駱曉鵬，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：佘婷婷，
四川朗照律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：雷體瓊，女，漢族，****年**月**日出生，住四川省中江縣。
委托訴訟代理人：周彤，
四川川泰律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：商金華，男，漢族，****年**月**日出生，住四川省中江縣。
被上訴人（原審被告）：商金山，男，漢族，****年**月**日出生，住四川省中江縣。
上訴人

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司（以下簡稱人民財保德陽市分公司）因與被上訴人雷體瓊、商金華、商金山機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服四川省中江縣人民法院（2018）川0623民初3719號民事判決，向本院提出上訴，本院于2019年6月10日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。
人民財保德陽市分公司上訴請求：一、撤銷原判或改判原判中無法確定的醫(yī)療費、不合理護理費、誤工費16926.40元；二、本案上訴費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：一、上訴人在一審舉證期間提交的四川華大司法鑒定所的鑒定意見：因具體明顯不全，而無法確定哪些系四川基本醫(yī)療保險不予承擔(dān)費用。被上訴人雷體瓊在鑒定期間，有義務(wù)向鑒定機構(gòu)提供門診治療期間費用所對應(yīng)的治療或藥品清單。因其未提供相關(guān)清單，造成的鑒定機構(gòu)無法確認(rèn)的結(jié)果，是其未舉證造成，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)本費用的賠償。二、根據(jù)鑒定意見，誤工期為60日，護理期為30日。三、一審法院未按照鑒定結(jié)果判決，故上訴人認(rèn)為不應(yīng)賠償無法確定的門診費用7249.00元。
被上訴人雷體瓊答辯稱：1、2018年12月4日，華大司法鑒定所書面通知被上訴人提供病程記錄、護理記錄以2017年12月25日受傷后所有影像學(xué)資料，被上訴人通過一審法院遞交了鑒定機構(gòu)要求的上述資料。2、一審法院查明的事實，被上訴人門診費用共計8797元，而不是7249元，上訴人提出鑒定的目的是為了查明哪些費用不予報銷結(jié)合整個鑒定文書行文風(fēng)格，鑒定文書原文“無法確定哪些系基本醫(yī)療保險不予承擔(dān)費用”，雙重否定即為肯定，無法確定哪些費用不予報銷，那么就應(yīng)該由上訴人承擔(dān)。3、上訴人不顧及被上訴人治療情況的客觀事實，一味要求法院以鑒定意見確認(rèn)事實，是在要求法院以鑒代審，以鑒定取代法官的自由心證、鑒定意見、醫(yī)療機構(gòu)出具的病例，均為證據(jù)，鑒定意見只是起到幫助法庭查清，認(rèn)識到與案件事實有關(guān)的專門性問題的作用，而不能完全代替事實。一審法院將被上訴人的護理期，誤工期與住院期時長認(rèn)定為一致的時間，符合日常生活經(jīng)驗事實。
被上訴人商金華、商金山未到庭答辯。
原審原告雷體瓊一審訴訟請求：一、判決被告賠償原告的各種費用共計106936.53元；二、訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中原告雷體瓊將誤工費變更為34220元，賠償總金額變更為141156.53元。
一審法院經(jīng)審理認(rèn)定案件事實如下：
一、交通事故發(fā)生時間：2017年12月25日14時30分許；地點：中江縣S106線274km+850m處。
二、類型：機動車與機動車（原告雷體瓊駕駛的無號牌電動二輪車與被告商金華駕駛川Ｆ×××××2號小型轎車）之間發(fā)生的交通事故。
三、損害情況：原告雷體瓊受傷及三車不同程度受損。
四、責(zé)任劃分：駕駛?cè)松探鹑A應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任；駕駛?cè)死左w瓊不承擔(dān)本次事故的責(zé)任；駕駛?cè)祟欫惣t不承擔(dān)本次事故的責(zé)任。
五、原告的損失情況（總損失92762.43元）
（一）醫(yī)療費類損失（共計41598.53元）
1、醫(yī)療費：38898.53元。
其中屬四川省基本醫(yī)療保險不予承擔(dān)的藥品、診療項目費用即自費藥費用部分共計10404.09元。
原告主張：40872.53元。
被告人民財保德陽市分公司抗辯：住院治療費用32075.53元中的自費藥10404.09元及門診費8979元我公司不承擔(dān)，住院時間超出相應(yīng)損傷的一般醫(yī)療終結(jié)時限的費用1974元應(yīng)予扣除。
被告商金山抗辯：原告的自費藥及超出的1974元費用我都不承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定理由：根據(jù)四川華大司法鑒定所的鑒定意見，原告的住院結(jié)算票據(jù)中的費用32075.53元，其中超出相應(yīng)損傷的一般醫(yī)療終結(jié)時限的費用1974元應(yīng)由原告自行承擔(dān)，屬四川省基本醫(yī)療保險不予承擔(dān)的藥品、診療項目費用共計10404.09元，應(yīng)當(dāng)由本次事故的責(zé)任方承擔(dān)。根據(jù)原告提供的門診票據(jù)，原告的門診費用確定為8797元，原告應(yīng)納入賠償范圍的醫(yī)療費共計確定為38898.53元（32075.53元+8797元-1974元）。
2、住院伙食補助費：2700元。
原告主張：4110元（30元/天×137天）。
被告人民財保德陽市分公司抗辯：住院伙食補助費應(yīng)按30元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算90天。
一審法院認(rèn)定理由：根據(jù)四川華大司法鑒定所的鑒定意見：2017年12月25日～2018年5月11日雷體瓊在
中江縣人民醫(yī)院診療期間，其住院時間超出相應(yīng)損傷的一般醫(yī)療終結(jié)時限為47天。一審法院對原告雷體瓊的合理住院時間確定為90天（實際住院時間137天-47天），故原告雷體瓊的住院伙食補助費應(yīng)按90天計算,將其住院伙食補助費確定為2700元（30元/天×90天），對原告超出部分的訴訟請求不予支持。
（二）傷殘類損失（共計51163.9元）
3、護理費：10122.3元。
原告主張：護理費13974元（102元/天×137天），因護理產(chǎn)生的必要床位費1360元，小計15334元。
被告人民財保德陽市分公司抗辯：護理費應(yīng)按102.47元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算30天（司法鑒定的護理期）。
一審法院認(rèn)定理由：原告雷體瓊的護理費按照一審法院確定的合理住院時間90天計算，因護理產(chǎn)生的床位費亦應(yīng)按10/天計算90天即為900元可以計算在護理費之中，故將原告雷體瓊的護理費確定為10122.3元{9222.3元[102.47元/天（37401元/天÷365天）×90天]+900元}，對原告超出部分的訴訟請求不予支持。
誤工費：10587.6元。
原告主張：34220元[118元/天×290天（住院的137天+出院至評殘前1日的153天）]。
被告人民財保德陽市分公司抗辯：誤工費應(yīng)按117.64元/天的標(biāo)準(zhǔn)計算60天（司法鑒定的誤工期）。
一審法院認(rèn)定理由：原告雷體瓊的誤工費按照本院確定的合理住院時間90天計算，故將原告雷體瓊的誤工費確定為10587.6元[117.64元/天（42940元/天÷365天）×90天]，對原告超出部分的訴訟請求不予支持。
5、殘疾賠償金：24454元（12227元/年×20年×10%）。
6、鑒定費：1000元。
7、精神損害撫慰金5000元。
六、需要說明的其他事項：（一）被告商金山為川Ｆ×××××號小型轎車在被告人民財保德陽市分公司投保了交強險和限額為500000元的商業(yè)第三者責(zé)任保險（不計免賠），被告商金華系被告商金山之弟，被告商金山將其所有的川Ｆ×××××號小型轎車交予被告商金華使用。（二）2018年10月17日，德陽明睿司法鑒定所作出德陽明睿司鑒所[2018]臨鑒字第93號司法鑒定意見書的鑒定意見：“目前被鑒定人雷體瓊因交通事故造成左手示指骨折致左手功能活動部分喪失的傷殘程度為十級。”根據(jù)
中江縣人民醫(yī)院的病程記錄及出院病情證明書的出院診斷記載，該鑒定意見中的“左手示指”應(yīng)為“左手食指”。2019年1月22日，四川華大司法鑒定所作出華大司鑒所[2019]臨鑒字第16號司法鑒定意見：“1.雷體瓊左手食指中節(jié)指骨骨折、腦震蕩、全身多處軟組織挫傷后誤工期為60日、護理期為30日。2.根據(jù)目前送檢資料，2017年12月25日～2018年5月11日雷體瓊在
中江縣人民醫(yī)院診療期間，其住院時間超出相應(yīng)損傷的一般醫(yī)療終結(jié)時限為47天。3.2017年12月25日～2018年5月11日雷體瓊在
中江縣人民醫(yī)院診療期間，屬四川省基本醫(yī)療保險不予承擔(dān)的藥品、診療項目費用共計10404.09元；住院時間超出相應(yīng)損傷的一般醫(yī)療終結(jié)時限的費用共計1974元。同時，送檢雷體瓊門診票據(jù)，費用累計7249元，因具體明顯不全，而無法明確哪些系屬四川省基本醫(yī)療保險不予承擔(dān)的費用。”（三）原告雷體瓊的損失，交強險限額內(nèi)由被告人民財保德陽市分公司進行賠償；超出交強險的部分，由被告人民財保德陽市分公司在商業(yè)第三者責(zé)任保險的限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；超出保險責(zé)任限額的部分，被告商金華承擔(dān)賠償責(zé)任。被告商金山在本次事故中沒有過錯，故對原告的損失不承擔(dān)賠償責(zé)任。（四）被告人民財保德陽市分公司抗辯本次事故的另一方當(dāng)事人顧麗紅應(yīng)當(dāng)承擔(dān)交強險無責(zé)任限額內(nèi)的醫(yī)藥費1000元、傷殘賠償費用10000元，但從現(xiàn)有查明事實來看，被告商金華駕駛的川Ｆ×××××號小型轎車與顧麗紅駕駛川Ｆ×××××號小型轎車發(fā)生了相撞，而顧麗紅駕駛的川Ｆ×××××號小型轎車并沒有與原告雷體瓊駕駛的無號牌電動二輪車接觸，故一審法院對被告人民財保德陽市分公司的抗辯理由不予采納。
七、原告的訴訟請求：依法判決被告賠償原告的各種費用共計106936.53元；訴訟費由被告承擔(dān)。訴訟過程中原告雷體瓊將誤工費變更為34220元，賠償總金額變更為141156.53元。
八、被告應(yīng)負(fù)擔(dān)的情況：被告人民財保德陽市分公司應(yīng)向原告雷體瓊賠償82358.34元{[交強險內(nèi)賠償61163.9元（醫(yī)療費損失10000元+傷殘類損失51163.9元）+商業(yè)第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償21194.44元（醫(yī)療費損失41598.53元-自費藥部分10404.09元-交強險內(nèi)賠償10000元）}；被告商金華應(yīng)向原告雷體瓊賠償10404.09元。
依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第（六）項、第十六條、第二十二條、第四十八條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項、《中華人民共和國保險法》第六十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款、第一百四十四條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款、第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款、第二款、第二十三條、第二十五條、《最高人民法院關(guān)審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第一條第一款第（一）項、第八條第二款、第十條第一款、《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、第七十六條規(guī)定，判決：一、被告
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司于本判決生效后30日內(nèi)向原告雷體瓊賠償損失82358.34元；二、被告商金華于本判決生效后30日內(nèi)向原告雷體瓊賠償損失10404.09元；三、駁回原告雷體瓊的其余訴訟請求。
二審中，被上訴人雷體瓊提交了出院后2018年5月14日、29日、6月13日的病情證明單及門診處方箋，以證實該門診費是因本次交通事故所傷而醫(yī)治。
上訴人認(rèn)為，病情證明單形成時間在2018年，且在一審開庭前，不能作為二審新證據(jù)使用；處方箋無醫(yī)院蓋章，也無交費依據(jù)，對其關(guān)聯(lián)性及證明目的不予認(rèn)可。如法庭采用該證據(jù)，應(yīng)扣除自費藥部分。
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費223.00元，由
中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司德陽市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，該組證據(jù)證實雷體瓊的門診醫(yī)治是因本案交通事故所造成骨折而醫(yī)治，與本案具有關(guān)聯(lián)性，應(yīng)當(dāng)作為本案的證據(jù)使用。
二審審理查明的事實與一審相同，本院予以確認(rèn)。
本院認(rèn)為，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十八條及《最高人民法院關(guān)于適用的解釋》第三百二十三條之規(guī)定，人民法院審理二審案件，應(yīng)當(dāng)圍繞上訴請求有關(guān)的事實和法律適用進行審理。當(dāng)事人沒有提出請求的，不予審理，但一審判決違反法律禁止性規(guī)定，或者損害國家利益、社會公共利益、他人合法權(quán)益的除外。結(jié)合雙方二審訴辯意見，二審中雙方爭議焦點為：一、關(guān)于門診費用如何計算的問題？二、關(guān)于護理期和誤工期費用如何計算的問題？
關(guān)于爭議焦點一、關(guān)于門診費用如何計算的問題？
上訴人提出上訴人在一審舉證期間提交的四川華大司法鑒定所的鑒定意見：因具體明顯不全，而無法確定哪些系四川基本醫(yī)療保險不予承擔(dān)費用。被上訴人雷體瓊在鑒定期間，有義務(wù)向鑒定機構(gòu)提供門診治療期間費用所對應(yīng)的治療或藥品清單。因其未提供相關(guān)清單，造成的鑒定機構(gòu)無法確認(rèn)的結(jié)果，是其未舉證造成，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)本費用的賠償。
經(jīng)查，二審中，被上訴人雷體瓊向法庭提交了出院后門診病情證明單及處方箋，該組證據(jù)能夠充分證實在門診期間的治療明細，三次治療均是治療費，也與處方箋上所載明的處方內(nèi)容一致，即也不存在自費藥扣除問題，故該上訴理由不能成立。
關(guān)于爭議焦點二、關(guān)于護理期和誤工期費用如何計算的問題？
上訴人提出根據(jù)鑒定意見，誤工期為60日，護理期為30日。
本院認(rèn)為，鑒定意見雖鑒定為誤工期為60日，護理期為30日。但該鑒定意見同時認(rèn)為，雷體瓊在2017年12月25日至2018年5月11日在
中江縣人民醫(yī)院診療期間，其住院時間超出相應(yīng)損傷的一般醫(yī)療終結(jié)時間為47日。一審法院根據(jù)
中江縣人民醫(yī)院出具的出院證明載明的雷體瓊住院時間為137日，扣除鑒定意見認(rèn)定的超出相應(yīng)損傷的一般醫(yī)療終結(jié)時間47日，確定住院時間為90天，認(rèn)定誤工期及護理期均為90日，并無不當(dāng)。
綜上，上訴人的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；原判認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項之規(guī)定，判決如下：

審判長 許斌
審判員 青加彬
審判員 王海燕

書記員： 李靜