中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司
孫素芬（山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所）
楊某某
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司
許延敏（河北傲宇律師事務(wù)所）

原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司。
法定代表人陳慶春，總經(jīng)理。
委托代理人孫素芬，山東眾成清泰（德州）律師事務(wù)所律師。
被告楊某某。
被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司。
法定代表人于躍，經(jīng)理。
委托代理人許延敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司與被告楊某某、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司保險(xiǎn)代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法組成合議庭，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司的委托代理人孫素芬、被告楊某某及被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司的委托代理人許延敏到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，河北省黃驊市人民法院生效民事判決書(shū)認(rèn)定原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在魯N×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付楊貴芝、楊桂榮經(jīng)濟(jì)損失計(jì)224799.97元；并自賠付楊貴芝、楊桂榮保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。2015年11月25日，原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司通過(guò)中國(guó)工商銀行向黃驊市人民法院匯款（賠款）224799.97元。因此，原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在已賠付保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)被告的代位請(qǐng)求權(quán)。此外，黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的黃公交字（2015）第002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，苑春海負(fù)事故次要責(zé)任，楊貴芝、楊桂榮等人無(wú)責(zé)任。根據(jù)本次交通事故的實(shí)際情況及當(dāng)事人的陳述，楊某某、苑春海承擔(dān)責(zé)任的比例以7:3為宜。被告楊某某駕駛的冀09.18152號(hào)車輛在發(fā)生交通事故時(shí)，冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告楊某某的駕駛證、冀09.18152號(hào)車輛行駛證也合法有效，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司應(yīng)在被告楊某某駕駛的冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分，由被告楊某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司辯稱，冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中，應(yīng)當(dāng)為事故中的其他傷者在各分項(xiàng)中預(yù)留相應(yīng)的份額，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分，在事故各方間分配賠償責(zé)任，該限額是被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)每次交通事故的所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額，無(wú)論每次事故傷亡的人數(shù)多少，財(cái)產(chǎn)損失多少。當(dāng)出現(xiàn)多個(gè)受害人時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的分配，將直接影響到其他受害人的權(quán)益。因此，在這種情況下從考慮方便當(dāng)事人及時(shí)解決矛盾糾紛以及公平原則出發(fā)，盡可能合理的預(yù)留出交強(qiáng)險(xiǎn)份額，把交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額以每一受害人為責(zé)任限額計(jì)算。本案中，由于本次交通事故造成楊貴芝、楊桂榮等11人受傷，故冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額以11人為責(zé)任限額計(jì)算，每人應(yīng)占交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的比例為十一分之一。冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制中保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司應(yīng)在冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)楊貴芝、楊桂榮共計(jì)21818.18元（120000元÷11人×2人），不足部分，由被告楊某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，計(jì)140437.35元［（189428.28元＋33014.69元-21818.18元）×70％］。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:
一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司21818.18元；
二、被告楊某某于本判決生效后十內(nèi)給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司140437.35元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4132元，由原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司承擔(dān)633元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司承擔(dān)560元，被告楊某某承擔(dān)2939元。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于滄州市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，河北省黃驊市人民法院生效民事判決書(shū)認(rèn)定原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在魯N×××××號(hào)車道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付楊貴芝、楊桂榮經(jīng)濟(jì)損失計(jì)224799.97元；并自賠付楊貴芝、楊桂榮保險(xiǎn)金之日起，在賠償保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)第三者的代位請(qǐng)求權(quán)。2015年11月25日，原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司通過(guò)中國(guó)工商銀行向黃驊市人民法院匯款（賠款）224799.97元。因此，原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司在已賠付保險(xiǎn)金范圍內(nèi)取得對(duì)被告的代位請(qǐng)求權(quán)。此外，黃驊市公安交通警察大隊(duì)作出的黃公交字（2015）第002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)合法有效，楊某某負(fù)事故主要責(zé)任，苑春海負(fù)事故次要責(zé)任，楊貴芝、楊桂榮等人無(wú)責(zé)任。根據(jù)本次交通事故的實(shí)際情況及當(dāng)事人的陳述，楊某某、苑春海承擔(dān)責(zé)任的比例以7:3為宜。被告楊某某駕駛的冀09.18152號(hào)車輛在發(fā)生交通事故時(shí)，冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)處于保險(xiǎn)合同有效期內(nèi)，被告楊某某的駕駛證、冀09.18152號(hào)車輛行駛證也合法有效，故被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司應(yīng)在被告楊某某駕駛的冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任，超出交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的部分，由被告楊某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司辯稱，冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)中，應(yīng)當(dāng)為事故中的其他傷者在各分項(xiàng)中預(yù)留相應(yīng)的份額，根據(jù)法律規(guī)定，保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)對(duì)交通事故受害人承擔(dān)賠償責(zé)任，超出限額部分，在事故各方間分配賠償責(zé)任，該限額是被保險(xiǎn)車輛發(fā)生交通事故，保險(xiǎn)人對(duì)每次交通事故的所有受害人的人身傷亡和財(cái)產(chǎn)損失所承擔(dān)的最高賠償金額，無(wú)論每次事故傷亡的人數(shù)多少，財(cái)產(chǎn)損失多少。當(dāng)出現(xiàn)多個(gè)受害人時(shí)，交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額的分配，將直接影響到其他受害人的權(quán)益。因此，在這種情況下從考慮方便當(dāng)事人及時(shí)解決矛盾糾紛以及公平原則出發(fā)，盡可能合理的預(yù)留出交強(qiáng)險(xiǎn)份額，把交強(qiáng)險(xiǎn)的責(zé)任限額以每一受害人為責(zé)任限額計(jì)算。本案中，由于本次交通事故造成楊貴芝、楊桂榮等11人受傷，故冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的限額以11人為責(zé)任限額計(jì)算，每人應(yīng)占交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的比例為十一分之一。冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制中保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司應(yīng)在冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)承擔(dān)楊貴芝、楊桂榮共計(jì)21818.18元（120000元÷11人×2人），不足部分，由被告楊某某承擔(dān)70％的賠償責(zé)任，計(jì)140437.35元［（189428.28元＋33014.69元-21818.18元）×70％］。依照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條 ?第一款 ?，《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條 ?之規(guī)定，判決如下:

一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司于本判決生效后十日內(nèi)在冀09.18152號(hào)車輛交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額內(nèi)給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司21818.18元；
二、被告楊某某于本判決生效后十內(nèi)給付原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司140437.35元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)4132元，由原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司德州市分公司承擔(dān)633元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司滄州市迎某支公司承擔(dān)560元，被告楊某某承擔(dān)2939元。

審判長(zhǎng)：張逾
審判員：閆子玉
審判員：鞏吉來(lái)

書(shū)記員：徐建輝