上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司。住所地：建國東路17號。統(tǒng)一社會信用代碼：91320300836431708Y。
負(fù)責(zé)人：王勝，該公司總經(jīng)理。
委托代理人：唐為先，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）：毛某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住黑龍江省依蘭縣。
委托代理人：王雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
委托代理人：周曉敏，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王廣彬，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機(jī)，住江蘇省徐州市賈汪區(qū)。
被上訴人（原審被告）：銅山縣龍莊源源運(yùn)輸有限公司。
被上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司（以下簡稱人保徐州公司）因與被上訴人毛某某、銅山縣龍莊源源運(yùn)輸有限公司（以下簡稱源源運(yùn)輸公司）、中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化分公司（以下簡稱人保綏化公司）、王廣彬機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省吳橋縣人民法院（2015）吳民初字第01501號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年4月26日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司上訴請求：1、撤銷河北省吳橋縣人民法院(2015)吳民初字第01501號民事判決書，改判本公司不承擔(dān)殘疾賠償金、精神撫慰金等。2、上訴費(fèi)由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：1、一審原告毛某某在本次交通事故中的傷勢較輕，本案進(jìn)行傷殘鑒定時距離其受傷時間過短，尚不具備鑒定時機(jī)，另外一審原告的肩關(guān)節(jié)活動度的鑒定至少需要測量七個方向(屈曲、伸展、外展、內(nèi)旋、外旋、水平屈曲、水平伸展)，鑒定書中標(biāo)明只測了四個方向，測量數(shù)據(jù)不正確。因此我司認(rèn)為一審原告沒有構(gòu)成傷殘。2、一審原告住院期間兩人護(hù)理沒有依據(jù)。3、被撫養(yǎng)人撫養(yǎng)費(fèi)計(jì)算有誤。4、一審法院判決上訴人承擔(dān)精神撫慰金有誤，該項(xiàng)賠償應(yīng)當(dāng)在交強(qiáng)險范圍內(nèi)，商業(yè)險范圍內(nèi)沒有此項(xiàng)目。
毛某某辯稱，1、被上訴人的傷殘鑒定系由原審法院通知各被告后選取鑒定機(jī)構(gòu)作出的，鑒定程序合法，鑒定機(jī)構(gòu)具有相應(yīng)的鑒定資質(zhì)，且被上訴人傷殘?jiān)u定時己治療終結(jié)。被上訴人主張不具備鑒定時機(jī)，不構(gòu)成傷殘沒有任何事實(shí)和法律依據(jù)，原告的傷殘應(yīng)以法院委托作出的司法鑒定意見書為依據(jù)。2、被上訴人住院期間需要兩人護(hù)理也系由法院委托作出的司法鑒定意見書予以證實(shí)，被上訴人主張兩人護(hù)理沒有依據(jù)不應(yīng)當(dāng)采信。3、被上訴人的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照被上訴人標(biāo)準(zhǔn)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審法院己經(jīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，原審法院的計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)也不超出法律規(guī)定。4、對被上訴人主張的精神損失費(fèi)問題，首先，原審時被上訴人人保徐州公司并未主張不承擔(dān)精神撫慰金，其主張商業(yè)險不承擔(dān)精神撫慰金也系其單方主張，格式條款，沒有提供盡到明確說明義務(wù)的相關(guān)證據(jù)，故其主張商業(yè)險不承擔(dān)精神撫慰金依據(jù)不足；其次，本案所涉交通事故造成被上訴人受傷，被上訴人乘坐的車輛司機(jī)張某死亡，被上訴人不承擔(dān)任何事故責(zé)任。被上訴人人保徐州公司的交強(qiáng)險應(yīng)當(dāng)由被上訴人和死者張某按比例分配，而人保徐州公司與死者家屬達(dá)成調(diào)解將交強(qiáng)險的死亡傷殘限額全部分配給了死者家屬，已經(jīng)侵犯了被上訴人的合法權(quán)益。綜上，原審法院認(rèn)定事實(shí)清楚，請求二審法院依法駁回上訴人的上訴，維持原判。
毛某某向一審法院起訴請求：依法判決被告賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)10000元，并以最后鑒定結(jié)論為準(zhǔn)，訴訟費(fèi)由被告承擔(dān)。原告在開庭審理時將訴訟請求金額變更為260874.19元。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年9月19日，駕駛?cè)藦埬绸{駛黑Ｍ×××××(黑Ｍ×××××)車沿京滬高速上海方向行駛至284KM+652M處時，與被告王廣彬駕駛的蘇Ｃ×××××(蘇Ｃ×××××)車在慢速車道追尾，造成兩車損壞、后車駕駛員張某死亡、黑Ｍ×××××號車乘車人毛某某受傷的交通事故。經(jīng)河北省高速警察總隊(duì)滄州支隊(duì)吳橋大隊(duì)勘驗(yàn)認(rèn)定，駕駛?cè)藦埬池?fù)事故的主要責(zé)任，被告王廣彬負(fù)事故的次要責(zé)任，本案原告無責(zé)任。被告王廣彬駕駛的車輛登記車主為被告源源運(yùn)輸公司。
被告王廣彬系蘇Ｃ×××××(蘇Ｃ×××××)號車事故發(fā)生時的駕駛司機(jī)，被告銅山縣龍莊源源運(yùn)輸有限公司系該車的機(jī)動車行駛證登記車主，該車在被告人保徐州公司投保有交強(qiáng)險一份和商業(yè)險第三者責(zé)任險二份(保險限額分別為1000000元和50000元)，并附加投保了不計(jì)免賠特約險。張某駕駛的黑Ｍ×××××號車，在被告人保綏化公司投保有車上人員責(zé)任險一份，保險限額為10萬元，事故發(fā)生在上述保險的保險期間內(nèi)。
2015年9月20日，原告毛某某入住滄州市人民醫(yī)院，住院67日，于2015年11月25日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)43385.59元。在本案審理過程中，原告毛某某向一審法院申請對其傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等進(jìn)行司法鑒定，2016年1月27日，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的[2016]臨鑒字第037號司法鑒定意見書，該意見書載明:被鑒定人毛某某，評定為玖級傷殘，誤工期限100日，營養(yǎng)期60日，護(hù)理期按實(shí)際住院天數(shù)，住院期間二人護(hù)理。該鑒定中心收取毛某某司法鑒定費(fèi)1400元。2011年12月28日，原告毛某某與其妻子梁立宏購買位于黑龍江省湯原縣城勝利社區(qū)，湯城一品2號樓的商品房一套，自2012年在此居住，在城鎮(zhèn)居住已滿一年。原告毛某某從事交通運(yùn)輸業(yè)。其護(hù)理人員為毛啟超和梁立宏，原告未提交證據(jù)證明該護(hù)理人員的收入情況。原告毛某某有被扶養(yǎng)人三人，分別為其子毛蔚森，被扶養(yǎng)年限為2年，2個扶養(yǎng)人;其父毛國財(cái)，被扶養(yǎng)年限為18年，2人扶養(yǎng);其母劉玉青，被扶養(yǎng)年限為19年，2人扶養(yǎng)。
上述事實(shí)，有原、被告到庭人員的當(dāng)庭陳述，原、被告提供的各項(xiàng)證據(jù)在案佐證，一審法院予以確認(rèn)。
一審法院認(rèn)為，公民的生命健康權(quán)依法受到保護(hù)，行為人因過錯侵害他人生命健康的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》的規(guī)定，機(jī)動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險公司在機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;不足部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任:機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任;雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定：同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任:(一)先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償;(二)不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償;(三)仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。
被告王廣彬駕駛的機(jī)動車輛與死者張某駕駛車輛發(fā)生碰撞的交通事故，交警部門認(rèn)定被告王廣彬承擔(dān)事故的次要責(zé)任，死者張某承擔(dān)事故的主要責(zé)任，原告毛某某無責(zé)任，定性合法準(zhǔn)確，原被告均無異議，故對該事故認(rèn)定書一審法院予以采信。被告王廣彬應(yīng)承擔(dān)30%的事故責(zé)任。因該事故還造成張某死亡，被告人保徐州公司已經(jīng)在交強(qiáng)險死亡限額內(nèi)賠償了死者張某的近親屬110000元，故對于原告毛某某的損失應(yīng)由被告人保徐州公司在交強(qiáng)險醫(yī)療限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，對于超出交強(qiáng)險的損失由被告人保徐州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任。
原告毛某某因本案交通事故之損傷而產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)用，被告保險公司對原告的醫(yī)療費(fèi)證據(jù)無異議，但主張應(yīng)扣除20%的非醫(yī)保用藥，但被告保險公司未提交證據(jù)證明其主張，一審法院不予采信，故對于原告主張的醫(yī)療費(fèi)一審法院予以支持。原告住院67天，主張住院伙食補(bǔ)助費(fèi)參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元/日，被告主張住院天數(shù)為66天、每日標(biāo)準(zhǔn)18元無依據(jù)，原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)主張合理合法，一審法院予以支持。
滄州渤海醫(yī)學(xué)鑒定中心出具的司法鑒定意見書對原告毛某某的傷情進(jìn)行了客觀公正的評定，被告對該鑒定報告有異議，主張?jiān)鎮(zhèn)檩^輕，鑒定時間距離受傷時間過短，肩關(guān)節(jié)活動度最少需要測量7個方位，鑒定書中僅測量了4個方位，該鑒定報告系一審法院在通知原被告選取鑒定機(jī)構(gòu)后，依法委托的具備鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)作出的鑒定報告，被告保險公司的陳述不足以證明該鑒定報告需要重新鑒定，一審法院不予采信。故對原告毛某某依據(jù)鑒定報告主張的傷殘等級、誤工期、營養(yǎng)期、護(hù)理期、護(hù)理人數(shù)等事項(xiàng)予以支持。原告毛某某依據(jù)司法鑒定意見書主張營養(yǎng)費(fèi)按照50元/日計(jì)算60日，共計(jì)3000元，被告認(rèn)為每日標(biāo)準(zhǔn)過高，原告主張標(biāo)準(zhǔn)過高，一審法院酌定30元/日，故一審法院保護(hù)原告營養(yǎng)費(fèi)1800元。原告毛某某主張誤工費(fèi)按照交通運(yùn)輸業(yè)行業(yè)平均工資計(jì)算，為100天x53159元/365日=14564元，被告對此有異議，原告的誤工損失按照戶籍性質(zhì)即農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。依據(jù)原告提交的證據(jù)以及原告發(fā)生事故時正在從事交通運(yùn)輸業(yè)，原告主張的誤工費(fèi)并無不當(dāng)，一審法院予以支持。原告毛某某主張護(hù)理人員護(hù)理費(fèi)住院期間按照全省在崗職工平均工資計(jì)算，原告主張過高，一審法院參照居民服務(wù)業(yè)行業(yè)平均工資33543元/年計(jì)算，即32045元/365日x67日x2人=11764元。原告主張傷殘賠償金按照河北省城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)24141元x20年x20%=96564元，被告對原告提交的證據(jù)無異議，一審法院認(rèn)為原告提交的證據(jù)足以證實(shí)原告在城鎮(zhèn)居住滿一年以上，并且收入來源于城鎮(zhèn)，按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)主張并無不當(dāng)，一審法院予以支持。原告主張精神撫慰金12000元并無不當(dāng)，一審法院予以支持。原告主張被扶養(yǎng)人生活費(fèi)63159.6元，按照城鎮(zhèn)居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，被告對原告的被扶養(yǎng)人數(shù)、年限和扶養(yǎng)人數(shù)無異議，要求法院依法計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，原告未提交證據(jù)證明三被扶養(yǎng)人在城鎮(zhèn)居住生活，按照城鎮(zhèn)主張無依據(jù)，一審法院按照農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算，即8248元/年x(2+18+19)年x20%÷2人=32167元。原告主張的司法鑒定費(fèi)1400元，屬于為查明和確定人身損害程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用范圍，原告請求由保險公司承擔(dān)，并無不當(dāng)，一審法院予以支持。原告主張交通費(fèi)3000元，提交了部分票據(jù)，考慮到原告在處理事故和住院期間必然要花費(fèi)交通費(fèi)，根據(jù)原告住所地與醫(yī)院和事故發(fā)生地之間的距離等情況，一審法院酌定原告交通費(fèi)2500元。
原告毛某某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為.1、醫(yī)藥費(fèi)43385.59元;2、營養(yǎng)費(fèi)1800元;3、鑒定費(fèi)1400元;4、誤工費(fèi)14564元;5、護(hù)理費(fèi)11764元;6、交通費(fèi)2500元;7、傷殘賠償金96564元;8、精神撫慰金12000元;9、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32167元;10、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元，共計(jì)222847元。
原告毛某某的損失應(yīng)由交強(qiáng)險醫(yī)療項(xiàng)下的費(fèi)用包括:醫(yī)藥費(fèi)43385.59元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)6700元+營養(yǎng)費(fèi)1800元=51885元;應(yīng)在傷殘限額項(xiàng)下的費(fèi)用包括:鑒定費(fèi)1400元+誤工費(fèi)14564元+護(hù)理費(fèi)11764元+交通費(fèi)2500元+傷殘賠償金96564元+精神撫慰金12000元+被扶養(yǎng)人生活費(fèi)32167元=170959元。對于原告毛某某的損失，應(yīng)由被告人保徐州公司在交強(qiáng)險醫(yī)療項(xiàng)下承擔(dān)10000元，(傷殘死亡限額已用完)超出交強(qiáng)險的212847元部分，由被告人保徐州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)承擔(dān)30%，即63853元，由被告人保綏化公司在座位險限額內(nèi)承擔(dān)100000元。
綜上所述，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十五條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第三十五條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決:一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)73853元;二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司于本判決生效之日起三日內(nèi)賠償原告毛某某醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、傷殘賠償金、精神撫慰金等各項(xiàng)損失共計(jì)100000元;三、被告王廣彬、銅山縣龍莊源源運(yùn)輸有限公司在本案交通事故中不再對原告毛某某承擔(dān)賠償責(zé)任;四、駁回原告毛某某的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5213元，由原告毛某某承擔(dān)913元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司承擔(dān)2000元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司綏化市分公司承擔(dān)2300元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)，二審經(jīng)審理查明的事實(shí)，與一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，滄州渤海法醫(yī)鑒定中心作為社會中介機(jī)構(gòu)依據(jù)一審法院委托對毛某某傷殘等級、休息期限、營養(yǎng)期限、護(hù)理期限及護(hù)理人數(shù)進(jìn)行鑒定，并出具了鑒定意見。人保徐州公司雖對該鑒定意見有異議，但其未能提供證據(jù)證明該鑒定結(jié)論明顯依據(jù)不足或鑒定程序嚴(yán)重違法，故在無其他證據(jù)足以推翻該鑒定評估結(jié)論的情況下，一審法院采信滄州渤海法醫(yī)鑒定中心出具的司法鑒定意見書認(rèn)定毛某某損傷評定為玖級傷殘。休息期限100日、營養(yǎng)期限60日、護(hù)理期限按實(shí)際住院天數(shù)。住院期間二人護(hù)理。并無不當(dāng)。
關(guān)于上訴人所主張的住院期間兩人護(hù)理問題。根據(jù)滄州渤海法醫(yī)鑒定中心（2016）臨鑒字第037號司法鑒定意見書出具的鑒定意見：毛某某損傷評定為玖級傷殘，住院期間二人護(hù)理。原審據(jù)此認(rèn)定毛某某住院期間二人護(hù)理，亦無不當(dāng)。
關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費(fèi)。根據(jù)被上訴人毛某某一審提交的出生醫(yī)學(xué)證明及居民戶口簿記載：其子：毛蔚森xxxx年xx月xx日出生、其父毛國財(cái)xxxx年xx月xx日出生、其母劉玉青xxxx年xx月xx日出生。原審依據(jù)毛某某被扶養(yǎng)人數(shù)、年限，按農(nóng)村居民人均消費(fèi)性支出計(jì)算被扶養(yǎng)人生活費(fèi)符合法律規(guī)定。
關(guān)于精神撫慰金如何承擔(dān)的問題。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第16條規(guī)定：“同時投保機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險和第三者責(zé)任商業(yè)保險的機(jī)動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償。被侵權(quán)人或者其近親屬請求承保交強(qiáng)險的保險公司優(yōu)先賠償精神損害的，人民法院應(yīng)予支持?！庇纱丝梢?，被侵權(quán)人或者其近親屬可以優(yōu)先選擇精神損害撫慰金在交強(qiáng)險死亡傷殘項(xiàng)下賠償。但在傷殘死亡限額已用完的情況下，原審對于超出交強(qiáng)險的損失由上訴人人保徐州公司在商業(yè)第三者責(zé)任險限額內(nèi)按照責(zé)任比例承擔(dān)賠償責(zé)任，并無不當(dāng)。
綜上，人保徐州公司的上訴請求不能成立。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)5213元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險股份有限公司徐州市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　張友僧 審判員　　穆慶偉 審判員　　郭亞寧

書記員：孫偉