中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司
陳云飛（湖北楚雄律師事務(wù)所）
張廣（湖北楚雄律師事務(wù)所）
秦某某

原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司，住所地當(dāng)陽(yáng)市玉陽(yáng)辦事處南正街1號(hào)。
負(fù)責(zé)人龍江洪，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳云飛（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
委托代理人張廣（特別授權(quán)），湖北楚雄律師事務(wù)所律師。
被告秦某某，農(nóng)民。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司）訴被告秦某某保險(xiǎn)賠償款追償權(quán)糾紛一案，本院于2014年1月6日立案受理后，依法適用簡(jiǎn)易程序，由審判員李華獨(dú)任審判，于2014年2月24日公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司的委托代理人張廣，被告秦某某到庭參加訴訟。訴訟中雙方當(dāng)事人經(jīng)庭外和解一個(gè)月未果。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，由于被告秦某某系無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)人財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，對(duì)秦某某依法享有追償權(quán)，對(duì)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司要求秦某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的追償請(qǐng)求，本院予以支持。秦某某辯稱，保險(xiǎn)公司是強(qiáng)行要其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，既然買(mǎi)了保險(xiǎn)，出了事故就應(yīng)由保險(xiǎn)公司擔(dān)責(zé)。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度…”和第九十八條“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按國(guó)家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款。”的規(guī)定，被告秦某某作為機(jī)動(dòng)車所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，不存在保險(xiǎn)公司要其強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)的問(wèn)題；同時(shí)原告作為承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司已在秦某某與慎志豐、吳昌會(huì)交通事故中承擔(dān)了賠償責(zé)任，但因秦某某屬于無(wú)證駕駛，這種情形法律賦予保險(xiǎn)公司在擔(dān)責(zé)后依法享有追償權(quán)，故被告秦某某的抗辯理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第二款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定，判決如下:
被告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司支付賠償款人民幣66564.12元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1470元，減半收取735元（原告已預(yù)交），由被告秦某某負(fù)擔(dān)。
如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀及副本四份，上訴于湖北省宜昌市中級(jí)人民法院。

本院認(rèn)為，由于被告秦某某系無(wú)證駕駛，保險(xiǎn)人財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，對(duì)秦某某依法享有追償權(quán)，對(duì)財(cái)保當(dāng)陽(yáng)支公司要求秦某某賠償其經(jīng)濟(jì)損失的追償請(qǐng)求，本院予以支持。秦某某辯稱，保險(xiǎn)公司是強(qiáng)行要其購(gòu)買(mǎi)保險(xiǎn)，既然買(mǎi)了保險(xiǎn)，出了事故就應(yīng)由保險(xiǎn)公司擔(dān)責(zé)。對(duì)此本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第十七條 ?“國(guó)家實(shí)行機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)制度…”和第九十八條“機(jī)動(dòng)車所有人、管理人未按國(guó)家規(guī)定投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的，由公安機(jī)關(guān)交通管理部門(mén)扣留車輛至依照規(guī)定投保后，并處依照規(guī)定投保最低責(zé)任限額應(yīng)繳納的保險(xiǎn)費(fèi)的二倍罰款?！钡囊?guī)定，被告秦某某作為機(jī)動(dòng)車所有人投保交強(qiáng)險(xiǎn)是法律規(guī)定的強(qiáng)制性義務(wù)，不存在保險(xiǎn)公司要其強(qiáng)制購(gòu)買(mǎi)的問(wèn)題；同時(shí)原告作為承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司已在秦某某與慎志豐、吳昌會(huì)交通事故中承擔(dān)了賠償責(zé)任，但因秦某某屬于無(wú)證駕駛，這種情形法律賦予保險(xiǎn)公司在擔(dān)責(zé)后依法享有追償權(quán)，故被告秦某某的抗辯理由不能成立，本院不予采納。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條 ?第二款 ?、《機(jī)動(dòng)車交通事故強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條之規(guī)定，判決如下:

被告秦某某于本判決生效之日起十日內(nèi)向原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司當(dāng)陽(yáng)支公司支付賠償款人民幣66564.12元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)1470元，減半收取735元（原告已預(yù)交），由被告秦某某負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：李華

書(shū)記員：張佩玉