上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司，住所地湖北省當(dāng)陽市玉陽辦事處南正街1號。負(fù)責(zé)人：羅東，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：吳克里，湖北沮城律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：楊某某,男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。委托訴訟代理人：覃瑞，宜昌市利民法律服務(wù)所法律工作者。被上訴人（原審被告）：王先云，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽市。

人保當(dāng)陽公司上訴請求：撤銷當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1895號民事判決，改判或者發(fā)回重審。事實與理由：1、人保當(dāng)陽公司在一審中明確提出楊某某的鑒定意見存在自相矛盾，書面申請重新鑒定，但一審法院未說明不予鑒定的理由即行判決，顯然剝奪了人保當(dāng)陽公司的訴訟權(quán)利。2、一審法院認(rèn)定楊某某在城鎮(zhèn)居住工作的證據(jù)不足。3、楊某某的義齒更換費用可以待實際發(fā)生后另行主張。原判認(rèn)定楊某某的誤工費按建筑行業(yè)計算、傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算不當(dāng)。楊某某未提供證據(jù)證明是聘請專業(yè)護理人員護理，原判按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護理費沒有依據(jù)。另外，人保當(dāng)陽公司已墊付10000元醫(yī)療費。楊某某辯稱，原審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確。人保當(dāng)陽公司墊付10000元醫(yī)療費，原判沒有認(rèn)定，是由于一審中沒有對此進行舉證。王先云辯稱，人保當(dāng)陽公司墊付的醫(yī)療費已付給楊某某。楊某某向一審法院起訴請求：楊某某受傷后各項經(jīng)濟損失173900.66元[其中醫(yī)療費43134.34元，后續(xù)治療費18000元，誤工費23237.75元（47121元/年÷365天×180天），護理費5371.56元（32677元/年÷365天×60天），住院伙食補助費780元（30元/天×26天），營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天），交通費1000元，殘疾賠償金129298元（29386元/年×20年×22%），鑒定費2280元、精神損害撫慰金2000元]，判令由人保當(dāng)陽公司在交強險限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償；由王先云承擔(dān)訴訟費用。庭審中，楊某某增加訴訟請求：增加后續(xù)治療費6000元、醫(yī)療費1295.59元。一審法院認(rèn)定事實：2017年4月20日6時20分，楊某某駕駛鄂Ｅ×××××號二輪摩托車從當(dāng)陽玉泉辦事處棗林村五組經(jīng)峽口方向行駛至棗林三組××道地段時，與王先云駕駛的鄂Ｅ×××××號輕型貨車發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷、兩車受損的交通事故。楊某某即被送往當(dāng)陽長坂坡醫(yī)院住院治療26天，支付醫(yī)療費44429.93元；出院醫(yī)囑：注意休息、營養(yǎng)飲食等。2017年5月2日，當(dāng)陽市公安局交通警察大隊作出當(dāng)公(交)事認(rèn)字（2017）第066號道路交通事故認(rèn)定書，楊某某、王先云各負(fù)事故的同等責(zé)任。2017年8月17日，宜昌仁和司法鑒定所作出仁和司鑒所（2017）臨鑒字第762號司法鑒定意見書，內(nèi)容是：1、楊某某⑴雙側(cè)胸部多發(fā)骨折（8根肋骨、6處輕度畸形愈合）的傷殘級為九級；⑵右橈骨遠端粉碎性骨折、尺骨莖突骨折內(nèi)固定術(shù)后，右腕關(guān)節(jié)活動功能障礙的傷殘等級為十級。2、楊某某⑴橈骨遠端骨折內(nèi)固定取出的費用為12000元；⑵牙缺失修復(fù)費用6000元，使用壽命5-8年更換一次。3、楊某某的護理時間為60日，營養(yǎng)時間為90日。楊某某支付鑒定費2280元。鄂Ｅ×××××號輕型貨車在人保當(dāng)陽公司投保了交強險和商業(yè)三者險，商業(yè)三者險賠償限額500000元，約定了不計免賠條款，上述二項保險期間為2017年2月5日至2018年2月4日。王先云持有準(zhǔn)駕C1D駕駛證。楊某某于1964年11月出生，在當(dāng)陽城區(qū)從事建筑行業(yè)，在當(dāng)陽城區(qū)租房居住。王先云已給付楊某某11295.59元。一審法院認(rèn)為，楊某某與王先云發(fā)生交通事故產(chǎn)生的損失由人保當(dāng)陽公司在交強險限額內(nèi)予以賠償；不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)事故責(zé)任在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償50%；仍有不足的由侵權(quán)人王先云賠償。關(guān)于楊某某主張的后期治療費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，“根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償?！睏钅衬车难廊笔迯?fù)費用每次為6000元，根據(jù)楊某某的年齡正常情況下應(yīng)為3次以上，楊某某請求的醫(yī)療費和后續(xù)治療費（包括牙缺失修復(fù)費用）于法有據(jù)，予以支持。關(guān)于誤工費，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工費根據(jù)受害人的誤工時間和收入狀況確定。誤工時間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費按照實際減少的收入計算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計算?！逼湔`工費根據(jù)其從事的職業(yè)計算到定殘前一日支持15233.64元（47121元/年÷365×118天）。關(guān)于交通費，發(fā)生交通事故應(yīng)有交通費發(fā)生，根據(jù)住院時間支持300元。關(guān)于楊某某的殘疾賠償金賠償標(biāo)準(zhǔn)，最高人民法院回復(fù)云南省高級人民法院《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》（2005民他字25號）的精神，受害人即使戶口在農(nóng)村，其經(jīng)常居住地和主要收入來源為城鎮(zhèn)的，均可按城鎮(zhèn)居民對待。對楊某某請求的殘疾賠償金，按城鎮(zhèn)居民賠償標(biāo)準(zhǔn)支持。關(guān)于鑒定費，《中華人民共和國保險法》第六十四條規(guī)定：“保險人、被保險人為查明和確定保險事故的性質(zhì)、原因和保險標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費用，由保險人承擔(dān)。”本案的鑒定費是屬于查明事故原因、損失程度所支付的合理費用，人保當(dāng)陽公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償。人保當(dāng)陽公司申請對楊某某的傷殘等級重新鑒定，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對自己提出的訴訟請所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足于以證明其事實主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。”因其沒有提供證據(jù)加以證明和充足理由，不予準(zhǔn)許。楊某某的其他請求符合法律規(guī)定，予以支持。綜上，楊某某的損失為227393.13元，其中醫(yī)療費用賠償限額損失72909.93元[醫(yī)療費44429.93元、后期治療費25000元（包括牙缺失修復(fù)費用）、住院伙食補助費780元（30元/天×26天），營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）]；死亡傷殘賠償限額損失152203.20元[誤工費15233.64元（47121元/年÷365天×118天）、交通費300元、護理費5371.56元（32677元/年÷365天×60天）、殘疾賠償金129298元（29386元/年×20年×22%）、精神損害撫慰金2000元]；鑒定費2280元。經(jīng)核算，張永江的損失由人保當(dāng)陽公司賠償173696.57元，其中在交強險醫(yī)療限額賠償10000元，在交強險死亡傷殘賠償限額賠償110000元（其中精神損害撫慰金2000元），在商業(yè)三者險限額內(nèi)賠償53696.57元[（227393.13元-120000元）×50%]。依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十一條，《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第九十條規(guī)定，判決：一、楊某某的損失由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司賠償173696.57元；楊某某返還王先云已給付的11295.59元；二、駁回楊某某的其他訴訟請求。案件受理費1220元，減半收取610元（楊某某已預(yù)交），由楊某某承擔(dān)25元，由王先云承擔(dān)585元。二審中，雙方當(dāng)事人均未提交新的證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審法院查明的事實屬實，本院予以確認(rèn)。人保當(dāng)陽公司委托訴訟代理人二審中陳述，人保當(dāng)陽公司已于2017年4月28日向楊某某墊付了10000元醫(yī)療費；楊某某對此事實未予否認(rèn)，王先云陳述此事實屬實。本院認(rèn)為，王先云駕駛鄂Ｅ×××××號輕型貨車與楊某某鄂Ｅ×××××號二輪摩托車發(fā)生道路交通事故，造成楊某某受傷、兩車受損，鄂Ｅ×××××號輕型貨車在人保當(dāng)陽公司投保了機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)三者險，本次事故發(fā)生在保險期內(nèi)，人保當(dāng)陽公司應(yīng)在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償，不足部分在商業(yè)三者險責(zé)任限額內(nèi)按合同賠付。1、人保當(dāng)陽公司上訴提出一審法院不予啟動重新鑒定程序不當(dāng)；經(jīng)查，在一審法院開庭審理時，人保當(dāng)陽公司向一審法院申請重新鑒定?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定，“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！睋?jù)此可知當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論并非不能采信。本案司法鑒定機構(gòu)宜昌仁和司法鑒定所接收楊某某委托，鑒定程序合法，其依據(jù)醫(yī)院出院記錄及診斷證明、DR片和CT片及檢查報告單、門診病歷及診斷證明并結(jié)合對楊某某進行活體檢驗所見，作出的司法鑒定意見并無不妥，應(yīng)作為定案的依據(jù)。人保當(dāng)陽公司未提供證據(jù)反駁該鑒定結(jié)論，其在一審?fù)徶猩暾堉匦妈b定，一審法院對其該項主張不予支持，不違反法律和司法解釋規(guī)定。2、楊某某在一審中提交的在城鎮(zhèn)居住和從事建筑行業(yè)的證據(jù)能相互印證，能證實楊某某在城鎮(zhèn)已居住一年以上，在城鎮(zhèn)已有比較穩(wěn)定的收入來源。原判認(rèn)定楊某某的誤工費按建筑行業(yè)計算、傷殘賠償金按城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算正確。3、楊某某的義齒更換費用屬于根據(jù)醫(yī)療證明和鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，根據(jù)司法解釋規(guī)定，“可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償”；一審法院將該費用計入后期治療費，支持楊某某的該項主張并無不妥。4、楊某某因本次交通事故受傷后，醫(yī)院診斷為胸部閉合性損傷、顱腦損傷和牙斷裂傷、右側(cè)橈骨遠端粉碎性骨折和尺骨莖突撕脫性骨折等多發(fā)傷，其由近親屬護理，一審法院按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算護理費亦無不當(dāng)。5、人保當(dāng)陽公司提出已于2017年4月28日向楊某某墊付了10000元醫(yī)療費，此費用可在執(zhí)行中解決。人保當(dāng)陽公司的上訴請求和理由，沒有證據(jù)根據(jù)和法律依據(jù)。綜上所述，人保當(dāng)陽公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司（簡稱人保當(dāng)陽公司）因與被上訴人楊某某、王先云機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2017）鄂0582民初1895號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月15日立案后，依法組成合議庭，因符合《中華人民共和國民事訴訟法》第一百六十九條規(guī)定，經(jīng)閱卷和詢問當(dāng)事人，不開庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費1220元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司當(dāng)陽支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉乾華
審判員　　黃孝平
審判員　　羅　娟

書記員：張翌