中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市安次支公司
李文華（河北樂禮律師事務(wù)所）
胡東海
裴慶富（河北伸正律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市安次支公司。
負責人解延江。
委托代理人李文華，河北樂禮律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）胡東海。
委托代理人裴慶富，河北伸正律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市安次支公司因與被上訴人胡東海保險合同糾紛一案，不服河北省寬城滿族自治縣人民法院（2014）寬民初字第834號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，于2014年7月17日公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市安次支公司的委托代理人李文華，被上訴人胡東海的委托代理人裴慶富到庭參加了訴訟。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市安次支公司的負責人解延江，被上訴人胡東海未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，被上訴人胡東海駕駛的冀RXXXXX號大型普通客車與李便軍駕駛的冀DCXXXX-冀DJXXX掛號貨車及劉占軍駕駛的冀HGXXXX號中型普通貨車相撞，造成三方車輛受損、多人受傷的交通事故，此次事故給胡東海所造成的經(jīng)濟損失經(jīng)寬城滿族自治縣人民法院作出（2011）寬民初字第2770號民事判決，判決生效后胡東海申請執(zhí)行，該判決執(zhí)行部分后，因被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，致使被上訴人胡東海應(yīng)得賠償款244239.62元無法執(zhí)行。被上訴人胡東海駕駛的車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市安次支公司處投保了道路客運承運人責任保險，投保座位數(shù)34座，每人責任限額為30萬元，累計責任限額1020萬元。被上訴人胡東海所有的冀RXXXXX號大型普通客車掛靠在廊坊市金旅旅游客運有限公司名下，廊坊市金旅旅游客運有限公司已將涉及保險車輛的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被上訴人胡東海所有的事實清楚。被上訴人胡東海所有的車輛發(fā)生事故在保險期間內(nèi)，所以，被上訴人有權(quán)向上訴人主張權(quán)利，而上訴人應(yīng)當按照合同約定承擔保險責任。因此，原審法院根據(jù)本案事實，依法判決由上訴人給付被上訴人的賠償金及數(shù)額并無不當。故上訴人的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣4964.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市安次支公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，被上訴人胡東海駕駛的冀RXXXXX號大型普通客車與李便軍駕駛的冀DCXXXX-冀DJXXX掛號貨車及劉占軍駕駛的冀HGXXXX號中型普通貨車相撞，造成三方車輛受損、多人受傷的交通事故，此次事故給胡東海所造成的經(jīng)濟損失經(jīng)寬城滿族自治縣人民法院作出（2011）寬民初字第2770號民事判決，判決生效后胡東海申請執(zhí)行，該判決執(zhí)行部分后，因被執(zhí)行人無財產(chǎn)可供執(zhí)行，致使被上訴人胡東海應(yīng)得賠償款244239.62元無法執(zhí)行。被上訴人胡東海駕駛的車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市安次支公司處投保了道路客運承運人責任保險，投保座位數(shù)34座，每人責任限額為30萬元，累計責任限額1020萬元。被上訴人胡東海所有的冀RXXXXX號大型普通客車掛靠在廊坊市金旅旅游客運有限公司名下，廊坊市金旅旅游客運有限公司已將涉及保險車輛的所有權(quán)利轉(zhuǎn)讓給被上訴人胡東海所有的事實清楚。被上訴人胡東海所有的車輛發(fā)生事故在保險期間內(nèi)，所以，被上訴人有權(quán)向上訴人主張權(quán)利，而上訴人應(yīng)當按照合同約定承擔保險責任。因此，原審法院根據(jù)本案事實，依法判決由上訴人給付被上訴人的賠償金及數(shù)額并無不當。故上訴人的上訴理由依據(jù)不足，本院不予支持。綜上，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，本院予以維持。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?（一）項之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費人民幣4964.00元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市安次支公司負擔。

審判長：冉雪芳
審判員：鄭建強
審判員：張喜艷

書記員：段映雪