上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。主要負責(zé)人：張根群，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：何寧，該公司職員。被上訴人（原審原告）：遲某1，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海倫市。被上訴人（原審原告）：車秀玲，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住黑龍江省海倫市。被上訴人（原審原告）：楊某1，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海倫市。被上訴人（原審原告）：梁淑珍，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海倫市。被上訴人（原審原告）：楊可欣，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住黑龍江省海倫市。法定代理人:楊某1（系楊可欣之祖父），住黑龍江省海倫市。法定代理人：遲某1（系楊可欣之外祖父），住黑龍江省海倫市。五被上訴人共同委托訴訟代理人：郭建穎，河北天禹律師事務(wù)所律師。原審被告：劉子同，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住永清縣。委托訴訟代理人：李娜，永清縣益民法律服務(wù)所法律工作者。原審被告：文安縣新鋼鋼鐵有限公司，住所地河北省文安縣新鎮(zhèn)西代村。法定代表人：蔡文寶，該公司總經(jīng)理。原審被告：宋慶勛，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，廊坊市安次區(qū)村。委托訴訟代理人：常杰，霸州市堂二里鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。

中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司上訴請求：撤銷河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5182號民事判決，予以發(fā)回重審或改判；上訴費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：依據(jù)中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司機動車第三者責(zé)任保險條款第六條第七款規(guī)定，其不應(yīng)對本案被害楊某2月遲某2亭的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。五被上訴人辯稱，本案事故發(fā)生時，劉子同的駕駛證屬于逾期未換證，事故發(fā)生后，劉子同的駕駛證得到了行政機關(guān)的認可，故劉子同駕駛車輛符合法律規(guī)定。請求法庭駁回上訴，維持原判。原審被告劉子同辯稱，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，請求二審法院駁回上訴，維持原判。原審被告文安縣新鋼鋼鐵有限公司未作答辯。原審被告宋慶勛辯稱，劉子同駕駛證逾期未換證與車輛發(fā)生交通事故，兩者之間沒有因果聯(lián)系，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司以此為由拒絕給付商業(yè)保險賠償，沒有事實和法律依據(jù)。請求二審法院駁回上訴，維持原判。江、車秀玲楊某1春、梁淑珍、楊可欣向一審法院起訴請求：判令劉子同、文安縣新鋼鋼鐵有限公司、宋慶勛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司賠償其各項損失共計749538元，訴訟費、保全費由劉子同、文安縣新鋼鋼鐵有限公司、宋慶勛、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司承擔(dān)。一審法院認定事實：2016年10月6日18時許，劉子同駕冀Ｒ×××××6冀Ｒ×××××9號重型半掛牽引車沿廊泊路由北向南行駛，張正英駕駛電動自行車同在該路由北向南行駛楊某2月未取得機動車駕駛證駕駛無牌摩托車并載乘車遲某2亭同在該路由北向南行駛，三方車輛行駛至廊泊線44公里800米處楊某2月駕駛的車輛與劉子同駕駛的車輛相撞后失控，又與張正英駕駛的電動自行車相撞，致使三方車輛受損，張正英受傷楊某2月遲某2亭死亡，構(gòu)成死亡交通事故。該事故經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，劉子同楊某2月負此事故的同等責(zé)任遲某2亭、張正英無責(zé)任。事故發(fā)生后楊某2月、遲婷婷被送往霸州仁和醫(yī)院搶救治療，因搶救無效死亡楊某2月近親屬為其楊某1春、其母梁淑珍、其女楊可欣，被扶養(yǎng)人為楊可欣（xxxx年xx月xx日出生）遲某2亭近親屬為其遲某1江、其母車秀玲、其女楊可欣，被扶養(yǎng)人為楊可欣（xxxx年xx月xx日出生）。該事故中，劉子同駕駛冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××9號重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保了交強險及30萬元不計免賠第三者責(zé)任保險，該車車輛登記所有人為文安縣新鋼鋼鐵有限公司，控制人之一宋慶勛，劉子同系宋慶勛雇員。劉子同先期給遲某1江等五人10000元，宋慶勛先期給遲某1江等五人30000元。另，張正英損失在另一案中已查明。一審法院認為，此次交通事故，經(jīng)霸州市公安交通警察大隊認定，劉子同楊某2月負此事故的同等責(zé)任遲某2亭、張正英無責(zé)任，符合相關(guān)法律規(guī)定，予以確認楊某2月駕駛的機動車未投保交強險。劉子同駕駛冀Ｒ×××××冀Ｒ×××××9號重型半掛牽引車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司投保了交強險及30萬元不計免賠第三者責(zé)任保險楊某2月近親屬遲某2亭近親屬的損失與張正英50%的損失，應(yīng)按損失比例由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，交強險外損失，按損失比例在投保的30萬元不計免賠第三者責(zé)任保險依照約定范圍內(nèi)承擔(dān)50%的賠償責(zé)任；超出交強險賠償范圍的損失由宋慶勛承擔(dān)50%的賠償責(zé)任，文安縣新鋼鋼鐵有限公司與宋慶勛承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。劉子同系宋慶勛雇員，不承擔(dān)賠償責(zé)任。宋慶勛先期給遲某1江等五人40000元（含劉子同先期給遲某1江等五人10000元），此款楊某2月近親屬遲某2亭近親屬各20000元）應(yīng)在賠償款中扣除，余款予以返還；劉子同給遲某1江等五人10000元應(yīng)視為為宋慶勛代付款，為無因管理之債，有向宋慶勛追償?shù)臋?quán)利楊某2月近親楊某1春、梁淑珍、楊可欣的具體損失為：醫(yī)療費1705元、救護車費1000元、死亡賠償金11919元/年×20年=238280元、喪葬費52409元/年÷2=26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費9798元/年×9年÷2人=44091元、酌定處理喪事誤工3人×10天×32045元/365天=2633.84元、尸檢費1000元、精神撫慰金30000元、交通費2705元，以上合計347619.34遲某2亭亭近遲某1學(xué)江、車秀玲、楊可欣的具體損失為：醫(yī)療費1536.4元、救護車費1000元、死亡賠償金11919元/年×20年=238280元、喪葬費52409元/年÷2=26204.5元、被扶養(yǎng)人生活費9798元/年×9年÷2人=44091元、酌定處理喪事誤工3人×10天×32045元/365天=2633.84元、尸檢費1000元、精神撫慰金30000元、交通費2202元，以上合計346947.74元。依照《中華人民共和侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第十五條第（六）項、第十六條、第二十二條、第二十五條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十四條、第十六條、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險責(zé)任限額范圍楊某1楊術(shù)春、梁淑珍、楊可欣醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、處理喪事誤工費、交通費（含救護車費）合計款中的53986.84元。精神撫慰金在此款中優(yōu)先受償。二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在30萬元不計免賠第三者責(zé)任保險依照約定范圍內(nèi)（交強險外50%楊某1楊術(shù)春、梁淑珍、楊可欣醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪事誤工費、交通費（含救護車費）合計款中的134997.17元。三、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在交強險責(zé)任限額范圍遲某1遲學(xué)江、車秀玲、楊可欣醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、精神撫慰金、處理喪事誤工費、交通費（含救護車費）合計款中的53844.6元。精神撫慰金在此款中優(yōu)先受償。四、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司在30萬元不計免賠第三者責(zé)任保險依照約定范圍內(nèi)（交強險外50%遲某1遲學(xué)江、車秀玲、楊可欣醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪事誤工費、交通費（含救護車費）合計款中的134752.98元。五、宋慶勛、文安縣新鋼鋼鐵有限公司連楊某1楊術(shù)春、梁淑珍、楊可欣保險外（保險外50%）醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪事誤工費、交通費（含救護車費）、尸檢費合計款中的11819.07元。扣除先期給付20000元，余款8180.93元返還宋慶勛。六、宋慶勛、文安縣新鋼鋼鐵有限公司連遲某1遲學(xué)江、車秀玲、楊可欣保險外（保險外50%）醫(yī)療費、喪葬費、死亡賠償金、被扶養(yǎng)人生活費、處理喪事誤工費、交通費（含救護車費）、尸檢費合計款中的11798.96元?？鄢绕诮o付20000元，余款8201.04元返還宋慶勛。七、劉子同不承擔(dān)賠償責(zé)任。八遲某1遲學(xué)江、車楊某1楊術(shù)春、梁淑珍、楊可欣其他訴訟請求。案件受理費11295元，減半收取5648元，保全費820元，合計6468元。宋慶勛、文安縣新鋼鋼鐵有限公司承擔(dān)447遲某1遲學(xué)江、車楊某1楊術(shù)春、梁淑珍、楊可欣承擔(dān)1989元。本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。對一審查明的事實,本院予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司因與被上訴遲某1江、車秀玲楊某1春、梁淑珍、楊可欣，原審被告劉子同、文安縣新鋼鋼鐵有限公司、宋慶勛機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省霸州市人民法院（2016）冀1081民初5182號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月24日立案后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案事故發(fā)生時劉子同的駕駛證僅為逾期未換證，事后駕駛證得到行政機關(guān)確認，即該情形不符合保險合同中關(guān)于無證駕駛免責(zé)的約定情形。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費5346元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　　劉炳輝
審判員　　張海霞
審判員　　王建軍

書記員：王苓燕