上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
法定代表人：張根群，總經(jīng)理。
委托代理人：何寧，公司員工。
被上訴人（原審原告）：袁某某。
委托代理人：周振領(lǐng)，天津津孚律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司（以下稱保險公司）因與被上訴人袁某某財產(chǎn)保險合同糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初4439號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月17日立案后，依法組成合議庭審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
保險公司上訴請求：撤銷原判或發(fā)回重審。事實和理由：根據(jù)保險條款，袁某某應(yīng)當在180天內(nèi)治療終結(jié)，否則保險公司不予賠償。
袁某某辯稱，我受傷較重，事發(fā)180天后尚未治療終結(jié)，無法評殘。請求駁回上訴、維持原判。
袁某某向一審法院起訴請求：賠償保險理賠款188950.22元。
一審法院認定的事實：袁某某于2013年4月23日在保險公司處投保《機動車駕駛?cè)藛T意外傷害保險》一份，保險期間為2013年4月23日至2014年4月22日。保障項目為意外身故、殘疾、燒傷給付、意外醫(yī)療費用補償，每人保險金額300000元，每次事故免賠100元，給付比例80%，保險人給付意外醫(yī)療保險金不超過保險金額的26.6600%，保險人累計給付的各項保險金以保險金額為限。2013年5月7日，袁某某發(fā)生交通事故，保險公司賠付15616.79元。2013年12月23日，袁某某再次住院做內(nèi)固定物取出手術(shù)。因保險公司未能及時按照保險合同賠付醫(yī)藥費，袁某某訴至法院，法院判決保險公司賠償醫(yī)藥費22596.74元。2015年3月30日至2015年4月4日，袁某某再次至天津市天津醫(yī)院住院治療，取左內(nèi)踝骨折內(nèi)固定物，支付醫(yī)療費15699.97元。袁某某向天津市武清區(qū)人民法院起訴案外人劉玉武，要求劉玉武承擔提供勞務(wù)者受害責任。法院作出（2015）武民一初字第5005號民事判決，確認袁某某因交通事故產(chǎn)生住院伙食補助費4400元、營養(yǎng)費880元、護理費3432元、誤工費175000元、殘疾賠償金34028元、被扶養(yǎng)人生活費2747.8元。現(xiàn)袁某某向我院起訴，要求保險公司承擔保險責任，賠償?shù)谌稳朐寒a(chǎn)生的醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、殘疾賠償金、被扶養(yǎng)人生活費共計236187.77元的80%，即188950.22元。
一審法院認為，雙方訂立的保險合同合法有效，袁某某因交通事故造成的損失，應(yīng)由保險公司承擔。保險公司要求被保險人發(fā)生意外事故必須在180日內(nèi)治療終結(jié)，不符合保險法的精神。依據(jù)《中華人民共和國保險法》第十三條、第十四條、第十七條之規(guī)定，判決如下：保險公司于本判決生效之日起十日內(nèi)支付袁某某保險金188950.22元。
本院二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)，本院認定的事實與一審一致。另查明，保險公司只向袁某某寄送了保險單和發(fā)票，未寄送保險合同和保險條款。保險公司未提供袁某某簽字的合同文本和向袁某某提示保險合同、保險條款、保險單的內(nèi)容及含義的證據(jù)。

本院認為，袁某某向保險公司投保，保險公司寄送了保險單和發(fā)票，雙方保險合同成立，保險公司應(yīng)當根據(jù)保險單進行賠償。保險公司未向袁某某寄送保險合同和保險條款也未向袁某某提示保險合同、保險條款、保險單的內(nèi)容及含義，因此，保險公司以袁某某的治療未在180日內(nèi)終結(jié)為由不同意賠償損失，其主張不能成立。原審判決認定事實清楚，適用法律正確，上訴人的上訴請求不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費4079元由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廊坊市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　崔玉水審判員李紹輝審判員羅丕軍

書記員：賈 瑩