上訴人（原審原告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)新華路139號。
負(fù)責(zé)人：張根群，任該分公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：岳鵬，河北岳石律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人：張竹青，河北岳石律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：張某某。
被上訴人（原審被告）：張建全。
被上訴人（原審被告）：中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司，住所地河北省廊坊市廣陽區(qū)永豐道兒童樂園北門西側(cè)。
負(fù)責(zé)人：孟靈一，任該支公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：張勝蘭，系該支公司職員。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司因與被上訴人張某某、張建全、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司追償權(quán)糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初4560號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年12月2日立案后，依法組成合議庭審理了本案。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司委托訴訟代理人岳鵬、張竹青與被上訴人中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司委托訴訟代理人張勝蘭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司）上訴請求：1.請求依法撤銷河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院作出的（2016）冀1003民初4560號民事判決書，查明事實(shí)，依法改判；2.訴訟費(fèi)用由張某某、張建全、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司（以下簡稱大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司）承擔(dān)。事實(shí)和理由：1.一審法院適用法律錯(cuò)誤；2.張某某和大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任。
張某某未發(fā)表答辯意見。
張建全未發(fā)表答辯意見。
大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司辯稱，其只承保了張建全車輛的交強(qiáng)險(xiǎn)；根據(jù)合同約定及保險(xiǎn)法相關(guān)規(guī)定，大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司已經(jīng)賠償被保險(xiǎn)人，故不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任；訴訟費(fèi)不屬于保險(xiǎn)公司賠償范圍。
人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司向一審法院起訴請求：1.請求人民法院依法判令張某某、張建全、大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司償還人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司墊付的保險(xiǎn)賠償金48832元；2.請求人民法院依法判令訴訟費(fèi)、保全費(fèi)、律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)權(quán)益的一切費(fèi)用由張某某、張建全、大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年1月18日10時(shí)20分，張某某駕駛冀Ｒ×××××轎車在廊坊市廣陽區(qū)藝術(shù)大道與和平路口交口處，與案外人齊亞平駕駛的冀Ｒ×××××轎車發(fā)生交通事故。經(jīng)廊坊市公安交通警察支隊(duì)一大隊(duì)認(rèn)定，張某某不按規(guī)定讓行負(fù)全部責(zé)任，齊亞平無責(zé)任。2016年1月28日，大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司將2100元賠款匯入張建全指定賬戶內(nèi)。2016年2月4日，齊亞平向人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司出具《機(jī)動(dòng)車索賠權(quán)轉(zhuǎn)讓書》，將向張某某、張建全、大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司追償?shù)臋?quán)利轉(zhuǎn)讓給人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司。次日，人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司向齊亞平支付賠款48832元。另查明，2016年1月10日，齊亞平在人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年1月11日零時(shí)起至2017年1月10日二十四時(shí)止。2015年10月23日，張建全在大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司處投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2015年12月25日零時(shí)起至2016年12月24日二十四時(shí)止。一審法院認(rèn)為，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條和《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，保險(xiǎn)公司行使追償權(quán)僅限于法定的四種情形，即駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者醉酒的；被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車被盜搶期間肇事的；被保險(xiǎn)人故意制造道路交通事故的。交強(qiáng)險(xiǎn)代位追償權(quán)的對象也僅限于無證駕駛?cè)恕⒆砭岂{駛?cè)?、擅自駕駛他人車輛者、被盜搶車輛的非法使用人。本案中張某某“不按規(guī)定讓行”承擔(dān)全部責(zé)任，未有上述四種法定情形。人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司主張追償權(quán)，于法無據(jù)。對人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司要求張某某、張建全、大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司償還保險(xiǎn)賠償金48832元的訴訟請求，該院不予支持。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第五條之規(guī)定，判決：駁回人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司的訴訟請求。一審案件受理費(fèi)1020元，減半收取510元，由人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司負(fù)擔(dān)。
二審期間，人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司提交案外人齊亞平投保機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)等險(xiǎn)種的投保單及商業(yè)保險(xiǎn)單，擬證實(shí)齊亞平在其公司投保了機(jī)動(dòng)車損失等商業(yè)險(xiǎn)。張某某、張建全未發(fā)表質(zhì)證意見。大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司發(fā)表質(zhì)證意見稱，對人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司提交的投保單及商業(yè)保險(xiǎn)單沒有異議。
本院二審查明，2015年12月31日，齊亞平在人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司處投保保險(xiǎn)金額為580000元的機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)及盜搶險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2016年1月11日零時(shí)起至2017年1月10日二十四時(shí)止。

本院認(rèn)為，案外人齊亞平在人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司投保機(jī)動(dòng)車強(qiáng)制保險(xiǎn)及機(jī)動(dòng)車損失等商業(yè)保險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司依據(jù)與齊亞平之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系，對齊亞平主張的車輛損失予以賠付。根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對第三者請求賠償?shù)臋?quán)利”，齊亞平在涉案交通事故中無責(zé)任，人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司在賠償金額范圍內(nèi)取得向第三者進(jìn)行追償?shù)臋?quán)利。根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十一條規(guī)定：“被保險(xiǎn)機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險(xiǎn)人以外的受害人人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司依法在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償”，涉案交通事故中張某某駕駛的車輛在大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)，且張某某承擔(dān)事故全部責(zé)任，大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司提供電匯票據(jù)證實(shí)已于2016年1月28日將2100元賠償款給付張建全，據(jù)此主張其在本案中不應(yīng)再承擔(dān)賠償責(zé)任，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第三十一條規(guī)定：“保險(xiǎn)公司可以向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金，也可以直接向受害人賠償保險(xiǎn)金?！奔啊吨腥A人民共和國保險(xiǎn)法》第六十五條第三款規(guī)定“責(zé)任保險(xiǎn)的被保險(xiǎn)人給第三者造成損害，被保險(xiǎn)人未向該第三者賠償?shù)?，保險(xiǎn)人不得向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金?！贝蟮刎?cái)險(xiǎn)廊坊支公司未提交證據(jù)證實(shí)張某某、張建全對齊亞平進(jìn)行賠償，故其向張建全給付2000元保險(xiǎn)金的依據(jù)不足，人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司上訴主張大地財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理據(jù)充足，本院予以支持。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條規(guī)定：“機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；不足的部分，按照下列規(guī)定承擔(dān)賠償責(zé)任：（一）機(jī)動(dòng)車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯(cuò)的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯(cuò)的，按照各自過錯(cuò)的比例分擔(dān)責(zé)任?！鄙姘杠囕v駕駛員張某某在交通事故中負(fù)全部責(zé)任，投保人及被保險(xiǎn)人雖系張建全，但人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司未提交證據(jù)證實(shí)張建全存在《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定的應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任情形，故齊亞平車輛損失不足部分應(yīng)由侵權(quán)人即張某某賠償?！稒C(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二十二條規(guī)定系保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)墊付搶救費(fèi)用并有權(quán)向致害人追償?shù)那樾危蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定系致第三人人身損害時(shí)保險(xiǎn)公司賠償后并在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償?shù)那樾?，本案系人保?cái)險(xiǎn)廊坊分公司向被保險(xiǎn)人齊亞平賠償保險(xiǎn)金之后，代位行使被保險(xiǎn)人向第三者請求賠償?shù)臋?quán)利，非被保險(xiǎn)人存在法律規(guī)定的四種免責(zé)情形時(shí)保險(xiǎn)公司向第三者賠償后向被保險(xiǎn)人進(jìn)行追償?shù)那樾危吮Ｘ?cái)險(xiǎn)廊坊分公司上訴主張一審法院適用法律錯(cuò)誤的觀點(diǎn)成立，本院予以支持。人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司訴求的張某某、張建全、大地財(cái)險(xiǎn)廊坊支公司承擔(dān)律師費(fèi)等實(shí)現(xiàn)權(quán)益的一切費(fèi)用的理據(jù)不足，本院不予支持。人保財(cái)險(xiǎn)廊坊分公司在二審期間提交的證據(jù)能夠證實(shí)案件基本事實(shí)，本院予以采信。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司的上訴請求成立，予以支持。依照《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十條第一款、第六十五條第三款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

一、撤銷河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2016）冀1003民初4560號民事判決；
二、中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司于判決生效后十日內(nèi)給付中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司2000元；
三、張某某于判決生效后十日內(nèi)給付中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司46832元；
四、駁回中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊市分公司其他訴訟請求。
如果中國大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司、張某某未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)1020元，減半收取510元，由張某某負(fù)擔(dān)490元，由大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)20元。二審案件受理費(fèi)1020元，由張某某負(fù)擔(dān)980元，由大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廊坊中心支公司負(fù)擔(dān)40元。
本判決為終審判決。

審　判　長　　王章水 審　判　員　　曹　怡 代理審判員　　齊向欣

書記員：王強(qiáng)