上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司，住所地內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。負責人：塔拉，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：敖日古拉，內(nèi)蒙古名鎮(zhèn)律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：韓某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，司機，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)通遼市。委托訴訟代理人：包立平，內(nèi)蒙古君謙律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司上訴請求：1、請求人民法院撤銷一審判決，依法改判。2、一、二審訴訟費用由被上訴人承擔。事實與理由：一審開庭審理時上訴人對被上訴人韓某某主張的傷殘賠償金的計算方式提出異議。根據(jù)相關(guān)法律及雙方簽訂的保險合同、保險條款約定，意外傷害保險的傷殘賠償金的計算方式應(yīng)當以每人保險金額乘以傷殘程度百分率賠付。但一審法院未采納雙方簽訂的保險合同及保險條款約定，傷殘未按比例賠付，而是以每人保險金額為限判決。綜上所述，一審法院認定事實不清，適用法律錯誤，為維護上訴人的合法權(quán)益，請求人民法院撤銷一審判決，依法改判。被上訴人韓某某辯稱???一審認定事實清楚，適用法律正確，希望二審法院維持原判。韓某某向一審法院起訴請求：1.請求法院依法判令被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司在保險限額內(nèi)賠償原告各項損失110000.00元；2.訴訟費用由被告承擔。一審法院認定事實：原告韓某某駕駛的×××號車輛在被告中國人壽財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司投保了團體駕乘人員意外傷害保險，保險期限自2017年3月21日零時起至2018年3月20日二十四時止。保障項目為：1、《交通出行人身意外傷害保險條款》駕駛或乘坐營運貨車意外傷害身故、傷殘給付，每人保險金額100000.00元，總保險金額300000.00元；2、《附加意外傷害醫(yī)療保險（B款）條款》：意外醫(yī)療費用補償，每人保險金額10000.00元，總保險金額30000.00元，每次事故免賠金額100.00元，給付比例80％。中國人民財產(chǎn)保險股份有???公司交通出行人身意外傷害保險條款2.2.2項規(guī)定，被保險人自該意外傷害發(fā)生之日起180日內(nèi)因該意外傷害造成《人身保險傷殘評定標準及代碼》（JR/T0083-2013）（由中國保險監(jiān)督管理委員會發(fā)布，保監(jiān)發(fā)（2014）6號）（簡稱《評定標準及代碼》）所列傷殘程度之一的，保險人按《評定標準及代碼》所對應(yīng)傷殘等級的給付比例乘以本保險合同上所載的該項意外傷害對應(yīng)保險責任的保險金額給付殘疾保險金?！度松肀ｋU傷殘評定標準》說明：本標準對功能和殘疾進行了分類和分級，將人身保險傷殘程度劃分為一至十級，最重為一級，最輕為十級。與人身保險傷殘程度等級相對應(yīng)的保險金給付比例分為十檔，傷殘程度第一級對應(yīng)的保險金給付比例為100％，傷殘程度第十級對應(yīng)的保險金給付比例為10％，每級相差10％。于2017年8月16日，韓某某駕駛×××號重型廂式貨車（乘車人???霍某某）在某某線由北向南行駛至76㎞+800米處時，駛下路基撞到公路右側(cè)樹木后車輛側(cè)翻，事故造成乘坐人霍某某當場死亡，原告韓某某受傷，車輛損壞。原告受傷后在某某醫(yī)院治療9天，支出醫(yī)療費23296.21元。原告韓某某損傷后果評定為七級傷殘。本起事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。一審法院認為，案外人霍某某就×××號車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司投保司乘人員團體保險所成立的保險合同系雙方真實意思表示，合法有效，對雙方具有約束力。原告韓某某駕駛該車輛在保險期間內(nèi)發(fā)生交通事故導致身體損傷，其有權(quán)請求保險人支付醫(yī)療保險金、殘疾保險金。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款”保險人提供的格式合同文本中的責任免除條款、免賠額、免賠率、比???賠付或者給付等免除或者減輕保險人責任的條款，可以認定為保險法第十七條第二款規(guī)定的'免除保險人責任的條款'”的規(guī)定，保險條款中關(guān)于”按《人身保險殘疾評定標準及代碼》所對應(yīng)傷殘等級的給付比例乘以本保險合同上所載的該項意外傷害對應(yīng)保險責任的保險金額給付殘疾保險金”和保險單中關(guān)于”意外醫(yī)療費用補償給付比例80％”的內(nèi)容，均屬于格式文本中免除保險人責任的條款，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第十三條第一款”保險人對其履行了明確說明義務(wù)負舉證責任”的規(guī)定，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司應(yīng)對其向投保人履行了明確說明義務(wù)負舉證責任。上述免責條款與其他非免責條款無明顯的差異，也無其他明顯標志，被告也未提供證據(jù)證明向投保人履行了上述條款的提示和明確說明義務(wù)，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款”對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力”的規(guī)定，保險合同中的上述條款對原告不產(chǎn)生效力，作為格式條款提供方的被告應(yīng)承擔不利的后果。原告韓某某作為被保險人，因發(fā)生交通事故致其身體損傷，經(jīng)有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)鑒定構(gòu)成傷殘，花費醫(yī)療費23296.21元。原告韓某某據(jù)此訴求被告給付殘疾賠償金100000.00元、意外醫(yī)療保險金10000.00元有事實和法律依據(jù)，本院予以支持。被告保險公司抗辯原告從社會基本醫(yī)療保險或任何第三方（包括任何商業(yè)醫(yī)療保險）獲得相關(guān)醫(yī)療費用補償?shù)模瑑H對扣除已獲得補償后的剩余醫(yī)療費用內(nèi)賠償，被告就此亦未提供相關(guān)證據(jù)佐證，故本院不予采納。綜上所述，依照《中華人民共和國保險法》第十四條、第十七條第二款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（二）》第九條第一款、第十三條第一款之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告韓某某意外傷害殘疾保險金100000.00元；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司于本判決生效后三日內(nèi)給付原告韓某某意外醫(yī)療費用補償10000.00元；案件受理費2500.00元減半收取1250.00元由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司負擔。二審期間，當事人沒有提交新證據(jù)。二???經(jīng)審理查明的事實及采信的證據(jù)與一審一致，本院予以確認。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司因與被上訴人韓某某保險合同糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)庫某某人民法院（2017）內(nèi)0524民初2675號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年6月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案，本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，上訴人韓某某駕駛的×××號重型廂式貨車在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司的投保情況以及保險期間內(nèi)發(fā)生了保險事故并致殘的事實清楚。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司應(yīng)按照保險合同約定給付韓某某保險金。一審判決中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司給付韓某某意外傷害殘疾保險金1000000.00元及意外醫(yī)療費用補償10000.00元具有事實及法律依據(jù)，并無不當。中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司提出對被上訴人韓某某主張的傷殘賠償金的計算方式存在異議，認為根據(jù)相關(guān)法律及雙方簽訂的保險合同、保險條款約定，意外傷害保險的傷殘賠償金的計算方式應(yīng)當以每人保險金額乘以傷殘程度百分率賠付。因該主張涉及的保險合同條款屬于免責提款，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司在一、二審均未提交充足證據(jù)證明其對上述條款盡到了提示和說明義務(wù)，故該免責條款不發(fā)生法律效力，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司的上述上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費2500元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司庫某某支公司負擔。本判決為終審判決。

代理審判員　韋 青 青