上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司，住所地廣靈縣壺泉鎮(zhèn)北道巖村。
代表人班勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹麗芳，山西烏金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）韓某某。
被上訴人（原審原告）韓玉英。
上列二被上訴人的共同委托代理人邢曉明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，廣靈縣壺泉鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者，現(xiàn)住壺泉鎮(zhèn)沙河新村。
被上訴人（原審被告）楊增強。
被上訴人（原審被告）廣靈縣恒遠公共交通有限公司，住所地廣靈縣壺泉鎮(zhèn)北道巖村。
法定代表人楊佐志，該公司經(jīng)理。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司（以下簡稱中財保廣靈支公司）因機動車交通事故責任糾紛一案，不服廣靈縣人民法院（2014）廣民初字第451號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中財保廣靈支公司的委托代理人尹麗娟、被上訴人韓某某、韓玉英的共同委托代理人邢曉明、被上訴人楊增強、被上訴人廣靈縣恒遠公共交通有限公司（以下簡稱恒遠交通公司）的法定代表人楊佐志到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年8月13日8時許，被告楊增強駕駛晉B73029號大型汽車沿鄉(xiāng)村公路由南向北行駛至廣靈縣黃龍莊村北高速橋北彎道處時，因路面濕滑導致車輛駛出路外，撞在路外的土崖上，造成原告韓某某、韓玉英受傷，晉B73029號大型汽車損壞的道路交通事故。后原告韓某某、韓玉英被送到廣靈縣人民醫(yī)院住院治療；原告韓某某先后診治于廣靈縣人民醫(yī)院、大同市第五人民醫(yī)院，經(jīng)診斷為左肱骨干骨折，住院23天，花費醫(yī)藥費（含門診、住院）計款36145.78元；經(jīng)山西省渾源司法鑒定中心鑒定，原告韓某某的損傷為十級傷殘；原告韓玉英診治于廣靈縣人民醫(yī)院，經(jīng)該院診斷為左眼外傷，上瞼下垂，腰部外傷，住院22天，花費醫(yī)藥費（含門診、住院）計款8378.70元。此次事故，經(jīng)廣靈縣公安局交警大隊認定，被告楊增強負全部責任，原告韓某某、韓玉英無事故責任。另查明，肇事車輛晉B73029號大型汽車的車輛所有人系被告恒遠交通公司；該車在被告中財保廣靈支公司投保了機動車交通事故責任強制保險、第三者責任保險和道路客運承運人責任保險（保險責任限額為每座200000元。其中死亡、殘疾責任限額150000元，醫(yī)療費用責任限額50000元），事故發(fā)生在保險期間內(nèi)。事故發(fā)生后，被告恒遠交通公司為二原告墊付醫(yī)療等費用共計17895元，其中為韓某某墊付9421元，為韓玉英墊付8474元。
原審法院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護。本案中，被告楊增強駕駛大型汽車，因路面濕滑導致車輛駛出路外，撞在路外的山崖上，造成車上乘客原告韓某某、韓玉英受傷；該事故經(jīng)交警部門認定，被告楊增強負全部責任，原告韓某某、韓玉英無事故責任。因被告恒遠交通公司系肇事車輛的車輛所有人，被告楊增強系該公司駕駛員，故原告韓某某、韓玉英的損失應(yīng)由被告恒遠交通公司承擔相應(yīng)的賠償責任。另該肇事車輛在被告中財保廣靈支公司投保了道路客運承運人責任保險，根據(jù)《中華人民共和國保險法》和《中華人民共和國道路交通安全法》的有關(guān)規(guī)定，應(yīng)由被告中財保廣靈支公司在道路客運承運人責任保險限額范圍內(nèi)依法承擔賠償責任。對原告韓某某的經(jīng)濟損失，確認如下：1、醫(yī)療費36145.78元；2、誤工費8506元；3、護理費10331元；4、交通費800元；5、住院伙食補助費345元；6、營養(yǎng)費500元；7、殘疾賠償金40420.80元；8、精神損害撫慰金5000元；9、后續(xù)治療費5000元；10、鑒定費2200元，韓某某的各項經(jīng)濟損失共計109248.58元。對原告韓玉英的經(jīng)濟損失，確認為：醫(yī)療費8378.70元，住院伙食補助費330元，營養(yǎng)費200元，護理費1656元，誤工費1656元，交通費200元，共計12420.70元；上述款項，因道路客運承運人責任保險條款明確約定，精神損害撫慰金不屬于保險責任的賠償范圍，故原告韓某某的精神損害撫慰金5000元應(yīng)由侵權(quán)責任人被告恒遠交通公司予以賠償。被告中財保廣靈支公司在道路客運承運人責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某除精神損害撫慰金以外的費用104248.58元，賠償原告韓玉英各項損失12420.70元；另被告恒遠交通公司為二原告墊付的其余醫(yī)療費用12895元，被告中財保廣靈支公司應(yīng)直接給付墊付人恒遠交通公司。綜上，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第九條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第十條之規(guī)定，判決：一、被告廣靈縣恒遠公共交通有限公司賠償原告韓某某精神損害撫慰金5000元（已給付）；二、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司在道路客運承運人責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告韓某某各項經(jīng)濟損失104248.58元；其中4421元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司直接給付被告廣靈縣恒遠公共交通有限公司；三、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司在道路客運承運人責任保險限額范圍內(nèi)賠償原告韓玉英各項經(jīng)濟損失12420.70元；其中8474元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司直接給付被告廣靈縣恒遠公共交通有限公司；四、駁回原告韓某某、韓玉英的其他訴訟請求。上述款項于判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3059元，由原告韓某某承擔186元，由原告韓玉英承擔18元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司承擔2738元，由被告廣靈縣恒遠公共交通有限公司承擔117元。
宣判后，原審被告中財保廣靈支公司不服，上訴請求改判其減少保險賠償金57329.39元。其主要理由是：一、經(jīng)上訴人中財保廣靈支公司調(diào)查，被上訴人韓某某夫妻居住在廣靈縣南臺村536號，并不在廣靈縣千佛山莊居住，應(yīng)當按照農(nóng)村居民的標準計算被上訴人韓某某的殘疾賠償金。二、醫(yī)藥費36145.78元，應(yīng)當剔除醫(yī)保范圍內(nèi)不合理用藥20%，賠償28916.63元。而且后續(xù)治療費未實際發(fā)生，不應(yīng)支持，而且僅應(yīng)支持2000元。三、護理費應(yīng)當只給付住院期間護理人員的誤工費，不應(yīng)當支付出院后的護理費。四、被上訴人韓某某已年滿60周歲，根據(jù)法律規(guī)定誤工費不應(yīng)支持。五、被上訴人韓某某未提交醫(yī)療機構(gòu)出具的鑒定意見或醫(yī)囑，因此不應(yīng)當賠付營養(yǎng)費。
經(jīng)審理查明，各方當事人對原審法院查明的事實均無異議，本院依法予以確認。
本案在二審中的爭議焦點是原審法院確認的殘疾賠償金、醫(yī)藥費、后續(xù)治療費、護理費、誤工費、營養(yǎng)費是否合理正確，是否應(yīng)予支持？

本院認為，被上訴人韓某某原審中提交的居委會、派出所的共同出具的證明，能夠證明其在廣靈縣千福山莊小區(qū)居住。而且被上訴人韓某某提交的廣靈縣誠運汽車信息咨詢部出具的誤工證明亦可以予以佐證。故應(yīng)當按照城鎮(zhèn)居民的標準計算被上訴人韓某某的殘疾賠償金。而上訴人中財保廣靈支公司對此持有異議，主張其進行了實地調(diào)查，但未提交相應(yīng)反駁的證據(jù)，故本院對上訴人中財保廣靈支公司的該項上訴理由不予采納。上訴人中財保廣靈支公司主張醫(yī)藥費應(yīng)剔除醫(yī)保范圍內(nèi)不合理用藥20%，沒有事實和法律依據(jù)，本院不予支持。被上訴人韓某某提交山西省渾源司法鑒定中心出具的鑒定意見書，載明“骨折愈合后取除內(nèi)固定，不低于人民幣5000元”，與大同市第五人民醫(yī)院病歷內(nèi)容能夠相互印證，故應(yīng)當予以采信，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，應(yīng)當予以賠償，故上訴人中財保廣靈支公司主張該費用應(yīng)待實際發(fā)生后再另行主張的理由不能成立，對其該主張本院不予支持。被上訴人韓某某提交山西省渾源司法鑒定中心出具的鑒定意見書對護理依賴和營養(yǎng)情況進行了鑒定，意見為住院期間形成大部分護理依賴，出院康復期3個月形成部分護理依賴，并需加強營養(yǎng)，故原審法院據(jù)此計算護理費10331元、營養(yǎng)費500元，具有事實依據(jù)，并無不當。上訴人中財保廣靈支公司對此持有異議，但未提交反駁證據(jù)，本院對其該上訴請求不予支持。被上訴人韓某某雖然年滿60周歲，但仍具有一定勞動能力，而且被上訴人韓某某提交的廣靈縣誠運汽車信息咨詢部出具的誤工證明亦可以證明被上訴人韓某某從事有償勞務(wù)活動，故本次交通事故導致被上訴人韓某某收入減少，應(yīng)當支持其誤工費，上訴人中財保廣靈支公司的該項上訴理由不能成立。綜上，上訴人中財保廣靈支公司的上訴理由均不能成立，對其上訴請求本院不予支持。故依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費1233元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司負擔。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬劍峰 審　判　員　　劉　君 代理審判員　　馬祖蕩

書記員：寧俊艷