上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司，住所地廣靈縣壺泉鎮(zhèn)三莊新村。
代表人班勇，該公司經(jīng)理。
委托代理人尹麗芳，山西烏金律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）班某某。
被上訴人（原審原告）班立威。
委托代理人楊秀山。
被上訴人（原審被告）仝曉飛。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司因機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣靈縣人民法院（2015）廣民初字第231號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司的委托代理人尹麗芳、被上訴人班某某、班立威的委托代理人楊秀山到庭參加訴訟。被上訴人仝曉飛經(jīng)本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院審理查明，2014年9月13日13時30分許，被告仝曉飛駕駛自己所有的晉B78545號小型轎車沿廣靈縣城和陽路由南向北行駛至與文華街交叉路口時，與沿文華街由西向東行駛至此處的原告班立威駕駛的豪爵150二輪摩托車（班某某乘坐）相撞，造成二原告受傷，兩車不同程度損壞的道路交通事故。該事故經(jīng)廣靈縣公安局交通警察大隊認定，仝曉飛負事故全部責(zé)任。原告班某某、班立威當天經(jīng)廣靈縣人民醫(yī)院搶救后轉(zhuǎn)往大同市第三人民醫(yī)院住院治療49天。原告班某某花費醫(yī)療費（含救護車費）49860.39元，原告班立威花費醫(yī)療費（含救護車費）81859.04元。經(jīng)大同市第三人民醫(yī)院司法鑒定中心鑒定，鑒定意見為：班某某右側(cè)股骨頸骨骨折空心釘內(nèi)固定術(shù)后，右側(cè)股骨干中下段骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后，構(gòu)成九級傷殘，后續(xù)治療費6000-7000元；班立威右側(cè)股骨粗隆間骨折、右側(cè)股骨干中段骨折帶鎖髓釘內(nèi)固定術(shù)后，構(gòu)成九級傷殘，右側(cè)鎖骨中斷粉碎性骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后，右側(cè)股骨干骨折鋼板內(nèi)固定術(shù)后，構(gòu)成十級傷殘，后續(xù)治療費12500-14500元。鑒定費各為2100元。被告仝曉飛已經(jīng)給付二原告醫(yī)療費80000元。被告仝曉飛的事故車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司投保了機動車交強險和保險額300000元的第三者責(zé)任險，并不計免賠。被告班立威有父親班某某、母親劉鳳清需其贍養(yǎng)，其父母有包括班立威在內(nèi)的子女三人，劉鳳清生于1964年12月25日，農(nóng)民。班某某、班立威父子一家在事故發(fā)生前，從2011年至事故發(fā)生期間在廣靈縣壺泉鎮(zhèn)西關(guān)村居住，多年來在廣靈縣建筑工地等處打工。2014年11月3日，仝勝君在與他人離婚后帶女兒宋雅馨與班立威結(jié)婚，宋雅馨生于2007年8月12日。
原審法院認為，公民的身體健康權(quán)受法律保護，侵害公民身體健康，給公民造成損失的應(yīng)當承擔(dān)賠償責(zé)任。本案中，原告班某某、班立威與被告仝曉飛發(fā)生交通事故后，身體受到傷害，且仝曉飛負事故的全部責(zé)任，故被告仝曉飛應(yīng)當對二原告的全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任。因被告仝曉飛的事故車在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司投保了機動車交強險和第三者責(zé)任保險并不計免賠，故原告的損失首先應(yīng)當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司在交強險和第三者責(zé)任險限額內(nèi)給予賠償，不足部分由被告仝曉飛賠償。二原告在事故發(fā)生前在廣靈縣城居住并打工，在事故發(fā)生后回到廣靈縣壺泉鎮(zhèn)翟疃村休養(yǎng)。不論是在縣城，還是在城鄉(xiāng)結(jié)合部的翟疃村，在城鄉(xiāng)一體化越來越發(fā)達的今天，即使是居住在農(nóng)村的居民，其職業(yè)大多也是亦農(nóng)亦工或者亦商。在戶籍改革大步展開的今天，簡單以戶籍來確定交通事故受害人賠償標準不符合公平正義的社會認同。故此，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司要求按農(nóng)村居民標準計算賠償金的觀點，不予采納。原告班立威妻子仝勝君帶去與原告共同生活的女孩宋雅馨，在仝勝君離婚后，其前夫宋華承擔(dān)了宋雅馨的撫養(yǎng)費，因此宋雅馨不再計入班立威的被撫養(yǎng)人范圍。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司要求扣減醫(yī)療費、保險免賠率、班某某的傷殘賠償系數(shù)，因沒有事實和法律依據(jù)，不予采納。根據(jù)本案證據(jù)，參照山西省上年度相關(guān)統(tǒng)計數(shù)據(jù)、機關(guān)人員出差補助標準，對各原告的損失額，確定如下：原告班某某的損失：1、醫(yī)療費49860.39元；2、后續(xù)治療費7000元；3、住院伙食補助費2450元；4、營養(yǎng)費（酌定）2000元；5、護理費4090元；6、誤工費（至定殘前一日）10851元；7、殘疾賠償金96276元；8、精神損害撫慰金10000元；9、交通費667元；10、鑒定費2100元；合計185294元。原告班立威的損失：1、醫(yī)療費81859.04元；2、后續(xù)治療費14000元；3、住院伙食補助費2450元；4、營養(yǎng)費（酌定）2000元；5、護理費4090元；6、誤工費（至定殘前一日）10851元；7、殘疾賠償金101089.8元；8、精神損害撫慰金10000元；9、交通費667元；10、被撫養(yǎng)人生活費（父母）39032元；11、鑒定費2100元，合計268139元。上列二原告的損失共計453433元。二原告的上列損失，首先應(yīng)當由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司在交強險限額內(nèi)給予賠償，其中精神撫慰金應(yīng)當從交強險限額內(nèi)賠付。剩余部分在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠付，不足部分由被告仝曉飛賠償。根據(jù)二原告的損失額和保險額之間的比例，確定賠償額為：被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司在交強險限額內(nèi)賠償原告班某某40865元，賠償原告班立威79135元；在第三者責(zé)任險限額內(nèi)賠償原告班某某122594元，賠償原告班立威177406元。班某某損失余額為21835元，班立威損失余額為11598元，該部分應(yīng)當由被告仝曉飛賠償，因為被告仝曉飛已經(jīng)為二原告墊付了80000元，因此，二原告應(yīng)當返還被告仝曉飛46567元。綜上，根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條、第六十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)賠償原告班某某40865元，賠償原告班立威79135元；在第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償原告班某某122594元，賠償原告班立威177406元；二、原告班某某、班立威共同返還其收取被告仝曉飛墊付款80000元中的46567元。上述款項均在判決生效之日起十日內(nèi)付清。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費7600元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司負擔(dān)。
宣判后，原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司不服，上訴請求撤銷原判，改判上訴人減少保險賠償金160576.54元。其主要上訴理由是：被上訴人班某某、班立威系農(nóng)村戶口，應(yīng)按照農(nóng)村居民標準計算殘疾賠償金；醫(yī)療費應(yīng)按照規(guī)定核減20%的醫(yī)保費用；誤工天數(shù)計算有誤；被上訴人的母親父親均有勞動能力，故對其生活費上訴人不應(yīng)賠償。
經(jīng)審理查明，雙方當事人對原審法院查明的事實均無異議，本院予以確認。
本案在二審中的爭議焦點為：1.殘疾賠償金的計算標準應(yīng)如何確認？2.醫(yī)療費是否予以核減20%的醫(yī)保費用？3.誤工天數(shù)如何確定？4.被扶養(yǎng)人生活費是否應(yīng)予以支持？

本院認為，關(guān)于殘疾賠償金，被上訴人在原審中提交了由廣靈縣壺泉鎮(zhèn)西關(guān)社區(qū)和廣靈縣公安局壺泉派出所出具的居住證明，可以證明其居住于城鎮(zhèn)的事實，原審法院按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當。關(guān)于是否應(yīng)核減20%的醫(yī)保費用，被上訴人班某某、班立威在醫(yī)院救治實際發(fā)生醫(yī)療費，并在原審中提交了醫(yī)療費票據(jù)，依照《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條之規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照實際發(fā)生的數(shù)額確定。故上訴人請求扣減20%的上訴理由不能成立，對其上訴請求本院不予支持。關(guān)于誤工天數(shù)，上訴人主張的誤工138天與原審確定的誤工計算天數(shù)一致，原審計算正確。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，被上訴人班某某，同時也是被上訴人班立威的父親，已達到需要贍養(yǎng)的年齡；被上訴人班立威的母親，依照《中華人民共和國婚姻法》的第二十條之規(guī)定，夫妻有互相扶養(yǎng)的義務(wù)，故原審判決支持其父母被扶養(yǎng)人生活費并無不當。綜上，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費3512元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣靈支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　馬劍峰 代理審判員　　王利東 代理審判員　　馬祖蕩

書記員：李文靜