上訴人（原審被告）：
中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司，住所地:廣靈縣壺泉鎮(zhèn)三莊新村。
法定代表人：班某，該公司經理。
委托訴訟代理人：尹某，大同市平
城區(qū)北街街道法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審原告）：王某1，男，****年**月**日出生，漢族，農民，廣靈縣人。
被上訴人（原審原告）：王某2，男，****年**月**日出生，漢族，農民，廣靈縣人。
二被上訴人的委托訴訟代理人：邢某，
廣靈縣壺泉鎮(zhèn)法律服務所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：史某，男，****年**月**日出生，漢族，農民，廣靈縣人。
上訴人

中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司因與被上訴人王某1、王某2、史某機動車交通事故責任糾紛一案，不服山西省廣靈縣人民法院（2018）晉0223民初348號民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年3月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人
中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司的委托訴訟代理人尹某、被上訴人王某1、王某2的委托訴訟代理人邢某到庭參加訴訟，被上訴人史某經本院傳票傳喚，無正當理由未到庭參加訴訟，本院依法進行了缺席審理。本案現已審理終結。
中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司上訴請求：1、請求二審人民法院依法改判上訴人減少保險賠償金20992.16元。2、本案訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：1、我公司認為王某2的傷殘受傷程序以及部位不存在喪失勞動能力，因此相應的被撫養(yǎng)人生活費不應予以支持。2、被上訴人王某1已72周歲，根據國家相關規(guī)定已達到退休年齡，不應當支持誤工費用。綜上，上訴人共計應賠償142753.5元，現應比一審法院減少保險賠償金20992.16元，
王某1、王某2辯稱，一審法院認定事實清楚，適用法律正確。1、本案中被上訴人王某2經法院委托鑒定為十級傷殘，根據相關法律規(guī)定理應按照傷殘等級系數支持被扶養(yǎng)人生活費。2、一審提供了村委會的證明，且有負責人簽字，證實王某1從事勞動，因此上訴人應支付誤工費。
王某1、王某2向一審法院起訴請求：1、判令被告賠償原告醫(yī)療費各項損失共計164165元；2、被告承擔本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2018年4月11日19時30分許，被告史某駕駛×××號車沿廣靈縣南王線由北向南行駛至南王線1KM＋100M處超車時，與前方同向行駛至此正在掉頭的原告王某1乘坐王某2駕駛的普通二輪摩托車相撞，造成原告王某2、王某1受傷，兩車不同程度損壞的交通事故。事故發(fā)生后，王某2、王某1被送入廣靈縣人民醫(yī)院救治，因傷情嚴重，于當天晚上轉入大同澤霖骨傷?？漆t(yī)院住院治療，共19天，王某2傷勢被診斷為右髕骨骨折等，王某1傷勢被診斷為左外髁開放性骨折，左足第一、五跖骨骨折等；經山西省
大同市第三人民醫(yī)院人身損害司法鑒定中心鑒定，王某2、王某1的傷殘等級均為十級。該事故經廣靈縣交警大隊認定，被告史某負此次事故的主要責任，原告王某2負事故的次要責任。被告史某駕駛的×××號車在中國財保廣靈支公司投保了交強險和商業(yè)三者險50萬元及不計免賠率險，事故發(fā)生在保險期內。史某為二原告墊付醫(yī)療費10000元。關于賠償項目和費用，參照山西省2017年度相關統(tǒng)計數據,結合本案證據材料及原告方請求數額，一審法院認定如下:一、王某1的賠償項目數額1、醫(yī)療費，7661元（以票據計算）;2、住院伙食補助費，1900元（按每天100元，19天計算）;3、營養(yǎng)費，4500元（按每天50元，90天計算）;4、護理費，6336元（以居民服務業(yè)標準，60天計算）;5、誤工費，17072元（按農林牧漁標準，120天計算）;6、殘疾賠償金，15369.6元（按農村居民標準）;7、精神撫慰金,5000元;8、鑒定費，2500元;9、交通費，1200元。以上合計61538.6元。二、王某2的賠償項目數額1、醫(yī)療費，12901.4元（以票據計算;2、住院伙食補助費，1900元（按每天100元，19天計算）;3、營養(yǎng)費，3000元（按每天50元，60天計算）;4、護理費，9504元（以居民服務業(yè)標準，90天計算）;5、誤工費，25609元（按農林牧漁標準，180天計算）;6、殘疾賠償金，38424元（按農村居民標準）;7、后續(xù)治療費，7000元;8、被撫養(yǎng)人生活費，12916.8元;9、精神撫慰金，5000元;10、鑒定費，3500元;11、交通費，1200元。以上合計120955.2元。以上各項費用共計182493.8元，首先由中國財保廣靈支公司在機動車交強險醫(yī)療費限額范圍內賠付醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額范圍內賠付110000元、其余損失62493.8元，由中國財保廣靈支公司在機動車商業(yè)三者險限額范圍內按責任比例予以賠償，應當賠付62493.8×70%=43745.66元，合計163745.66元。
一審法院認為，公民的生命健康權受法律保護，侵害公民民事權益的，應當由侵權人依法承擔侵權責任。本案中，受害人王某2、王某1受傷與此次交通事故具有因果關系，史某應當承擔相應的侵權責任，應當賠償受害人王某2、王某1醫(yī)療費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、護理費、誤工費、交通費、殘疾賠償金以及后續(xù)治療費、被撫養(yǎng)人生活費、交通費、精神損害撫慰金等。史某在中國財保廣靈支公司投保了交強險和商業(yè)三者險，根據保險法規(guī)定，保險人應當對投保人的損失承擔保險理賠責任，損失應當優(yōu)先在交強險范圍內賠償，不足部分，按照過錯比例在商業(yè)三者險分擔責任。故本案原告的損失首先由中國財保廣靈支公司在交強險限額范圍內賠償，不足部分按責任比例在商業(yè)三者險中予以賠償。關于史某要求返還為二原告墊付的醫(yī)療費10000元的主張，一審法院予以支持。綜上所述，依照《中華人民共和國侵權責任法》第二條、第十五條、第十六條、第二十二條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國保險法》第六十五條、第六十六條，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條、第三十條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條規(guī)定，判決：一、中國人民財產保險股份有限公司廣靈縣支公司于判決生效之日起十日內在機動車交強險限額賠付王某2、王某1120000元（包括史某墊付的醫(yī)療費10000元），在商業(yè)三者險限額范圍內賠付王某2、王某143745.66元，應當賠付153745.66元。二、中國人民財產保險股份有限公司廣靈縣支公司于判決生效之日起十日內給付史某為王某2、王某1墊付的醫(yī)療費10000元。如果未按照判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費3583元，中國人民財產保險股份有限公司廣靈縣支公司負擔3533元，王某2、王某1負擔50元。
本院二審期間，當事人未提交新證據，對原審判決查明的事實均無異議，本院予以確認。
一、維持山西省廣靈縣人民法院（2018）晉0223民初348號民事判決第二項，即“中國人民財產保險股份有限公司廣靈縣支公司于判決生效之日起十日內給付史某為王某2、王某1墊付的醫(yī)療費10000元”。
二、撤銷山西省廣靈縣人民法院（2018）晉0223民初348號民事判決第一項，即“中國人民財產保險股份有限公司廣靈縣支公司于判決生效之日起十日內在機動車交強險限額賠付王某2、王某1120000元（包括史某墊付的醫(yī)療費10000元），在商業(yè)三者險限額范圍內賠付王某2、王某143745.66元，應當賠付153745.66元”。
三、中國人民財產保險股份有限公司廣靈縣支公司于判決生效之日起十日內在機動車交強險限額賠付王某2、王某1120000元（包括史某墊付的醫(yī)療費10000元），在商業(yè)三者險限額范圍內賠付王某2、王某131795.26元，應當賠付141795.26元。
如果未按本判決指定的期間履行金錢給付義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條的規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費3583元，二審案件受理費325元，共計3908元，由上訴人
中國人民財產保險股份有限公司廣靈支公司負擔3313元，由被上訴人王某2、王某1負擔595元。
本判決為終審判決。

關于被扶養(yǎng)人生活費的問題。上訴人認為王某2的傷殘程度不存在喪失勞動能力，因此相應的被扶養(yǎng)人生活費不應予以支持。本院認為，王某2因本次事故受傷，經山西省
大同市第三人民醫(yī)院人身損害司法鑒定中心鑒定為十級傷殘，該鑒定機構是經王某2申請，由一審法院委托大同市中級人民法院司法技術管理服務中心搖號確定的鑒定機構，該機構具有相應資質，鑒定人員具有相應資格，鑒定程序合法，結果公正，且上訴人無相關證據證實其主張，另根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第一款規(guī)定，被扶養(yǎng)人生活費根據扶養(yǎng)人喪失勞動能力程度，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出和農村居民人均年生活消費支出標準計算。本案中，王某2鑒定為十級傷殘，一審法院依據該鑒定結果及上述規(guī)定確定被扶養(yǎng)人生活費并無不當。故對上訴人的該上訴請求，本院不予支持。
關于誤工費的問題。上訴人稱王某1年滿72周歲，已達退休年齡，不應當支持誤工費用。本院認為，首先，王某1年事已高，一審法院在無用人單位用工合同及工資發(fā)放等相關證明的情況下,僅依據廣靈縣南村鎮(zhèn)南村村委會證明，就確定王某1從事農林牧漁工作不當。其次，根據《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十八條第二款規(guī)定，被扶養(yǎng)人是指受害人依法應當承擔扶養(yǎng)義務的未成年人或者喪失勞動能力又無其他生活來源的成年近親屬。本院認為，賠償被扶養(yǎng)人生活費的前提是被扶養(yǎng)人喪失勞動能力又無其他生活來源，本案中，一審法院在判決王某1作為王某2的被扶養(yǎng)人賠償了被扶養(yǎng)人生活費后，又認定王某1從事農林牧漁工作賠償其誤工費的做法不當，一審法院認定事實錯誤，本院予以糾正。對上訴人的該上訴請求，本院予以支持。
綜上，王某1的賠償數額合計44466.6（61538.6-17072）元，王某2的賠償數額合計120955.2元。兩項費用共計165421.8元，首先由中國財保廣靈支公司在機動車交強險醫(yī)療費限額范圍內賠付醫(yī)療費10000元，在交強險死亡傷殘限額范圍內賠付110000元、其余損失45421.8元，由中國財保廣靈支公司在機動車商業(yè)三者險限額范圍內按責任比例予以賠償，應當賠付45421.8×70%=31795.26元，合計151795.26元。
綜上所述，上訴人的上訴請求部分成立。依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第一、二項、第一百七十四條規(guī)定，判決如下：

審判長 石俊豐
審判員 李華
審判員 鄧亮

書記員： 郭嶸