上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司，住所地廣水市應(yīng)山辦事處廣安路53號(hào)。
主要代表人：劉章貴，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李蕓，湖北印臺(tái)律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：羅某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：汪思恩，湖北鄂北律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：韓夏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住廣水市。
委托訴訟代理人：韓小琴，女，xxxx年xx月xx日出生，住廣水市。

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司（以下簡(jiǎn)稱“人財(cái)保廣水支公司”）因與被上訴人羅某某、韓夏機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1875號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人人財(cái)保廣水支公司的委托訴訟代理人李蕓，被上訴人羅某某的委托訴訟代理人汪思恩、被上訴人韓夏的委托訴訟代理人韓小琴到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人財(cái)保廣水支公司上訴請(qǐng)求：撤銷湖北省廣水市人民法院（2016）鄂1381民初1875號(hào)民事判決，發(fā)回重審或改判；一、二審案件受理費(fèi)由被上訴人羅某某等承擔(dān)。事實(shí)與理由：依據(jù)《機(jī)車的交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第七條及《機(jī)動(dòng)車綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十六條的約定，被上訴人羅某某主張的醫(yī)藥費(fèi)61031元應(yīng)扣減非醫(yī)保用藥部分。上訴人對(duì)湖北鐵托房地產(chǎn)開(kāi)發(fā)公司出具的工資表的時(shí)間及羅某某的簽名均有異議，并提出鑒定申請(qǐng)，但一審法院不予鑒定程序違法。且羅某某于事故發(fā)生時(shí)年滿64周歲，其未提交充足的證據(jù)證實(shí)應(yīng)依照房地產(chǎn)行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算誤工費(fèi)，誤工費(fèi)應(yīng)不予支持。

本院認(rèn)為，綜合當(dāng)事人的上訴及答辯情況，二審各方當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是醫(yī)藥費(fèi)、誤工費(fèi)的經(jīng)濟(jì)損失如何確定？針對(duì)上述爭(zhēng)議焦點(diǎn)，本院作如下評(píng)判：
關(guān)于交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)三者險(xiǎn)限額范圍內(nèi)應(yīng)否扣減非醫(yī)保用藥的問(wèn)題。上訴人依據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條款》第七條：“參照國(guó)務(wù)院衛(wèi)生主管部門(mén)組織制定的交通事故人員創(chuàng)傷臨床診療指南和國(guó)家基本醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)”主張扣減非醫(yī)保用藥。因交強(qiáng)險(xiǎn)系國(guó)家強(qiáng)制性保險(xiǎn)，旨在保障受害人利益，保險(xiǎn)公司只有在法定情形下才能免除或減輕保險(xiǎn)責(zé)任，而扣減非醫(yī)保用藥并非保險(xiǎn)公司的法定免責(zé)事由。故非醫(yī)保用藥屬于交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償范圍。上訴人人財(cái)保廣水支公司還主張商業(yè)三者險(xiǎn)免賠非醫(yī)保用藥，但未提交商業(yè)三者險(xiǎn)合同及其履行了非醫(yī)保用藥免責(zé)條款告知義務(wù)等證據(jù)予以證明，應(yīng)由其承擔(dān)舉證不能的不利后果，對(duì)其商業(yè)三責(zé)險(xiǎn)限額范圍內(nèi)免賠非醫(yī)保用藥的理由，本院不予支持。
關(guān)于誤工費(fèi)應(yīng)否支持的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ骸搓P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋〉》第二十條規(guī)定，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)根據(jù)當(dāng)事人提交的相關(guān)收入證明，結(jié)合當(dāng)事人的年齡、健康狀況和從事的具體行業(yè)等因素予以確定。本案中，被上訴人羅某某雖系城鎮(zhèn)退休居民，但被上訴人提供的單位證明、證人證言、工資發(fā)放表等證據(jù)，已證實(shí)因本次交通事故導(dǎo)致勞動(dòng)收入減少的事實(shí)，原審法院對(duì)誤工費(fèi)予以支持，并無(wú)不當(dāng)。
關(guān)于原審法院將“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司”誤寫(xiě)為“中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司隨州分公司廣水支公司”的問(wèn)題。二審?fù)徶?，本院?duì)主體認(rèn)定錯(cuò)誤的事實(shí)征詢了各方當(dāng)事人的意見(jiàn)，各方當(dāng)事人均同意不再對(duì)主體認(rèn)定錯(cuò)誤問(wèn)題提出任何異議，同意由二審法院一并處理，本院予以糾正。
綜上所述，上訴人人財(cái)保廣水支公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2456元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣水支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　詹君健 審判員　　李　超 審判員　　周　鑫

書(shū)記員：何沛俊