上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣水支公司。
負責(zé)人：劉章貴，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：李蕓，湖北印臺律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：史某某，女，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣水市。
委托訴訟代理人：吳秉高，廣水市馬坪法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李祖想，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住廣水市。
被上訴人（原審被告）：湖北廣澤印刷有限公司。住所地，廣水市十里工業(yè)園區(qū)。
法定代表人：吳玉珍，該公司董事長。
上列二被上訴人的委托訴訟代理人：方軍，湖北磊落律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣水支公司（以下簡稱人財保廣水支公司）因與被上訴人史某某、李祖想、湖北廣澤印刷有限公司（以下簡稱廣澤公司）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服廣水市人民法院（2016）鄂1381民初字1461號民事判決，向本院提起上訴。本院立案受理后，依法組成合議庭，開庭進行了審理。上訴人人財保廣水支公司的委托訴訟代理人李蕓，被上訴人史某某的委托訴訟代理人吳秉高到庭參加訴訟。被上訴人李祖想、廣澤公司經(jīng)本院傳票傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人財保廣水支公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判或者發(fā)回重審；本案一、二審訴訟費用由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審判決程序違法，請求二審法院發(fā)回重審。一審過程中，上訴人在規(guī)定的時間內(nèi)對被上訴人史某某單方委托的鑒定提出書面的重新鑒定申請，要求對被上訴人史某某的傷殘等級、誤工時間予以重新鑒定。一審法院違反證據(jù)規(guī)則的規(guī)定，徑行判決，嚴重侵害了上訴人的訴權(quán)，屬于程序違法。二、一審法院未扣減受害人非醫(yī)保用藥部分，直接認定全部醫(yī)藥費為10889元，違反了《機動車交通事故責(zé)任強制保險條款》和上訴人與被上訴人廣澤公司的保險合同約定。三、一審以城鎮(zhèn)戶口性質(zhì)計算被上訴人史某某的殘疾賠償金和被扶養(yǎng)人生活費屬于證據(jù)不足，賠償數(shù)額明顯過高。首先，被上訴人史某某系農(nóng)業(yè)戶口，庭審過程中雖然向法庭提交了聘用合同書，證實其受傷前在廣水市駱店中心小學(xué)食堂工作的事實，但該份合同的合同期限是從2015年2月10日開始，距離2015年12月4日受傷并未連續(xù)工作一年以上。被上訴人史某某也未向法庭提交其居住在城鎮(zhèn)的證據(jù)。其次、一審認定被上訴人史某某的父親史可忠、母親朱先菊被扶養(yǎng)人生活費時，根本就未考慮二人是否喪失勞動能力，是否達到被扶養(yǎng)人年齡，就按城鎮(zhèn)戶口標準認定二人被扶養(yǎng)人生活費72768元不當(dāng)。最后、一審認定住宿費360元錯誤。精神損害撫慰金過高。四、一審判決上訴人承擔(dān)訴訟費895.38元和鑒定費1200元不當(dāng)。

本院認為，根據(jù)雙方當(dāng)事人的上訴請求及答辯意見，本案爭議的焦點問題是：1、一審未予準許人財保廣水支公司提出的重新鑒定申請是否合法？2、一審對史某某的各項經(jīng)濟損失計算是否正確？現(xiàn)針對上述焦點問題評析如下：
關(guān)于焦點1：《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準許?！北景附煌ㄊ鹿拾l(fā)生后，史某某委托廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所對其傷殘等級，誤工、護理時限及人數(shù)，后期治療費用進行鑒定。廣水市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定通過文證審核和活體檢查的方式，作出了鑒定意見。該鑒定的鑒定機構(gòu)及鑒定人員均具備相應(yīng)的資質(zhì)，鑒定程序合法，鑒定結(jié)論有相關(guān)的依據(jù)。人財保廣水支公司對該鑒定結(jié)論有異議，申請重新鑒定，但并未提供足以反駁該鑒定結(jié)論的證據(jù)。故根據(jù)上述規(guī)定，一審法院未予準許人財保廣水支公司的重新鑒定申請并無不當(dāng)。人財保廣水支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于焦點2：人財保廣水支公司上訴認為一審計算史某某醫(yī)療費未扣減非醫(yī)保用藥部分不當(dāng)。本案一、二審期間，人財保廣水支公司未申請專業(yè)鑒定機構(gòu)對史某某的醫(yī)療費用中非醫(yī)保用藥進行分類核減，亦未提交其他證據(jù)證實史某某的醫(yī)療費用中非醫(yī)保用藥的實際數(shù)額，故其請求對史某某的醫(yī)療費用中非醫(yī)保用藥進行核實并依法扣減的上訴理由無證據(jù)予以證實，本院不予支持。
人財保廣水支公司上訴認為一審按城鎮(zhèn)標準計算史某某的殘疾賠償金及計算其父母的被扶養(yǎng)人生活費不當(dāng)。史某某在一審提交了其居住地為城鎮(zhèn)及主要收入來源也在城鎮(zhèn)的證據(jù)，故一審按城鎮(zhèn)居民標準計算史某某的殘疾賠償金符合法律規(guī)定。關(guān)于史某某父母是否應(yīng)計算被扶養(yǎng)人生活費的問題。參照勞動和社會保障部辦公廳《關(guān)于企業(yè)職工“法定退休年齡”涵義的復(fù)函》（勞社廳函〔2001〕125號）規(guī)定，國家法定的企業(yè)職工退休年齡，是指國家法律規(guī)定的正常退休年齡，即：男年滿60周歲，女工人年滿50周歲，女干部年滿55周歲。從該層意義上講，男性滿60周歲、女性最遲年滿55周歲后可以認定為屬養(yǎng)老范疇。本案中，在史某某定殘之日，其父親史可忠未滿60周歲，且無證據(jù)證明其喪失勞動能力，故一審將其列為被扶養(yǎng)人并計算被扶養(yǎng)人生活費不當(dāng)，本院予以糾正。上訴人人財保廣水支公司的該上訴理由成立，本院予以支持。史某某的母親朱先菊在史某某定殘之日已年滿55周歲，一審將其列為被扶養(yǎng)人的范疇并無不當(dāng)。同時，史某某是按照城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，在計算被扶養(yǎng)人生活費時，其被扶養(yǎng)人生活費也應(yīng)按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均消費性支出標準計算，故上訴人人財保廣水支公司的該上訴理由不能成立，本院不予支持。一審認定史某某損失中的住宿費及核定的精神損害撫慰金的數(shù)額并無不當(dāng)，上訴人人財保廣水支公司認為該損失計算不當(dāng)?shù)睦碛刹荒艹闪?，本院不予支持。另上訴人人財保廣水支公司提出不承擔(dān)鑒定費的上訴理由，因其與對方簽訂的商業(yè)保險合同中并無明確約定，故本院不予支持。
綜上所述，一審計算史某某父親史可忠被扶養(yǎng)人生活費36384元不當(dāng)，應(yīng)從史某某總損失239076.49元中予以扣減。史某某因本案交通事故受到傷害的總損失為202692.49元。上訴人人財保廣水支公司的上訴理由部分成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條、第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、維持廣水市人民法院（2016）鄂1381民初字1461號民事判決第二項；
二、撤銷廣水市人民法院（2016）鄂1381民初字1461號民事判決第三項；
三、變更廣水市人民法院（2016）鄂1381民初字1461號民事判決第一項為中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司廣水支公司于本判決生效之日起十五日內(nèi)賠償史某某各項損失202692.49元；
四、駁回史某某的其他訴訟請求。
如果未按判決書指定的期間履行給付金錢的義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費1495.38元，由廣澤公司負擔(dān)；二審案件受理費4885元，由人財保廣水支公司負擔(dān)4000元，史某某負擔(dān)885元。
本判決為終審判決。

審判長　　詹君健 審判員　　儲穎燁 審判員　　周　鑫

書記員：王凌