原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司）。住所地：廣東省廣州市越秀區(qū)廣州大道中303、305號(hào)首層西面、2、6、7、8、14、22層。
負(fù)責(zé)人：葉健明，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：趙二坤、吳江川，上海格聯(lián)（廣州）律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住棗陽(yáng)市。
被告：張某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址同上，系王某某之妻。
以上二被告共同委托訴訟代理人：黃長(zhǎng)鳳，湖北鳴天律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
以上二被告共同委托訴訟代理人：呂波，棗陽(yáng)市王城法律服務(wù)所法律工作者。代理權(quán)限：特別授權(quán)。
被告：王小勇，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址：棗陽(yáng)市。

原告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司與被告王某某、張某某、王小勇保險(xiǎn)人代位求償權(quán)糾紛一案，本院受理后，依法適用普通程序公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司的委托訴訟代理人吳江川、被告王某某、張某某的共同委托訴訟代理人黃長(zhǎng)鳳、呂波到庭參加訴訟，被告王小勇經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原告人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1.判令三被告連帶向原告賠償170000元以及利息損失（利息以170000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率自原告支付保險(xiǎn)金之日起計(jì)算至本案判決生效之日止；2.判令三被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：2014年9月21日，原告被保險(xiǎn)人廣州廣通物流有限公司（以下簡(jiǎn)稱廣通物流公司）與張某某的代表人王某某簽訂《零擔(dān)整車汽車運(yùn)輸合同》，約定由司機(jī)王某某駕駛張某某、王小勇所有的鄂Ｆ×××××、鄂Ｆ×××××車負(fù)責(zé)一批零擔(dān)貨物從廣州至西安的運(yùn)輸任務(wù)。2014年9月23日，該批貨物在運(yùn)往西安途中發(fā)生被盜事故。由于涉案貨物由原告承保，事故發(fā)生后，原告根據(jù)保險(xiǎn)合同向被保險(xiǎn)人廣通物流公司支付了保險(xiǎn)金170000元，并根據(jù)保險(xiǎn)法第60條規(guī)定取得了代位求償權(quán)。三被告作為本案貨物共同承運(yùn)人，應(yīng)按法律規(guī)定在其承運(yùn)期間妥善保管貨物，并將貨物安全完整地運(yùn)送至目的地，交付給收貨人。現(xiàn)由于貨物在運(yùn)輸過(guò)程中發(fā)生損失，依合同法第313條規(guī)定，三被告應(yīng)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：一、本案三被告是否為本案適格被告？應(yīng)否承擔(dān)連帶賠償責(zé)任？二、人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司是否合法取得保險(xiǎn)法第六十條規(guī)定的代位求償權(quán)？
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)一，王小勇與張某某簽訂的車輛買賣協(xié)議依法成立并合法有效，雙方實(shí)際進(jìn)行了履行，王小勇將鄂Ｆ×××××號(hào)重型低平板半掛車及相關(guān)證件交付給張某某后，雖然雙方未到車輛管理部門辦理過(guò)戶登記手續(xù)，但不阻礙車輛所有權(quán)的轉(zhuǎn)移，所以該車實(shí)際所有人為張某某。鄂Ｆ×××××重型半掛牽引車及鄂Ｆ×××××重型低平板半掛車應(yīng)屬于張某某、王某某夫妻共同財(cái)產(chǎn)，并由王某某駕駛以上車輛進(jìn)行營(yíng)運(yùn)，為家庭共同生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)，由此經(jīng)營(yíng)行為產(chǎn)生的債務(wù)應(yīng)認(rèn)定為夫妻共同債務(wù)。在本案中，王某某與廣通物流公司簽訂了《零擔(dān)整車汽車運(yùn)輸合同》，該合同合法有效，對(duì)雙方具有約束力，王某某應(yīng)按照合同約定將承運(yùn)貨物安全、完整、及時(shí)運(yùn)送至目的地并交付給收貨人，但在運(yùn)輸過(guò)程中，貨物被盜造成損失，王某某未盡到妥善保管和注意義務(wù)，對(duì)損失的發(fā)生存在過(guò)錯(cuò)，其應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任，張某某作為共同債務(wù)人應(yīng)承擔(dān)共同賠償責(zé)任。王某某、張某某辯稱雙方的運(yùn)輸合同實(shí)際是轉(zhuǎn)委托合同，王某某的行為后果應(yīng)歸于廣通物流公司。這僅是指對(duì)雙方合同之外的第三人承擔(dān)責(zé)任的主體和方式，但在廣通物流公司和王某某之間，即使依據(jù)轉(zhuǎn)委托關(guān)系，王某某未能按約定完成轉(zhuǎn)委托事項(xiàng)，其仍應(yīng)對(duì)廣通物流公司承擔(dān)違約責(zé)任。故其該辯稱理由不能成立，本院不予采信。被告王小勇在本案中并不存在過(guò)錯(cuò)，其在本案損失發(fā)生時(shí)已不享有鄂Ｆ×××××重型低平板半掛車運(yùn)行利益和運(yùn)行支配，故其對(duì)本案損失不應(yīng)承擔(dān)民事責(zé)任，其辯稱理由成立，本院予以采信。原告稱三被告為共同承運(yùn)人，三被告應(yīng)連帶承擔(dān)賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二，根據(jù)保險(xiǎn)法第六十條第一款規(guī)定：“因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害而造成保險(xiǎn)事故的，保險(xiǎn)人自向被保險(xiǎn)人賠償保險(xiǎn)金之日起，在賠償金額范圍內(nèi)代位行使被保險(xiǎn)人對(duì)第三者請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利?！备鶕?jù)該條規(guī)定，代位求償權(quán)構(gòu)成的要件之一是第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的的損害，且第三者應(yīng)對(duì)被保險(xiǎn)人承擔(dān)賠償責(zé)任。也即保險(xiǎn)人行使代位求償權(quán)，是以被保險(xiǎn)人對(duì)第三者享有損害賠償請(qǐng)求權(quán)為前提，這里的賠償請(qǐng)求權(quán)既可因第三者對(duì)保險(xiǎn)標(biāo)的實(shí)施的侵權(quán)行為而產(chǎn)生，亦可基于第三者的違約行為等產(chǎn)生，不應(yīng)僅限于侵權(quán)賠償請(qǐng)求權(quán)。本案人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司是基于王某某的違約行為而非侵權(quán)行為行使代位求償權(quán)，被告王某某、張某某辯稱代位求償權(quán)制度適用的是過(guò)錯(cuò)歸責(zé)原則，其不存在過(guò)錯(cuò)，原告依法不享有訴權(quán)的理由不能成立，本院不予采信。而王某某、張某某相對(duì)于保險(xiǎn)合同雙方而言，屬于前者規(guī)定的第三者，且基于前述理由應(yīng)對(duì)貨物的損失共同向廣通物流公司承擔(dān)賠償責(zé)任，故其辯稱本案第三者為盜竊者，其不應(yīng)承擔(dān)賠償責(zé)任的理由亦不能成立，本院不予采信。
綜上，王某某、張某某與廣通物流公司之間成立貨物運(yùn)輸合同關(guān)系，且合法有效，雙方應(yīng)按照約定履行各自義務(wù)。王某某在運(yùn)輸過(guò)程中，未能將貨物安全、完整地運(yùn)送至目的地交付給收貨人，違反了合同約定，由此給廣通物流公司造成的損失，王某某、張某某應(yīng)共同承擔(dān)賠償責(zé)任。失貨方廣州愛(ài)帛服飾有限公司及汪慧敏分別向廣通物流公司主張貨物被盜損失，并提供了相應(yīng)證據(jù)，廣通物流公司基于保險(xiǎn)合同向保險(xiǎn)人即本案原告主張支付保險(xiǎn)金，人保財(cái)險(xiǎn)廣州分公司根據(jù)保險(xiǎn)合同約定，在保險(xiǎn)事故造成實(shí)際損失221687.45元的基礎(chǔ)上扣除20%的免賠率后，于2015年7月16日向廣通物流公司支付了170000元保險(xiǎn)金，則其自2015年7月16日起，即具有在賠償金額范圍內(nèi)代位行使廣通物流公司對(duì)王某某、張某某請(qǐng)求賠償?shù)臋?quán)利。故原告請(qǐng)求王某某、張某某賠償保險(xiǎn)金170000元的請(qǐng)求有理，本院予以支持。但原告請(qǐng)求被告以170000元為基數(shù)，按中國(guó)人民銀行同期貸款利率賠償自2015年7月17日起至判決生效之日止的利息損失，因保險(xiǎn)人的代位求償權(quán)是基于被保險(xiǎn)人對(duì)第三者享有的賠償請(qǐng)求權(quán)，即使被保險(xiǎn)人向第三者直接索賠，也不存在該項(xiàng)損失，故，該損失不屬于第三者造成保險(xiǎn)標(biāo)的的損失范圍，原告的該項(xiàng)請(qǐng)求缺乏依據(jù)，本院不予支持。被告王某某、張某某辯稱廣通物流公司已放棄對(duì)運(yùn)輸合同相對(duì)人的賠償請(qǐng)求權(quán)，但卻未能提供有效證據(jù)予以證明，本院不予采信。因王小勇并非運(yùn)輸合同相對(duì)一方，也非賠償責(zé)任主體，原告要求其對(duì)損失承擔(dān)連帶賠償責(zé)任的理由不能成立，本院不予支持。被告王小勇經(jīng)本院傳票傳喚未到庭參加訴訟，并不影響案件的審理。據(jù)此，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第一百零七條、第三百一十一條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十條第一款、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，缺席判決如下：

一、王某某、張某某于本判決生效之日起十日內(nèi)共同向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司賠償170000元；
駁回中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司對(duì)王小勇的訴訟請(qǐng)求；
三、駁回中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司廣州市分公司的其他訴訟請(qǐng)求。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
案件受理費(fèi)3808元，由王某某、張某某共同負(fù)擔(dān)，于本判決生效后七日內(nèi)交納。
如不服本判決，可在判決書送達(dá)之日起十五日內(nèi)向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院。上訴人應(yīng)在提交上訴狀時(shí)，根據(jù)不服本判決的上訴請(qǐng)求數(shù)額及《訴訟費(fèi)用交納辦法》第13條第（一）款的規(guī)定，預(yù)交上訴案件受理費(fèi)?？顓R湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，開(kāi)戶銀行：中國(guó)農(nóng)業(yè)銀行襄陽(yáng)萬(wàn)山支行，戶名：湖北省襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院，帳號(hào)17×××56。上訴人也可將上訴案件受理費(fèi)交到本院或直接到襄陽(yáng)市中級(jí)人民法院交費(fèi)。上訴人在上訴期屆滿后七日內(nèi)仍未預(yù)交訴訟費(fèi)用的，按自動(dòng)撤回上訴處理。

審判長(zhǎng)　　靳寶華 審判員　　艾　斌 審判員　　谷中合

書記員：邱小康