上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司。
主要負(fù)責(zé)人宋景福，職務(wù)經(jīng)理。
委托代理人王鵬飛，該公司員工。
被上訴人（原審原告）林某某。
委托代理人崔玉強(qiáng)，河北時(shí)揚(yáng)律師事務(wù)所律師。
原審被告魏某虎。
原審被告平某縣栢靈商貿(mào)有限公司。
法定代表人劉玉芹，職務(wù)經(jīng)理。
原審被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司唐山市分公司。
主要負(fù)責(zé)人張小軍，職務(wù)經(jīng)理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司因與被上訴人林某某及原審被告魏某虎、平某縣栢靈商貿(mào)有限公司、人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省平某縣人民法院（2016）冀0823民初3595號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月7日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平某支公司上訴請求：依法撤銷河北省平某縣人民法院（2016）冀0823民初3595號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。事實(shí)和理由：被上訴人林某某因頸椎間盤突出伴椎間管狹窄在平某中醫(yī)院住院治療28天與本次交通事故沒有關(guān)系，應(yīng)予扣除此期間的相應(yīng)費(fèi)用；誤工費(fèi)應(yīng)按河北省農(nóng)林牧漁業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，一審法院按每天80.00元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算沒有依據(jù)；雖然提供了護(hù)理人員的駕駛證及道路運(yùn)輸從業(yè)資格證，但未提供勞動合同、誤工損失證明等，護(hù)理費(fèi)按交通運(yùn)輸業(yè)計(jì)算缺乏依據(jù)；一審時(shí)我公司提交了相應(yīng)鑒定申請，一審法院未予準(zhǔn)許，剝奪了上訴人的正當(dāng)權(quán)利，損害了上訴人的利益，二審我公司申請對被上訴人林某某的護(hù)理期、誤工期進(jìn)行鑒定。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審判決認(rèn)定的事實(shí)基本一致。

本院認(rèn)為：一審判決對案件事實(shí)認(rèn)定清楚，對被上訴人林某某因傷所造成的經(jīng)濟(jì)損失項(xiàng)目和數(shù)額確定合理。對被上訴人林某某的經(jīng)濟(jì)損失，判決由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平某支公司在機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由原審被告人保財(cái)險(xiǎn)唐山市分公司在商業(yè)三者險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不在保險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)的款項(xiàng)由原審被告魏某虎予以賠償，符合法律規(guī)定。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平某支公司在二審中提出對被上訴人林某某傷后的誤工期、護(hù)理期進(jìn)行鑒定，依據(jù)不足，其鑒定申請本院不予準(zhǔn)許；被上訴人林某某治療頸椎間盤突出伴椎間管狹窄疾病與本次交通事故是否具有因果關(guān)系，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平某支公司一二審均未申請鑒定，也未提供充分有效證據(jù)證實(shí)其主張，其理由本院不予支持。
綜上所述，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平某支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3936.00元，由上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平某支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　張廣全審判員李慧娟代理審判員張偉

書記員：楊磊