上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司，住所地河北省平某市宣化街56號。
法定代表人：宋景福，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：賈新權(quán)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，公司員工，住河北省承德市。
被上訴人（原審原告）：孫瑩瑩，女，xxxx年xx月xx日出生，滿族，農(nóng)民，住河北省平某市。
委托訴訟代理人：楊忠，河北時揚(yáng)律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司因與被上訴人孫瑩瑩財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省平某市人民法院（2018）冀0823民初1503號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月11日受理后，依法組成合議庭公開開庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司的委托訴訟代理人賈新權(quán)，被上訴人孫瑩瑩的委托訴訟代理人楊忠到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審審理中，雙方當(dāng)事人均未向本院提供新的證據(jù)。本院對一審法院查明認(rèn)定的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案所涉被保險(xiǎn)車輛的駕駛員蔡英持有準(zhǔn)駕車型為C1D的機(jī)動車駕駛證，其有駕駛輕型貨車的合法資格，蔡英無相關(guān)行政部門核發(fā)的從業(yè)資格證并不代表其失去了駕駛輕型貨車的資格，不能據(jù)此認(rèn)定駕駛員蔡英在未取得相關(guān)行政部門核發(fā)的運(yùn)輸從業(yè)資格證的情形下，違反了相關(guān)行政法規(guī)的禁止性規(guī)定。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司與投保人孫瑩瑩訂立的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同，采用的是中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司提供的格式條款，該格式條款中關(guān)于無相關(guān)從業(yè)資格證、許可證等行政管理部門核發(fā)的許可證書即可免除保險(xiǎn)人在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)中賠償責(zé)任的約定，系免除保險(xiǎn)人依法應(yīng)承擔(dān)的義務(wù)，并加重投保人、被保險(xiǎn)人責(zé)任的免責(zé)條款，明顯有違公平，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司應(yīng)該依據(jù)其與孫瑩瑩訂立的商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司認(rèn)為本案被保險(xiǎn)車輛駕駛員蔡英無國家交通運(yùn)輸管理部門核發(fā)的許可證書，應(yīng)免除賠償責(zé)任的上訴主張，證據(jù)不足，本院不予支持。
綜上所述，上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平某支公司的上訴理由，不能成立，應(yīng)予駁回；一審法院判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 薛林儒
審判員 高喜軍
審判員 王桂森

書記員： 陳鋮