上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司，住所地山西省陽泉市平定縣大山林1號(hào)。
負(fù)責(zé)人：劉少暉，該公司經(jīng)理。
委托代理人：楊靜、楊雪，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：李強(qiáng)，男，1985年8月9日出生，漢族，初中文化，司機(jī)，住遼寧省遼陽市文圣區(qū)。
委托代理人：王玉良，河北銘暉律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：郝國鵬，男，1978年1月11日出生，漢族，初中文化，個(gè)體，住河北省石家莊市平山縣。
被上訴人（原審被告）：元氏縣鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地石家莊市元氏縣井元路王全口村南路北。
負(fù)責(zé)人：次運(yùn)勝，該公司經(jīng)理。
原審被告：趙利波，男，1986年7月2日出生，漢族，住河北省石家莊市平山縣。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司（以下簡稱人保財(cái)險(xiǎn)平定支公司）因與被上訴人李強(qiáng)、郝國鵬、元氏縣鑫運(yùn)通汽車運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡稱鑫運(yùn)通公司）、原審被告趙利波機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省黃驊市人民法院（2016）冀0983民初3343號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年3月10日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平定支公司的委托代理人楊雪，被上訴人李強(qiáng)的委托代理人王玉良到庭參加訴訟。被上訴人郝國鵬、鑫運(yùn)通公司、原審被告趙利波經(jīng)本院合法傳喚，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已缺席審理終結(jié)。
上訴人人保財(cái)險(xiǎn)平定支公司上訴請(qǐng)求：1.依法撤銷原審判決，并改判上訴人少承擔(dān)25000元；2.訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、依據(jù)保險(xiǎn)條款的約定，停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍。另外，被上訴人李強(qiáng)提交的證據(jù)也不足以證實(shí)其實(shí)際停運(yùn)損失。二、被上訴人用以證實(shí)倒貨費(fèi)的證據(jù)不足，且倒貨費(fèi)屬于間接損失，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。三、停運(yùn)損失、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，不應(yīng)由上訴人承擔(dān)。綜上，請(qǐng)求二審法院查清事實(shí)，撤銷原審判決并依法改判。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與原審一致。

本院認(rèn)為，關(guān)于停運(yùn)損失，原審法院依法委托有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)對(duì)涉案車輛停運(yùn)損失作出公估報(bào)告。涉案車輛屬于經(jīng)營性車輛，該車在事故中受損，在維修期間無法進(jìn)行正常營運(yùn)所產(chǎn)生的合理停運(yùn)損失屬于因交通事故導(dǎo)致財(cái)產(chǎn)損失的賠償范圍，原審判決上訴人承擔(dān)并無不妥。上訴人主張停運(yùn)損失不屬于保險(xiǎn)賠償范圍，其不應(yīng)當(dāng)承擔(dān)理據(jù)不足，本院不予支持。關(guān)于倒貨費(fèi)，因該次事故造成被上訴人車輛損壞，需將所運(yùn)貨物運(yùn)達(dá)目的地，該項(xiàng)費(fèi)用的發(fā)生符合客觀實(shí)際且系必然發(fā)生的損失，且被上訴人提供了倒貨費(fèi)票據(jù)予以證實(shí)，上訴人應(yīng)當(dāng)予以賠償。鑒定費(fèi)系為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用，應(yīng)當(dāng)由上訴人承擔(dān)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，本院予以維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)425元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司平定支公司承擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　位海珍 審判員　　陳　華 審判員　　常秀良

書記員：蘇志越