上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司，住所地巴某縣。負(fù)責(zé)人：王玉昕，職務(wù)總經(jīng)理。委托訴訟代理人：聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：綏化市宏通道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地開發(fā)區(qū)。法定代表人：賀麗芳，職務(wù)經(jīng)理。委托訴訟代理人：李光偉，黑龍江申平律師事務(wù)所律師。

中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司上訴請(qǐng)求：撤銷一審判決，請(qǐng)求二審法院依法改判上訴人賠償被上訴人車輛損失費(fèi)用130，000.00元，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)用。主要上訴理由：一、評(píng)估報(bào)告存在多處不合理之處，如掛車及部分件未受損、價(jià)格高于市場(chǎng)價(jià)、施救費(fèi)應(yīng)以實(shí)際發(fā)生為準(zhǔn)；二、單方委托評(píng)估報(bào)告不應(yīng)作為本案定案的依據(jù)，上訴人提出重新鑒定的申請(qǐng)應(yīng)予準(zhǔn)許。綏化市宏通道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司辯稱：原判認(rèn)定事實(shí)清楚、適用法律正確，依法駁回上訴人的上訴請(qǐng)求，維持原判。綏化市宏通道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司向一審法院起訴請(qǐng)求：1、要求被告賠償原告車輛損失227，609.00元及評(píng)估費(fèi)3，000.00元；2、訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：對(duì)于當(dāng)事人雙方?jīng)]有爭(zhēng)議的事實(shí)，本院予以確認(rèn)。2017年1月2日，原告宏通運(yùn)輸公司司機(jī)徐某柱駕駛重型半掛車在河南省蘭南高速公路許昌方向行駛至K213+200米處時(shí)，由于未保持安全距離、操作不當(dāng)與前方因霧堵車停在超車道的賈某良駕駛的重型半掛車相撞，造成兩車及貨物受損的交通事故。該事故經(jīng)平頂山市公安局交通管理支隊(duì)高速交通管理大隊(duì)作出的道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定，徐某柱負(fù)事故全部責(zé)任。事故發(fā)生后，原告就其車輛損失委托大慶中大資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所進(jìn)行評(píng)估，該所作出大慶中大資評(píng)字【2017】第S008號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書，評(píng)估結(jié)果為：車輛損失為227，609.00元（其中主車200，280.00元，掛車14，329.00元，施救費(fèi)13，000.00元）。該車在被告人民財(cái)險(xiǎn)巴某支公司投保車損險(xiǎn)，主車限額為185，256.00元、掛車限額為81，536.00元，且在保險(xiǎn)期限內(nèi)發(fā)生事故，故原告訴至本院，要求被告賠償其車輛損失227，609.00元及評(píng)估費(fèi)3，000.00元并承擔(dān)訴訟費(fèi)用。被告人民財(cái)險(xiǎn)巴某支公司對(duì)雙方形成的保險(xiǎn)合同、事故的發(fā)生及責(zé)任認(rèn)定均無異議，但對(duì)原告提交的大慶中大資評(píng)字【2017】第S008號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書提出異議，認(rèn)為：一是評(píng)估機(jī)構(gòu)是根據(jù)原告單方提交的材料進(jìn)行的評(píng)估，但不確定原告提交材料的真實(shí)性和合法性，該評(píng)估報(bào)告不真實(shí)、不客觀，不能作為定案依據(jù)，要求重新鑒定；二是該車全車價(jià)格也不值22萬元，而此次評(píng)估卻作出了227，609.00元，超出了該車的實(shí)際價(jià)值，超過車輛實(shí)際損失已達(dá)90%以上，應(yīng)推定全損。被告就自己的主張未提交證據(jù)予以證實(shí)。一審法院認(rèn)為，被告人民財(cái)險(xiǎn)巴某支公司承認(rèn)原告宏通運(yùn)輸公司在本案中主張的事實(shí)，故對(duì)原告主張的事實(shí)予以確認(rèn)。原告宏通運(yùn)輸公司所有的重型半掛牽引車因未保持安全距離、操作不當(dāng)與前方停在超車道的重型半掛車相撞，造成兩車及貨物受損的交通事故，原告車輛承擔(dān)此事故的全部責(zé)任。此事實(shí)雙方當(dāng)事人均無異議，本院予以確認(rèn)。因該車輛在被告人民財(cái)險(xiǎn)巴某支公司投保機(jī)動(dòng)車輛損失險(xiǎn)，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)，故被告人民財(cái)險(xiǎn)巴某支公司應(yīng)按合同約定賠償原告的合理損失。被告人民財(cái)險(xiǎn)巴某支公司稱原告主張損失所依據(jù)的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書是根據(jù)原告單方提交的材料進(jìn)行的評(píng)估，不確定原告提交材料的真實(shí)性和合法性，該評(píng)估報(bào)告不真實(shí)、不客觀。本案審理中，被告對(duì)原告車輛損失未向本院提交證據(jù)以證實(shí)【2017】第S008號(hào)資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書鑒定內(nèi)容虛假不能作為定案依據(jù)，且其無充分的事實(shí)及證據(jù)證實(shí)鑒定存在瑕疵，故對(duì)被告公司要求重新鑒定的請(qǐng)求，本院不予支持。本院對(duì)原告提交的資產(chǎn)評(píng)估報(bào)告書予以采信。關(guān)于被告以該車的鑒定價(jià)格超出實(shí)際價(jià)值的抗辯理由，因主車投保限額為185，256.00元，鑒定主車損失為200，280.00元，故被告的抗辯理由有理，超出險(xiǎn)額部分，本院不予支持。另，主車施救費(fèi)亦因超出限額，本院不予支持。依照《中華人民共和國合同法》第六十條、第一百零七條、《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十條、第十四條之規(guī)定，判決如下：被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告綏化市宏通道路運(yùn)輸有限公司車輛損失209，085.00元（主車損失為185，256.00元、掛車損失14，329.00元、施救費(fèi)6，500.00元、評(píng)估費(fèi)3，000.00元）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4，759.00元減半收取2，380.00元，由被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司負(fù)擔(dān)2，218.00元，原告綏化市宏通道路運(yùn)輸有限公司自負(fù)162.00元。此原告已預(yù)交，被告在執(zhí)行給付款時(shí)一并付清。本院二審期間，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司圍繞上訴請(qǐng)求依法提交了查勘照片一組，證實(shí)評(píng)估報(bào)告中涉及的事故車輛掛車部分完好無損。本院組織當(dāng)事人進(jìn)行了證據(jù)交換和質(zhì)證。綏化市宏通道路運(yùn)輸有限公司質(zhì)證意見為上訴人陳述照片上沒有破損不實(shí)，照片反映掛車左側(cè)部分，沒有掛車右側(cè)的照片。原審?fù)徶性?dāng)庭打電話對(duì)工作人員進(jìn)行詢問，工作人員稱因頻繁換崗照片已不全。另外，照片只能作為評(píng)估時(shí)的參考，具體損失應(yīng)以專業(yè)部門作出的評(píng)估為準(zhǔn)。本院對(duì)照片真實(shí)性予以采信。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司因與被上訴人綏化市宏通道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2018）黑1202民初830號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年7月17日立案后，依法組成合議庭，開庭進(jìn)行了審理。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司的委托訴訟代理人聶鑫、被上訴人綏化市宏通道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司的委托訴訟代理人李光偉到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，綏化市宏通道路運(yùn)輸有限公司所有的車輛在中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司投機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等，該保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)承保車輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，因該車輛已交納保險(xiǎn)費(fèi)，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司應(yīng)按保險(xiǎn)合同的約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。關(guān)于中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司應(yīng)賠償綏化市宏通道路運(yùn)輸有限公司車輛維修款多少的問題。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司上訴主張不承擔(dān)車輛損失費(fèi)中的79，085.00元，其中包括救援費(fèi)6，500.00元。大慶中大資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的大慶中大資評(píng)字（2017）第S008號(hào)評(píng)估意見書雖系單方委托評(píng)估,但基于車輛已維修完畢一年有余,更換的舊件已不全且事發(fā)時(shí)已向保險(xiǎn)公司報(bào)險(xiǎn),保險(xiǎn)公司未及時(shí)進(jìn)行妥善處理，現(xiàn)已不具備啟動(dòng)鑒定的條件，基于以上原因?qū)ι显V人要求對(duì)車輛損失的鑒定申請(qǐng)不予準(zhǔn)許。雙方當(dāng)事人對(duì)評(píng)估報(bào)告的真實(shí)性均無異議，大慶中大資產(chǎn)評(píng)估事務(wù)所作出的大慶中大資評(píng)字（2017）第S008號(hào)評(píng)估意見書可以作為本案定案的證據(jù)使用。中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司上訴主張?jiān)u估報(bào)告中超過市場(chǎng)價(jià)79，085.00元，并提交照片證實(shí)掛車未進(jìn)行維修，一審判決支持的掛車維修費(fèi)和施救費(fèi)，合計(jì)20，829.00元，綏化市宏通道路運(yùn)輸有限公司庭后已自愿放棄該金額。關(guān)于上訴人主張的主車維修費(fèi)用價(jià)格過高，根據(jù)“誰主張、誰舉證”的原則，應(yīng)由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司承擔(dān)舉證責(zé)任，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司未提供價(jià)格過高的證據(jù)，該上訴理由因無證據(jù)，不予支持。本案中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司應(yīng)賠償綏化市宏通道路運(yùn)輸有限公司車輛損失款185，256.00元。一審判決遺漏殘值部分，殘值歸中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司所有，如雙方協(xié)商確定殘值價(jià)格后也可在給付的車輛損失款中予以沖減。綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司的上訴請(qǐng)求部分成立，部分支持；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

變更（2018）黑1202民初830號(hào)民事判決書主文為中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償綏化市宏通道路運(yùn)輸有限公司車輛損失185，256.00元（殘值歸中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司所有）。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)3，919.00元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司負(fù)擔(dān)3，014.00元、綏化市宏通道路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)905.00元；評(píng)估費(fèi)3，000.00元由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司負(fù)擔(dān)2，441.00元、綏化市宏通道路運(yùn)輸有限公司負(fù)擔(dān)559.00元。本判決為終審判決。

審判長　　王春光
審判員　　朱　麗
審判員　　于成林

書記員：陸文婷