上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司，住所地巴某縣巴某鎮(zhèn)太安街。
負(fù)責(zé)人：李春龍，職務(wù)總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：聶鑫，黑龍江佳鵬律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：綏化市宏通道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)經(jīng)濟(jì)開(kāi)發(fā)區(qū)長(zhǎng)安物流院內(nèi)。
法定代表人：賀麗芳，職務(wù)經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）：中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司，住所地黑龍江省綏化市北林區(qū)紅衛(wèi)街。
法定代表人：趙玉雙，職務(wù)總經(jīng)理。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司巴某支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保巴某支公司）因保險(xiǎn)糾紛一案，不服綏化市北林區(qū)人民法院（2017）黑1202民初1452號(hào)民事裁定，向本案提出上訴。

人保巴某支公司上訴稱(chēng)，被上訴人綏化市宏通道路運(yùn)輸服務(wù)有限公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)宏通公司）在上訴人處為車(chē)牌號(hào)為×××重型掛車(chē)投保了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)，在投保時(shí)約定了保險(xiǎn)合同的爭(zhēng)議解決方式為提交哈爾濱仲裁委仲裁?，F(xiàn)被上訴人宏通公司依據(jù)保險(xiǎn)合同就車(chē)損問(wèn)題起訴至綏化市北林區(qū)人民法院，本案屬于保險(xiǎn)合同糾紛，應(yīng)依據(jù)保險(xiǎn)合同約定的爭(zhēng)議解決方式確定管轄。因此，上訴人在一審開(kāi)庭前向綏化市北林區(qū)人民法院提出了管轄權(quán)異議并提交了雙方約定的仲裁條款，提出本案不應(yīng)由綏化市北林區(qū)人民法院管轄。根據(jù)《中華人民共和國(guó)仲裁法》第二十六條之規(guī)定“當(dāng)事人達(dá)成仲裁協(xié)議，一方向人民法院起訴未聲明有仲裁協(xié)議，人民法院受理后，另一方在首次開(kāi)庭前提交仲裁協(xié)議的，人民法院應(yīng)當(dāng)駁回起訴，但仲裁協(xié)議無(wú)效的除外”。綜上所述，本案上訴人提出管轄權(quán)異議并無(wú)不當(dāng)，但綏化市北林區(qū)人民法院裁定駁回了上訴人的管轄權(quán)異議，上訴人不服，提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原裁定，駁回被上訴人宏通公司的起訴。
宏通公司未作答辯
中國(guó)大地財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司綏化中心支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)大地財(cái)保綏化支公司）未作答辯。
本院經(jīng)審查認(rèn)為，本案系保險(xiǎn)合同糾紛案件，依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十四條的規(guī)定，因保險(xiǎn)合同糾紛提起的訴訟，由被告住所地或者保險(xiǎn)標(biāo)的物所在地人民法院管轄。又依據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二十一條第三款的規(guī)定，同一訴訟的幾個(gè)被告住所地、經(jīng)常居住地在兩個(gè)以上人民法院轄區(qū)的，各該人民法院都有管轄權(quán)。因被上訴人宏通公司分別與上訴人人保巴某支公司簽訂了商業(yè)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同，與被上訴人大地財(cái)保綏化支公司簽訂了交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)合同?，F(xiàn)宏通公司起訴，請(qǐng)求人保巴某支公司和大地財(cái)保綏化支公司在保險(xiǎn)合同范圍內(nèi)賠付其車(chē)輛損失及評(píng)估費(fèi)用。雖然宏通公司在與人保巴某支公司簽訂的保險(xiǎn)合同在保險(xiǎn)單中約定了仲裁條款，但未與大地財(cái)保綏化支公司約定管轄。故宏通公司訴大地財(cái)保綏化支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案綏化市北林區(qū)人民法院對(duì)本案有管轄權(quán)。至于上訴人人保巴某支公司請(qǐng)求依據(jù)仲裁法的規(guī)定駁回宏通公司的起訴是否應(yīng)予支持，因?yàn)榻椈斜绷謪^(qū)人法院對(duì)宏通公司訴大地財(cái)保綏化支公司保險(xiǎn)合同糾紛一案有管轄權(quán)，故在此本院對(duì)此項(xiàng)請(qǐng)求不予審查。原審法院應(yīng)依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定在審理中查明雙方當(dāng)事人約定的仲裁條款是否有效，并依法處理。綜上，上訴人的上訴請(qǐng)求本院不予支持。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第一百七十一條規(guī)定，裁定如下：

駁回上訴，維持原裁定。
本裁定為終審裁定。

審判長(zhǎng)　張　軍 審判員　王　鶴 審判員　吳紅杰

書(shū)記員：高睿