中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司
葛曉艷（湖北開(kāi)成律師事務(wù)所）
汪某某
陳四明（湖北通城縣中心法律服務(wù)所）
萬(wàn)地軍

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司）。住所地湖北省崇陽(yáng)縣天城鎮(zhèn)崇陽(yáng)大道33號(hào)。
代表人龔平，該公司經(jīng)理。
委托代理人葛曉艷，湖北開(kāi)成律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）汪某某，男，漢族，湖北省通城縣人，務(wù)工。
委托代理人陳四明，湖北省通城縣中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）萬(wàn)地軍，男，漢族，湖北省崇陽(yáng)縣人，司機(jī)。
上訴人崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司因與被上訴人汪某某、被上訴人萬(wàn)地軍機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省通城縣人民法院（2014）鄂通城民初字第00599號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭，于2015年3月31日公開(kāi)開(kāi)庭審理了本案。上訴人崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司的委托代理人葛曉艷，被上訴人汪某某及其委托代理人陳四明到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審認(rèn)定，2014年2月3日12時(shí)，汪某某駕駛鄂L5J479號(hào)二輪摩托車(chē)沿湖北省通城縣寶塔大道往諶家橋方向行駛，行至通城縣雋水鎮(zhèn)寶塔大道錫山公寓路段，與同向前方萬(wàn)地軍駕駛的鄂L4H387號(hào)小型普通客車(chē)相撞，致二車(chē)損壞，汪某某受傷。被立即送往通城縣人民醫(yī)院治療，住院17天。萬(wàn)地軍賠付汪某某3000元。2014年5月5日，湖北省通城縣人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所（2014）臨鑒字第60號(hào)司法鑒定意見(jiàn)書(shū)鑒定汪某某為八級(jí)傷殘，其損傷程度為重傷二級(jí)，治療誤工休息日90日，后續(xù)費(fèi)用按實(shí)際發(fā)生額憑正規(guī)醫(yī)療發(fā)票賠付。2014年6月6日，湖北省通城縣公局交通警察大隊(duì)出具（雋）公交證字（2014）第02030001號(hào)道路交通事故證明。原、被告未達(dá)成賠償協(xié)議。汪某某向人民法院起訴，請(qǐng)求判令萬(wàn)地軍賠償其因交通事故造成的各項(xiàng)損失醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、鑒定費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金等共計(jì)180491元。崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司在保險(xiǎn)范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。2013年2月28日，萬(wàn)地軍駕駛的鄂L4H387號(hào)小型普通客車(chē)在崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限自2013年2月28日零時(shí)起至2014年2月27日24時(shí)止，其中交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元，醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元，財(cái)產(chǎn)損失賠償限額2000元。商業(yè)險(xiǎn)未投保第三者商業(yè)險(xiǎn)。汪某某從2012年3月起在江蘇省昆山市優(yōu)鴻電子有限公司務(wù)工至交通事故發(fā)生之日止，月工資3000元。汪某某居住在江蘇省昆山市優(yōu)鴻電子有限公司職工宿舍。汪某某的主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，符合最高人民法院（2005）民一他字第25號(hào)復(fù)函條件的人員可按城鎮(zhèn)居民處理，汪某某的傷殘賠償金應(yīng)按其戶(hù)籍所在地湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元／年計(jì)算。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條 ?第1、2款、第18條 ?第1款 ?、第19條 ?、第20條 ?、第21條 ?、第23條 ?、第25條 ?、第30條 ?、第35條 ?之規(guī)定，汪某某因交通事故造成傷殘后各項(xiàng)損失為:傷殘賠償金137466元（22906元／年×20年×30％）、醫(yī)療費(fèi)16541.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17天×50元／天）、誤工費(fèi)7624.26元（26008元／年÷365天×107天）、護(hù)理費(fèi)1211.33元（26008元／年÷365天×17天）、鑒定費(fèi)1785.80元，合計(jì)165478.56元。
原審認(rèn)為，汪某某駕駛鄂L5J479號(hào)二輪摩托車(chē)沿通城縣寶塔大道往諶家橋方向行駛，行至通城縣雋水鎮(zhèn)寶塔大道錫山公寓路段，與同向前方萬(wàn)地軍駕駛鄂L4H387號(hào)小型普通客車(chē)相撞，導(dǎo)致本次交通事故的發(fā)生，汪某某駕駛鄂L5J479號(hào)二輪摩托車(chē)應(yīng)當(dāng)與萬(wàn)地軍駕駛鄂L4H387號(hào)小型普通客車(chē)保持足以采取緊急制動(dòng)的安全距離，汪某某應(yīng)負(fù)事故主要責(zé)任，萬(wàn)地軍負(fù)事故次要責(zé)任。汪某某從2012年3月起在江蘇省昆山市優(yōu)鴻電子有限公司務(wù)工至交通事故發(fā)生之日止，月工資3000元。汪某某居住在江蘇省昆山市優(yōu)鴻電子有限公司職工宿舍。汪某某的主要收入來(lái)源地為城鎮(zhèn)，符合最高法院（2005）民一他字第25號(hào)復(fù)函條件的人員可按城鎮(zhèn)居民處理，汪某某的傷殘賠償金應(yīng)按其戶(hù)籍所在地湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為22906元／年計(jì)算。原審依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第17條 ?第1、2款、第18條 ?第1款 ?、第19條 ?、第20條 ?、第21條 ?、第23條 ?、第25條 ?、第30條 ?、第35條 ?之規(guī)定，汪某某因交通事故造成傷殘后各項(xiàng)損失為:傷殘賠償金137466元（22906元／年×20年×30％）、醫(yī)療費(fèi)16541.17元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元（17天×50元／天）、誤工費(fèi)7624.26元（26008元／年÷365天×107天）、護(hù)理費(fèi)1211.33元（26008元／年÷365天×17天）、鑒定費(fèi)1785.80元，合計(jì)165478.56元。汪某某訴稱(chēng)因萬(wàn)地軍發(fā)生交通事故造成其傷殘，使其精神受到極大傷害，要求萬(wàn)地軍賠償精神損害撫慰金9000元，原審予以支持。汪某某因交通事故造成傷殘后各項(xiàng)損失合計(jì)174478.56元。萬(wàn)地軍駕駛的鄂L4H387號(hào)小型普通客車(chē)在崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，萬(wàn)地軍發(fā)生交通事故在保險(xiǎn)有效期內(nèi)，應(yīng)由崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額內(nèi)賠償120000元（傷殘賠償金110000元、醫(yī)療費(fèi)10000元）給汪某某。剩余賠償款54478.56元，汪某某在發(fā)生交通事故中承擔(dān)事故主要責(zé)任即自負(fù)70％（38134.99元），萬(wàn)地軍在發(fā)生交通事故中承擔(dān)事故次要責(zé)任即30％（16343.57元），萬(wàn)地軍已賠償汪某某3000元。萬(wàn)地軍還應(yīng)賠償13343.57元給汪某某。汪某某在庭審時(shí)，當(dāng)庭增加訴訟請(qǐng)求26951.97元賠償款的訴訟請(qǐng)求。萬(wàn)地軍、崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司均準(zhǔn)許汪某某增加訴訟請(qǐng)求。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條 ?、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十五條 ?第一款 ?、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條 ?之規(guī)定，判決:一、汪某某因交通事故造成各項(xiàng)損失合計(jì)174478.56元。由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司崇陽(yáng)支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額范圍內(nèi)賠償120000元給汪某某。萬(wàn)地軍賠償13343.57元給汪某某。上述款項(xiàng)在本判決書(shū)發(fā)生法律效力后七日內(nèi)履行完畢。二、駁回汪某某的其他訴訟請(qǐng)求。本案收取案件受理費(fèi)2000元，由汪某某負(fù)擔(dān)1400元，萬(wàn)地軍負(fù)擔(dān)600元。
崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司對(duì)上述判決不服，向本院提起上訴，請(qǐng)求撤銷(xiāo)原判，改判萬(wàn)地軍在本次事故中無(wú)責(zé)任。主要事實(shí)與理由:一、原審事故認(rèn)定不合法，不具有法律效力。汪某某向原審提交了一份《交通事故認(rèn)定書(shū)》，擬證明事故發(fā)生及原因。該事故發(fā)生時(shí)間為2014年2月3日，認(rèn)定書(shū)出具時(shí)間為2014年6月6日。根據(jù)《道路交通安全法實(shí)施細(xì)則》第九十二條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十七條 ?規(guī)定，交警部門(mén)應(yīng)當(dāng)在事故發(fā)生后10日內(nèi)出具事故認(rèn)定書(shū)，最長(zhǎng)不得超過(guò)75日。且事故認(rèn)定書(shū)應(yīng)當(dāng)在交警部門(mén)對(duì)現(xiàn)場(chǎng)勘驗(yàn)、檢查后作出客觀、科學(xué)的認(rèn)定。但本案事故認(rèn)定書(shū)在未經(jīng)現(xiàn)場(chǎng)調(diào)查的情況下作出，違反了法律規(guī)定，并且沒(méi)有作出責(zé)任劃分，程序不合法。該認(rèn)定書(shū)不能作為認(rèn)定本案責(zé)任的證據(jù)。二、萬(wàn)地軍駕駛的車(chē)輛并未與汪某某發(fā)生碰撞，汪某某系無(wú)證駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)，且未佩戴頭盔，具有重大過(guò)錯(cuò)。萬(wàn)地軍具有駕駛資質(zhì)，沒(méi)有違反交通法規(guī)的行為，萬(wàn)地軍應(yīng)當(dāng)不承擔(dān)本案責(zé)任。上訴人僅在交強(qiáng)險(xiǎn)無(wú)責(zé)賠付部分承擔(dān)賠償責(zé)任。三、汪某某系農(nóng)業(yè)戶(hù)口，為證明其在城鎮(zhèn)居住，其提交了優(yōu)鴻電子有限公司的證明，并出具了一份沒(méi)有記載發(fā)放日期且沒(méi)有單位公章的工資條以及一份購(gòu)房合同，而購(gòu)房人為汪勝龍并非汪某某。原審法院以城鎮(zhèn)戶(hù)口計(jì)算傷殘賠償金錯(cuò)誤。
關(guān)于爭(zhēng)議焦點(diǎn)二?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十五條 ?第一款 ?規(guī)定:“殘疾賠償金根據(jù)受害人喪失勞動(dòng)能力程度或者傷殘等級(jí)，按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入或者農(nóng)村居民人均純收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算?！北景钢?，汪某某因本案交通事故受傷前已在優(yōu)鴻電子有限公司工作兩年，且其父汪勝龍于2008年起已在通城先是租房后又購(gòu)房居住生活，汪某某又是汪勝龍的獨(dú)子。一審根據(jù)法律規(guī)定以及日常生活經(jīng)驗(yàn)法則，以城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算汪某某的殘疾賠償金正確。
綜上，本院認(rèn)為，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。上訴人上訴請(qǐng)求不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?的規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二案案件受理費(fèi)1200元，由崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

駁回上訴，維持原判。
二案案件受理費(fèi)1200元，由崇陽(yáng)財(cái)險(xiǎn)公司負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：趙斌
審判員：夏昌筠
審判員：王凱群

書(shū)記員：程鵬翔