中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司
胡克
王某
宋敏芹（黑龍江青天律師事務(wù)所）
陳某某
陳龍

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司，住所地江蘇省宿遷市宿城區(qū)黃河路。
代表人王卓，該公司總經(jīng)理。
委托代理人胡克，該公司職員。
被上訴人（原審原告）王某，住齊齊哈爾市。
委托代理人宋敏芹，黑龍江青天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）陳某某，住齊齊哈爾市。
委托代理人陳龍（與陳某某系父子關(guān)系），住齊齊哈爾市。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宿遷市分公司（以下簡稱宿遷財產(chǎn)保險公司）因與被上訴人王某、原審被告陳某某機動車交通事故責任糾紛一案，不服齊齊哈爾市龍沙區(qū)人民法院〔2014〕龍民初字第487號民事判決，向本院提出上訴。本院受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審判決認定:2013年9月23日19時許，駕駛?cè)岁惸衬绸{駛牌照號為冀C5R400號小型轎車（車架號×××）在龍沙區(qū)新民小學前路口處，與由北向南的原告駕駛的二輪摩托車相撞，將原告撞傷，120急救車先將原告送到齊齊哈爾市公安醫(yī)院醫(yī)治，經(jīng)診斷，原告?zhèn)闉橛夜晒筛晒钦?、多發(fā)處外傷。原告在公安醫(yī)院支付隨診費392.5元，隨后原告被送往第一醫(yī)院進行治療，原告入院治療28天后，于2013年10月18日自第一醫(yī)院出院，共支付醫(yī)療費35,572元、輸血費1680元。2013年12月30日，為了減少就醫(yī)費用，原告在家略休養(yǎng)后繼續(xù)轉(zhuǎn)入阿榮旗大河灣骨科醫(yī)院治療，住院23天，于2014年1月22日出院。本次事故經(jīng)齊齊哈爾市公安交警支隊認定，做出齊公交認字（2013）第201XXXXXXXX號道路交通事故認定書，認定被告陳某某負本次事故的主要責任，原告王某負事故次要責任。由齊齊哈爾市龍沙區(qū)公安交通警察大隊委托齊齊哈爾市和平醫(yī)院司法鑒定中心進行鑒定，齊和平司鑒中心（2014）臨鑒字第69號司法鑒定意見書認定:一、被鑒定人王某評定為十級傷殘等級；二、醫(yī)療終結(jié)時間為十二個月，從受傷日開始計算；三、入院期間需2人護理，出院后至醫(yī)療終結(jié)前需1人護理；四、后期治療費需人民幣6000元。肇事車輛在第二被告人保宿遷分公司處投保了交強險，故請求被告人保宿遷分公司在交強險限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分由被告陳某某給予賠償。2014年12月1日，經(jīng)本院主持調(diào)解，由〔2014〕龍民初字第487號調(diào)解書確認，原告王某與被告陳某某自愿達成如下協(xié)議:被告陳某某于2015年2月1日之前給付原告賠償款12,000元，原告王某不再向被告陳某某就本次交通事故主張其他權(quán)利。
原審判決認為，公安交警部門做出的交通事故責任認定書于法有據(jù)，本院予以采信。肇事車輛投保了交強險，依據(jù)相關(guān)規(guī)定，原告的損失應(yīng)由宿遷財產(chǎn)保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償。因原、被告均同意按2012年度黑龍江省職工平均工資計算誤工費，從原告提供的房屋所有權(quán)及瑞華公司出具的誤工證明能夠證實，原告王某雖然戶籍地在齊齊哈爾市梅里斯區(qū)永長村，但實際居住在齊齊哈爾市龍沙區(qū)，其誤工費標準應(yīng)按2012年度黑龍江省職工平均工資計算；因原告并未提供護理人員工資證明，護理人員工資可以按2012年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)平均工資計算。鑒定費、復印費不屬于交強險的理賠范圍，不應(yīng)納入第二被告的賠償范圍。關(guān)于原告的損失，合理部分，本院予以支持。一、醫(yī)療費部分:1、醫(yī)療費:48,270.5元、后續(xù)治療費6000元、住院期間伙食補助費:2550.00元（計算方法:50元/天×51天=2550.00元，其中50元/天為黑龍江省國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標準，51天為實際住院天數(shù)）,合計56,820.5元。二、傷殘賠償金部分:1、誤工費38,598元（2012年黑龍江省職工平均工資為38598元，誤工期間為12個月）。2、護理費:48,909元（計算方法:119元/天×（30天×12個月-51天）×1人+51天×2人=48,909元，其中119元/天為2012年黑龍江省居民服務(wù)業(yè)日平均工資，30天×12個月為醫(yī)療期間，51天為實際住院時間）；3、傷殘賠償金35,520元（計算方法:2012年黑龍江省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入為17,760元×20年×0.1＝35,520元）。4、交通費:427元（計算方法:3元/天×51天=153元，急救費274元，其中3元/天為交通費標準，51天為實際住院天數(shù)）；合計金額123,454元。因原告自身具有一定過錯，故精神損害撫慰金部分本院不予支持。依據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條 ?、第十六條 ?、《中華人民共和國保險法》第六十四條 ?、六十五條、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條 ?、第十條 ?、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條 ?之規(guī)定，判決:被告宿遷財產(chǎn)保險公司在交強險范圍內(nèi)賠償原告王某醫(yī)療費10,000元，護理費、誤工費、伙食補助費、傷殘賠償金、交通費合計110,000元，兩項合計120,000元。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費3152.5元由被告宿遷財產(chǎn)保險公司承擔2540元，由原告王某承擔612.5元。

本院認為，陳某某駕駛的機動車與王某發(fā)生交通事故的事實清楚，經(jīng)交警部門認定，陳某某負事故的主要責任。因陳某某所駕駛的機動車在宿遷財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，因此，對于王某的人身損害賠償應(yīng)當在保險限額予以賠付。關(guān)于誤工費和護理費的計算是否合理問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。因本案中齊和平司法鑒定中心（2014）臨鑒字第69號司法鑒定意見書認定王某的醫(yī)療終結(jié)時間為12個月，而醫(yī)療終結(jié)后方為定殘日，因此原審按照12個月來計算誤工費并無不當。另外按照黑龍江省職工平均工資計算誤工費符合法律規(guī)定。對于護理費的數(shù)額計算也是按照鑒定意見書的結(jié)論作出的認定。關(guān)于傷殘賠償金的標準問題，因被上訴人提供了相關(guān)證據(jù)證實了其在城鎮(zhèn)居住生活的情況，因此原審按照城鎮(zhèn)標準計算賠償金并無不當。關(guān)于是否重新鑒定的問題。因上訴人未提供證據(jù)證實原鑒定意見書存在程序或?qū)嶓w問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，上訴人申請重新鑒定的理由不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，裁判結(jié)果正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2540.00元，由宿遷財產(chǎn)保險公司負擔。
本判決為終審判決。

本院認為，陳某某駕駛的機動車與王某發(fā)生交通事故的事實清楚，經(jīng)交警部門認定，陳某某負事故的主要責任。因陳某某所駕駛的機動車在宿遷財產(chǎn)保險公司投保了機動車交通事故責任強制保險，因此，對于王某的人身損害賠償應(yīng)當在保險限額予以賠付。關(guān)于誤工費和護理費的計算是否合理問題。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條 ?的規(guī)定，受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時間可以計算至定殘日前一天。因本案中齊和平司法鑒定中心（2014）臨鑒字第69號司法鑒定意見書認定王某的醫(yī)療終結(jié)時間為12個月，而醫(yī)療終結(jié)后方為定殘日，因此原審按照12個月來計算誤工費并無不當。另外按照黑龍江省職工平均工資計算誤工費符合法律規(guī)定。對于護理費的數(shù)額計算也是按照鑒定意見書的結(jié)論作出的認定。關(guān)于傷殘賠償金的標準問題，因被上訴人提供了相關(guān)證據(jù)證實了其在城鎮(zhèn)居住生活的情況，因此原審按照城鎮(zhèn)標準計算賠償金并無不當。關(guān)于是否重新鑒定的問題。因上訴人未提供證據(jù)證實原鑒定意見書存在程序或?qū)嶓w問題，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十七條 ?的規(guī)定，上訴人申請重新鑒定的理由不能成立。綜上，原審判決認定事實清楚，裁判結(jié)果正確，上訴人的上訴理由不能成立。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第一項 ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費2540.00元，由宿遷財產(chǎn)保險公司負擔。

審判長：楊春雷
審判員：劉穎
審判員：周巍巍

書記員：赫小靈