上訴人（原審被告）:中國人民財產保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司，住所地：寶雞市渭濱區(qū)經二路東段161號。統(tǒng)一社會信用代碼：91610302994516985Q。負責人:高新東，公司經理。委托訴訟代理人:李英蘭。被上訴人（原審原告）:王某俠，女，生于1973年9月2日，住陜西省寶雞市陳倉區(qū)。委托訴訟代理人：彭振江，陳倉區(qū)148法律服務所法律工作者。被上訴人（原審被告）:馮紅軍，男，生于1971年5月8日，住寶雞市陳倉區(qū)。被上訴人（原審被告）:寶雞雙某客運有限公司，住所地：寶雞市陳倉區(qū)虢鎮(zhèn)西關。統(tǒng)一社會信用代碼91610304741250146F。法定代表人：雷婷，公司總經理。委托訴訟代理人：周俊峰。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司上訴請求：1、撤銷陳倉區(qū)人民法院(2018)陜0304民初261號民事判決，依法改判上訴人不承擔2000元精神撫慰金及1285.2元被扶養(yǎng)人生活費。2、被上訴人承擔本案訴訟費。事實和理由：1、王某俠面部前額左眉處傷情經司法鑒定為十級傷殘，不影響勞動能力，王某俠也未舉證喪失勞動能力，不應賠付被扶養(yǎng)人生活費。2、王某俠傷勢較輕，未造成嚴重后果，在一審中選擇運輸合同糾紛，上訴人依據道路客運承運人責任保險合同保險條款第六條第四款規(guī)定“精神損害賠償”屬責任免除，精神撫慰金應由侵權人承擔。被上訴人王某俠辯稱：王某俠作為女性，面部傷痕的后果比較嚴重，必然影響日后工作的選擇和收入，對喪失勞動能力的標準不應狹義理解，上訴人應當賠付被扶養(yǎng)人生活費。精神撫慰金的免責條款屬格式合同，對傷者不公平。請求駁回上訴，維持原判。被上訴人馮紅軍辯稱：無意見。被上訴人寶雞雙某客運有限公司辯稱：應由上訴人進行賠付。被上訴人王某俠向一審法院起訴請求：1、判令各被告賠償原告醫(yī)療費、殘疾賠償金、后續(xù)治療費、誤工費、護理費、住院伙食費、營養(yǎng)費、被扶養(yǎng)人生活費、交通費、鑒定費、手機、精神撫慰金共計67824.50元；2、本案訴訟費用由各被告承擔。一審法院認定事實：2017年3月23日22時許，謝琪醉酒后駕駛陜VFX×××號小型轎車沿陳倉南環(huán)路由西向東行駛至郵政局門前路段時，與頭東尾西從路南邊左轉彎掉頭的被告馮紅軍駕駛陜CT××××號小型轎車發(fā)生碰撞，致乘坐在被告馮紅軍車內的原告王某俠受傷。原告王某俠經送寶雞市第二中醫(yī)醫(yī)院救治，被診斷為：1、頭皮裂傷；2、頭皮下異物；3、閉合性顱腦損傷；4、寰樞關節(jié)半脫位；5、全身多發(fā)性軟組織損傷，住院治療18天。出院醫(yī)囑建議：1、繼續(xù)休息1月；2、定期自查，不適隨診。2017年5月8日經寶雞市公安局交通警察支隊陳倉大隊事故認定：本次事故馮紅軍和謝琪負事故的同等責任，原告王某俠無責任。2017年8月14日，受原告王某俠委托，陜西寶雞科技法醫(yī)司法鑒定所對原告的傷殘等級、誤工、護理、營養(yǎng)時限作出司法鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人王某俠系交通事故致頭面部挫裂創(chuàng)并遺留明顯片狀瘢痕構成十級傷殘。2、被鑒定人王某俠上述損傷建議其誤工期90日、護理期15日、營養(yǎng)期20日。3、被鑒定人王某俠頭面部遺留總面積為6.8c㎡明顯瘢痕，影響容貌，需去瘢痕處理，建議后期醫(yī)療費玖仟元（9000）人民幣。原告王某俠支付鑒定費2400元。事發(fā)時，被告馮紅軍駕駛的陜CT××××號小型轎車（出租車）車輛登記所有人為被告寶雞雙某公司，在被告人保財險渭濱支公司投保了道路客運承運人責任險，保險期限從2017年02月07日零時起至2018年02月06日二十四時止,每人（座）責任限額為50萬元。事故發(fā)生后，被告寶雞雙某公司給原告王某俠墊付醫(yī)療費5259.08元，墊付2017年3月24日急救車費120元。原告王某俠之母張芳秀生于1944年2月6日，系寶雞市陳倉區(qū)周原鎮(zhèn)營子頭村十組村民，生育四個子女（大女王微、二女蔡列俠、三女王某俠、兒子王某錄），由原告和其他三子女共同扶養(yǎng)。本次事故給原告王某俠造成以下經濟損失:1、醫(yī)療費6813.28元（含被告寶雞雙某公司墊付的醫(yī)療費5259.08元和急救車費120元）、誤工費7200元（90天×80元/天）、護理費1200元（15天×80元/天）、住院伙食補助費540元（18天×30元/天）、營養(yǎng)費600元（20天×30元/天）、傷殘賠償金18792元（9396元/年×20年×10%）、被撫養(yǎng)人生活費1285.20元【（8568元×6年）÷4人×10%】、后續(xù)治療費9000元、交通費200元、鑒定費2400元、精神損害撫慰金2000元，合計50030.48元。一審法院認為，原告王某俠作為乘客,乘坐被告寶雞雙某公司所有的出租車,雙方即建立了公路旅客運輸合同關系,被告寶雞雙某公司有義務將原告安全送達目的地,但由于途中發(fā)生交通事故導致原告受傷,被告寶雞雙某公司作為承運人，應承擔違約賠償責任?！侗ｋU法》第六十五條的規(guī)定,保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害,可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定,直接向該第三者賠償保險金。責任保險的被保險人給第三者造成損害，被保險人對第三者應負的賠償責任確定的，根據被保險人的請求，保險人應當直接向該第三者賠償保險金。被保險人怠于請求的，第三者有權就其應獲賠償部分直接向保險人請求賠償保險金。因陜CT××××號小型轎車在被告人保財險渭濱支公司投保有道路客運承運人責任保險,被告人保財險渭濱支公司雖不是公路旅客運輸合同的一方當事人,但依據保險法的規(guī)定,原告可以向被告人保財險渭濱支公司請求賠償保險金,被告人保財險渭濱支公司依法應在客運承運人責任保險限額范圍內承擔賠償義務。被告人保財險渭濱支公司辯解原告損失應由肇事的對方車輛保險公司在交強險范圍內分項賠付完畢后，其公司再按責任劃分予以賠償，該辯解意見與法相悖,不予采信。被告馮紅軍作為陜CT××××號小型轎車駕駛員，不承擔賠償責任。原告王某俠主張醫(yī)療費及被告寶雞雙某公司墊付醫(yī)療費，是原告因交通事故受傷后實際產生的費用，予以認定，但其中2017年3月24日急救車費120元，原告認可是被告寶雞雙某公司墊付，故應由原告返還被告寶雞雙某公司，醫(yī)療票據6016008828號西藥費11元，因無姓名，無法證實系原告就診費用，不予支持；原告的誤工期限應以司法鑒定評定意見書確定為90天，原告未提交誤工損失的證據，故參照本地相同或相近行業(yè)收入情況，按每天80元計算；主張護理費應以司法鑒定意見書確定護理期限為15天，計算標準因原告未提供護理人員收入狀況證明，按每天80元計算；主張住院伙食補助費，參照現行國家一般工作人員出差伙食補助及在縣、區(qū)醫(yī)療機構接受治療的標準，按每天30元計算；主張營養(yǎng)費，營養(yǎng)期限應按司法鑒定意見書確定為20天（其中住院18天），按每天30元計算；原告按2017陜西省農村居民人均可支配收入主張其傷殘賠償金，符合相關規(guī)定，故予以支持；按2017陜西省農村居民人均年生活消費支出標準主張被撫養(yǎng)人生活費，因有司法鑒定意見書評定的原告?zhèn)麣埖燃壖霸嬷笍埛夹憔幼∽C明等佐證，予以支持；后續(xù)治療費依司法鑒定意見書評定意見予以支持；鑒定費有票據證實，予以認定；交通費因提交票據存在連號，故酌定為200元；主張精神損害撫慰金，根據原告?zhèn)麣埑潭燃氨镜厣钏?，結合本案被告的過錯程度，酌定為2000元為宜，被告人保財險渭濱支公司以保險條款中責任免除條款抗辯原告的該項主張，與法相悖，故對該辯解意見不予采信；主張手機損失因無證據，不予支持。綜上,為保護公民的合法權益,依據《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國合同法》第二百九十條、第三百零二條,《中華人民共和國保險法》第六十五條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一、二款、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、由被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十日內在道路客運承運人責任保險范圍內賠償原告王某俠各項經濟損失50030.48元（其中被告寶雞雙某客運有限公司墊付款5379.08元支付給寶雞雙某客運有限公司）；二、駁回原告王某俠的其他訴訟請求。如未按本判決指定的期限履行給付金錢義務,應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定,加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1496元,減半收取748元，由原告王某俠承擔220元，被告中國人民財產保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司承擔528元。二審中，被上訴人王某俠提交兩張照片作為證據，擬證明王某俠面部受傷情況。上訴人質證稱，照片不能證明喪失勞動能力，喪失勞動能力應有醫(yī)囑。被上訴人馮紅軍、寶雞雙某客運有限公司無異議。經合議庭綜合評議，對以上證據的真實性和證明目的予以認定。對本案的其他事實，本院認定與一審查明事實一致。
上訴人中國人民財產保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司因與被上訴人王某俠、馮紅軍、寶雞雙某客運有限公司公路旅客運輸合同糾紛一案，不服陳倉區(qū)人民法院(2018)陜0304民初261號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年5月17日立案后，依法組成合議庭，進行了審理。上訴人的委托訴訟代理人李英蘭、被上訴人王某俠及其委托訴訟代理人彭振江、被上訴人馮紅軍、被上訴人寶雞雙某客運有限公司的委托訴訟代理人周俊峰到庭參加訴訟。本案現已審理終結。

本院認為，寶雞雙某客運有限公司作為承運人，為乘客投保了道路客運承運人責任保險，發(fā)生事故后，作為保險人的上訴人依法應在客運承運人責任保險限額范圍內承擔賠償義務。王某俠的傷情經司法鑒定已構成十級傷殘，且面部傷痕對女性生活的影響是實際存在的，一審法院判決上訴人賠付王某俠十級傷殘對應的被撫養(yǎng)人生活費1285.20元并無不當，上訴人以王某俠未舉證證明其喪失勞動能力為由，認為不應賠付王某俠被扶養(yǎng)人生活費的上訴理由不能成立，該項上訴請求不予支持。作為保險人的上訴人對乘客進行理賠的基礎是上訴人與寶雞雙某客運有限公司簽訂的道路客運承運人責任保險合同，在合同免責條款中明確約定精神損害賠償屬于保險人免賠項目，寶雞雙某客運有限公司對保險合同并無異議，故本案精神撫慰金不應由上訴人賠付，而應由運輸合同相對方即寶雞雙某客運有限公司賠付。上訴人的該項上訴請求成立，本院予以支持。綜上，上訴人的上訴請求部分成立，應予改判。經合議庭評議，依據《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷陳倉區(qū)人民法院(2018)陜0304民初261號民事判決；二、中國人民財產保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司于本判決生效后十日內賠償王某俠各項經濟損失48030.48元（其中寶雞雙某客運有限公司墊付款5379.08元支付給寶雞雙某客運有限公司）；三、寶雞雙某客運有限公司于本判決生效后十日內賠償王某俠精神撫慰金2000元；四、駁回王某俠的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。一審案件受理費1496元,減半收取748元，由王某俠承擔220元，中國人民財產保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司承擔528元。二審案件受理費50元，由中國人民財產保險股份有限公司寶雞市渭濱支公司承擔20元，寶雞雙某客運有限公司承擔30元。本判決為終審判決。