上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司，住所地：宜都市陸城長江大道24號(hào)。
負(fù)責(zé)人：李平林，該公司經(jīng)理。
委托代理人鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）江某某。
被上訴人（原審被告）周國華。
二位被上訴人的共同委托代理人李愛華，湖北啟方律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
二位被上訴人的共同委托代理人胡金如，湖北啟方律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司（以下簡稱人保宜都支公司）為與被上訴人江某某、周國華機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01405號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長，代理審判員王明兵、易正鑫參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明，2014年8月17日21時(shí)許，周國華駕駛鄂10-XXXXX拖拉機(jī)，將江某某負(fù)責(zé)的廣電線及光纜掛斷，造成電桿、線路損壞的交通事故。2014年8月20日，經(jīng)宜都市公安局交通警察大隊(duì)出具道路交通事故簡易程序認(rèn)定處理書認(rèn)定，周國華負(fù)事故的全部責(zé)任，江某某無責(zé)任。2014年8月19日，經(jīng)宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心車物損失評(píng)估中心出具道路交通事故物品損失評(píng)估結(jié)論書，確定損失金額為101533元，并已實(shí)際修復(fù)更換。江某某支付物損鑒定費(fèi)5000元。周國華駕駛的鄂10-XXXXX小型盤式拖拉機(jī)登記車主為周國華，該車輛在人保宜都支公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，其中交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額為122000元，商業(yè)三者險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任限額為100000元，并投保了不計(jì)免賠，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。周國華持“G”駕照。江某某系宜都市松木坪鎮(zhèn)廣播電視站下屬的小片網(wǎng)業(yè)主，所屬網(wǎng)絡(luò)系江某某個(gè)人投資興建受益。
原審認(rèn)為，公民的財(cái)產(chǎn)權(quán)益受法律保護(hù)，故江某某有權(quán)就其因交通事故遭受的財(cái)產(chǎn)損失向侵害人主張賠償權(quán)利。根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，“同時(shí)投保機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱‘交強(qiáng)險(xiǎn)’）和第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)（以下簡稱‘商業(yè)三者險(xiǎn)’）的機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時(shí)起訴侵權(quán)人和保險(xiǎn)公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險(xiǎn)的保險(xiǎn)公司根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！北景钢?，周國華駕駛車輛未遵守道路交通安全法律、法規(guī)，導(dǎo)致發(fā)生交通事故，對(duì)本次交通事故的損失應(yīng)承擔(dān)全部民事賠償責(zé)任。周國華駕駛的車輛在人保宜都支公司處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)三者險(xiǎn)，且足額投保，故應(yīng)先由人保宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍內(nèi)予以賠償，超出交強(qiáng)險(xiǎn)的部分在商業(yè)險(xiǎn)內(nèi)賠償給江某某。江某某因本次交通事故造成的損失為101533元，該損失首先由人保宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償99533元。庭審中，江某某自愿放棄訴請(qǐng)中要求人保宜都支公司賠償損失5000元和對(duì)周國華承擔(dān)鑒定費(fèi)5000元的賠償責(zé)任，人保宜都支公司和周國華均認(rèn)可，予以確認(rèn)，故江某某的損失應(yīng)先由人保宜都支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元，在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)賠償94533元，其余損失江某某自愿放棄。據(jù)此，原審依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條、第二十條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，最高人民法院《關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定的規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償江某某財(cái)產(chǎn)損失2000元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司應(yīng)在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任商業(yè)保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償江某某各項(xiàng)損失94533元，于本判決生效后十五日內(nèi)付清；三、駁回江某某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費(fèi)2446元，因本案適用簡易程序?qū)徖?，減半收取1223元，由周國華承擔(dān)。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，關(guān)于江某某的訴訟主體資格。江某某在原審中提供的宜都市松木坪鎮(zhèn)廣播電視站出具的證明能夠證實(shí)事故所受損失屬江某某個(gè)人投資所有，且上訴人人保宜都支公司對(duì)該證據(jù)無異議，因此，江某某具備本案訴訟主體資格。
關(guān)于事故受損金額的認(rèn)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果”。江某某在原審中提供的交通事故責(zé)任清單系事故雙方現(xiàn)場(chǎng)清點(diǎn)，由肇事方周國華簽字認(rèn)可。鑒定結(jié)論系由第三方宜昌市物價(jià)局價(jià)格認(rèn)證中心出具，上訴人對(duì)該鑒定結(jié)論有異議，但在原審中未提交書面重新鑒定申請(qǐng)，且提供的定損結(jié)論不足以反駁該鑒定結(jié)論，依法應(yīng)承擔(dān)舉證不利的后果。因此，原審依據(jù)該評(píng)估結(jié)論確認(rèn)本案交通事故損失金額并無不當(dāng)，本院予以支持。
關(guān)于免責(zé)條款的問題。上訴人主張肇事車輛違反安全裝載規(guī)定，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，且上訴人亦未提供證據(jù)證明在簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)已經(jīng)向投保人履行了提醒說明義務(wù)。因此，上訴人主張適用機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任條款第九條的免責(zé)條款，本院不予支持。
綜上所述，原審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)1390元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜都支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　張　燦 代理審判員　　易正鑫 代理審判員　　王明兵

書記員：汪晨