江西省宜春市中級(jí)人民法院民 事 判 決 書（2018）贛09民終1109號(hào)上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司，住所地：江西省宜春市袁州區(qū)袁山中路258號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼：91360900492000671P。負(fù)責(zé)人：傅俊，該分公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人：熊中華，江西利元律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：袁某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住江西省新余市分宜縣。被上訴人（原審原告）：袁升，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住新余市分宜縣。上述二被上訴人的委托訴訟代理人：李琳，江西華晟律師事務(wù)所律師。原審被告：黃熙，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜春市袁州區(qū)。原審被告：林敏，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住宜春市袁州區(qū)。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司（以下簡(jiǎn)稱中國(guó)人保公司）因與被上訴人袁某某、袁升與原審被告黃熙、林敏機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服江西省宜春市袁州區(qū)人民法院（2018）贛0902民初364號(hào)民事判決，向本院提出上訴，本院受理后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。上訴人中國(guó)人保公司上訴請(qǐng)求：1、請(qǐng)求撤銷宜春市袁州區(qū)人民法院（2018）贛0902民初364號(hào)民事判決第一項(xiàng)，依法改判上訴人人保公司不向被上訴人袁某某承擔(dān)超出賠償金額42630.6元的賠償責(zé)任；2、請(qǐng)求撤銷宜春市袁州區(qū)人民法院（2018）贛0902民初364號(hào)民事判決第二項(xiàng)，依法改判上訴人人保公司不向被上訴人袁升承擔(dān)超出賠償金額68746元的賠償責(zé)任；3、本案二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)與理由：一審法院按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算被上訴人袁某某的殘疾賠償金缺乏事實(shí)和法律依據(jù)。被上訴人袁某某、袁升是農(nóng)村戶籍。一審中被上訴人僅提供《集資共建出讓協(xié)議書》和《洋江村委會(huì)證明》，擬證明被上訴人袁某某在春市張家店購(gòu)買房屋，但并未證明協(xié)議已經(jīng)實(shí)履行，且村委會(huì)的證明沒(méi)有經(jīng)辦人簽字，不符合證據(jù)的形式要件，因此，被上訴人袁升的經(jīng)常居住地不能認(rèn)定為城鎮(zhèn)范圍。被上訴人袁某某在一審中提供其在浙江臺(tái)州市淑江區(qū)的租房協(xié)議、房東的證詞，擬證明其在浙江省省臺(tái)州州市淑江區(qū)務(wù)工，但并未提供證明其收入來(lái)源于城鎮(zhèn)，況且，其是是否連續(xù)在浙江省臺(tái)州市淑江區(qū)居住，也無(wú)法通過(guò)其現(xiàn)在的證據(jù)證實(shí)。依據(jù)最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計(jì)算賠償費(fèi)用的復(fù)函》（［2005］民他字第25號(hào)）文件精神：農(nóng)村居民如按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算其相關(guān)賠償標(biāo)準(zhǔn)必須滿足其經(jīng)第居住地和主要收入來(lái)源地均為城市的條件。因此，被上訴人袁某某的殘疾賠償金不應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。另外，在一審開(kāi)庭前，上訴人人保公司已經(jīng)就被上訴人袁升的傷殘等級(jí)提出異議并申請(qǐng)重新鑒定，但一審法院并未批準(zhǔn)。因此，在被上訴人袁升的殘疾等級(jí)沒(méi)有確定前，他的殘疾賠償金沒(méi)有理賠依據(jù)。二、一審法院計(jì)算被上訴人袁某某母親陳桂英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)沒(méi)有事實(shí)和法律依據(jù)。根據(jù)《江西省高級(jí)人民法院關(guān)于印發(fā)審理人身?yè)p害償案件的指導(dǎo)意見(jiàn)（試行）的通知》（贛高法［2017169號(hào)）第4條相關(guān)規(guī)定侵權(quán)行為造成受害人殘疾，賠償權(quán)利人請(qǐng)求范圍內(nèi)，既有殘疾償金，又有被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的，對(duì)被撫養(yǎng)人生活費(fèi)的賠償項(xiàng)目不予支持。三、兩被上訴人的損失如下：被上訴訴人袁某某的損失應(yīng)應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)32883．54元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元，3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元，4、護(hù)理費(fèi)9000元（100元／天×90天），5、誤工費(fèi)15399元，6、殘疾賠償金24276元（農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)12138元／年），7、精神撫慰金3000元，8、交通費(fèi)500元，9、鑒定費(fèi)1900元，10、后續(xù)治療費(fèi)5000元。以上合計(jì)98258．54元。被上訴人袁升的損失應(yīng)認(rèn)定為：1、醫(yī)療費(fèi)10086．11元，2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元，3、護(hù)理費(fèi)1700元（100元／天×17天），4、誤工費(fèi)7464．3元，5、交通費(fèi)200元。以上合計(jì)20300．41元。一審法院判決上訴人人保公司多承擔(dān)111376．6元（140889．14元＋89046．41元－98258．54元－20300．41元），請(qǐng)求二審法院在查明事實(shí)的基礎(chǔ)上依法改判。被上訴人袁某某、袁升答辯稱：一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法，望駁回上訴，維持原判。被上訴人袁某某、袁升向一審法院起訴請(qǐng)求：被告黃熙、林敏賠償原告袁某某、袁升醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、精神撫慰金等各項(xiàng)損失276648.95元；被告中國(guó)人保公司在保險(xiǎn)責(zé)任范圍內(nèi)承擔(dān)連帶責(zé)任（精神損害撫慰金在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍內(nèi)優(yōu)先賠償）；訴訟費(fèi)及其他費(fèi)用由被告承擔(dān)。一審法院認(rèn)定事實(shí)：2017年2月14日14時(shí)12分許，黃熙駕駛贛Ｋ×××××小型汽車由洋江鎮(zhèn)集鎮(zhèn)往宜春市方向行駛，當(dāng)車行駛到洋江鎮(zhèn)鄉(xiāng)政府門前橋面路段時(shí)，與沿江邊上便道上橋左拐彎往洋江集鎮(zhèn)方向行駛的袁升駕駛的搭載袁某某的贛Ｃ×××××普通二輪摩托車相撞，造成兩車受損，袁某某、袁升受傷的道路交通事故。事故發(fā)生后，袁某某、袁升被送入江西省分宜縣中醫(yī)院治療，袁某某住院90天，至2017年5月15日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)32883.54元（14元+20.7元+1344元+31504.84元=32883.54元），出院診斷為：、1左外踝骨折；2、左脛骨下段骨折；出院醫(yī)師意見(jiàn)為：1、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，繼續(xù)休息；禁左踝部負(fù)重等不當(dāng)活動(dòng)；術(shù)后1年返院行X片檢查示骨折愈合情況取出內(nèi)固定物；2、若病情變化，及時(shí)返院就診。袁升住院17天，至2017年3月3日出院，花費(fèi)醫(yī)療費(fèi)10086.11元（9600.11元+742元+14元=10086.11元），出院診斷為：1、左肩胛岡骨折；2、多處軟組織挫傷。2017年3月18日，分宜縣公安局交通管理大隊(duì)作出分公交認(rèn)字【2017】第X0005號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃熙在此事故中承擔(dān)全部責(zé)任，袁某某、袁升在此事故中不承擔(dān)責(zé)任。2017年6月25日，袁某某委托分宜鈐陽(yáng)司法鑒定中心對(duì)其因涉案交通事故造成的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期、后續(xù)治療期進(jìn)行鑒定，分宜鈐陽(yáng)司法鑒定中心2017年7月14日作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人袁某某外傷后存在右踝關(guān)節(jié)活動(dòng)障礙12%，評(píng)定其傷殘等級(jí)為十級(jí)；被鑒定人袁某某外傷后內(nèi)固定取出所需后續(xù)治療費(fèi)用評(píng)定為壹萬(wàn)元整；被鑒定人袁某某脛骨骨折外傷后誤工期評(píng)定為150天，護(hù)理期評(píng)定為90天，營(yíng)養(yǎng)期評(píng)定為60天。袁某某為此支付鑒定費(fèi)1900元。2017年6月25日，袁升委托分宜鈐陽(yáng)司法鑒定中心對(duì)其因涉案交通事故造成的傷殘等級(jí)、誤工期、護(hù)理期、營(yíng)養(yǎng)期進(jìn)行鑒定，分宜鈐陽(yáng)司法鑒定中心2017年7月14日作出司法鑒定意見(jiàn)書，鑒定意見(jiàn)為：被鑒定人袁升左肩關(guān)節(jié)損傷的傷殘等級(jí)為十級(jí)；被鑒定人袁升左肩關(guān)節(jié)損傷的誤工期為90日、護(hù)理期為60日、營(yíng)養(yǎng)期為30日。林敏為贛Ｋ×××××小型汽車的登記所有人。2016年4月21日，林敏為該車輛在中國(guó)人保公司投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，保險(xiǎn)期間為2016年4月29日至2017年4月28日，交強(qiáng)險(xiǎn)中死亡傷殘賠償限額為110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額為10000元、財(cái)產(chǎn)損失賠償限額為2000元，商業(yè)險(xiǎn)中第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為500000元（購(gòu)買了不計(jì)免賠）。事故發(fā)生后，雙方就賠償事宜無(wú)法達(dá)成一致意見(jiàn)，故此訴至法院。2018年1月31日，中國(guó)人保公司書面申請(qǐng)對(duì)袁升的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定。另查明：袁某某與袁升系父子關(guān)系，2013年袁某某購(gòu)買了案外人陳國(guó)富、郭福生在宜春市××區(qū)彬江鎮(zhèn)張家店后下方的集資共建房屋，2014年10月全家搬至該地居??；同時(shí)袁某某多年以來(lái)一直在浙江省臺(tái)州市淑江區(qū)務(wù)工、生活，自2010年5月21日起至2016年8月16日陸續(xù)在臺(tái)州市公安淑江分局海門派出所辦理流動(dòng)人口登記。袁某某的母親陳桂英出生于1930年7月12日，袁某某有兄妹五人。一審法院認(rèn)為，公民的健康權(quán)受法律保護(hù)，侵害公民健康權(quán)應(yīng)依法承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案系機(jī)動(dòng)車與機(jī)動(dòng)車發(fā)生道路交通事故引發(fā)的人身?yè)p害賠償糾紛。一、關(guān)于是否應(yīng)對(duì)袁升的傷殘等級(jí)進(jìn)行重新鑒定的問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許”，本案鑒定雖然為袁升自行委托有關(guān)部門作出，但中國(guó)人保公司并未提供任何證據(jù)足以反駁該鑒定結(jié)論，故中國(guó)人保公司申請(qǐng)重新鑒定依據(jù)不足，不予準(zhǔn)許。對(duì)袁升提供的分鈐司鑒中心【2017】臨鑒字第32號(hào)《司法鑒定意見(jiàn)書》予以采信。二、關(guān)于袁某某的損失認(rèn)定問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)：袁某某在分宜縣中醫(yī)療住院治療用去醫(yī)療費(fèi)32883.54元，有原始住院收費(fèi)票據(jù)及疾病診斷證明書、出院記錄等相互佐證，故予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/天×90天=4500元，合理合法，予以認(rèn)定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：袁某某營(yíng)養(yǎng)期60天，有鑒定意見(jiàn)為據(jù)，30元/天×60天=1800元，合理合法，予以認(rèn)定。4、護(hù)理費(fèi)：袁某某護(hù)理期90天，有鑒定意見(jiàn)為據(jù)，120元/天×90天=10800元，合理合法，予以認(rèn)定。5、誤工費(fèi)：袁某某誤工期150天，主張誤工費(fèi)為37471元/年÷365天×150天=15399元，中國(guó)人保公司對(duì)此無(wú)異議，予以認(rèn)定。6、殘疾賠償金：應(yīng)根據(jù)袁某某的傷殘等級(jí)，按江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，即28673元/年×20年×0.1=57346元；被扶養(yǎng)人生活費(fèi)（因侵權(quán)責(zé)任法已沒(méi)有被撫養(yǎng)人項(xiàng)目故并入殘疾賠償金項(xiàng)目中，不單列）：9128元/年×5年×0.1÷6=760.6元，殘疾賠償金小計(jì)58106.6元。7、精神撫慰金：5000元，合理合法，予以認(rèn)定。8、交通費(fèi)：500元，合理合法，予以認(rèn)定。9、鑒定費(fèi)：1900元，合理合法，予以認(rèn)定。10、后續(xù)治療費(fèi)：10000元，有鑒定意見(jiàn)為據(jù)，合理合法，予以認(rèn)定。11、車損費(fèi)：袁某某雖然提供了發(fā)票，但該發(fā)票顯示付款方非其本人，不予認(rèn)定。袁某某的損失合計(jì)為140889.14元（醫(yī)療費(fèi)32883.54元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4500元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)1800元+護(hù)理費(fèi)10800元+誤工費(fèi)15399元+殘疾賠償金58106.6元+精神撫慰金5000元+交通費(fèi)500元+鑒定費(fèi)1900元+后續(xù)治療費(fèi)10000元=140889.14元）。三、關(guān)于袁升的損失認(rèn)定問(wèn)題。1、醫(yī)療費(fèi)：袁升在分宜縣中醫(yī)療住院治療用去醫(yī)療費(fèi)10086.11元，有原始住院收費(fèi)票據(jù)及疾病診斷證明書、出院記錄等相互佐證，故予以認(rèn)定。2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)：50元/天×17天=850元，合理合法，予以認(rèn)定。3、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)：袁升營(yíng)養(yǎng)期30天，有鑒定意見(jiàn)為據(jù)，30元/天×30天=900元，合理合法，予以認(rèn)定。4、護(hù)理費(fèi)：袁升護(hù)理期60天，有鑒定意見(jiàn)為據(jù)，120元/天×60天=7200元，合理合法，予以認(rèn)定。5、誤工費(fèi)：袁升誤工期90天，其主張誤工費(fèi)為31010元/年÷365天×90天=7464.3元，中國(guó)人保公司無(wú)異議，予以認(rèn)定。6、殘疾賠償金：應(yīng)根據(jù)袁升的傷殘等級(jí)，按江西省上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)，自定殘之日起按二十年計(jì)算，即28673元/年×20年×0.1=57346元。7、精神撫慰金：5000元，合理合法，予以認(rèn)定。8、交通費(fèi)：200元，合理合法，予以認(rèn)定。9、鑒定費(fèi)：袁升未提供鑒定費(fèi)發(fā)票予以證明，不予認(rèn)定。袁升的損失合計(jì)為89046.41元（醫(yī)療費(fèi)10086.11元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)850元+營(yíng)養(yǎng)費(fèi)900元+護(hù)理費(fèi)7200元+誤工費(fèi)7464.3元+殘疾賠償金57346元+精神撫慰金5000元+交通費(fèi)200元=89046.41元）。四、對(duì)中國(guó)人保公司應(yīng)承擔(dān)的賠償責(zé)任問(wèn)題。本案事故經(jīng)交警部門出具道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定黃熙負(fù)事故的全部責(zé)任，袁某某、袁升不負(fù)事故責(zé)任，本案事實(shí)清楚，責(zé)任劃分準(zhǔn)確，予以認(rèn)定。黃熙依法應(yīng)對(duì)袁某某、袁升遭受的損失承擔(dān)全部賠償責(zé)任。因事故車輛已在中國(guó)人保公司投保交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)三者險(xiǎn)且不計(jì)免賠率，故袁某某、袁升所受損失依法應(yīng)先由中國(guó)人保公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償，超過(guò)責(zé)任限額的部分在商業(yè)三者險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，即袁某某的損失140889.14元、袁升的損失89046.41元由中國(guó)人保公司賠償。對(duì)中國(guó)人保公司主張的袁某某、袁升的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除15%的非醫(yī)保用藥的抗辯理由，最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》若干問(wèn)題的解釋（三）第十九條規(guī)定，保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過(guò)基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。中國(guó)人保公司只是提出要求扣除非醫(yī)保用藥費(fèi)用比例，未提供相關(guān)證據(jù)，故對(duì)該抗辯理由，依法不予支持。對(duì)中國(guó)人保公司主張的不承擔(dān)鑒定費(fèi)的抗辯理由，保險(xiǎn)合同并未明確約定不負(fù)擔(dān)鑒定費(fèi)，保險(xiǎn)合同為格式合同，應(yīng)有利于被保險(xiǎn)人解釋，法律規(guī)定，保險(xiǎn)人、被保險(xiǎn)人為查明和確定保險(xiǎn)事故的性質(zhì)、原因和保險(xiǎn)標(biāo)的的損失程度所支付的必要的、合理的費(fèi)用由保險(xiǎn)人承擔(dān)，故鑒定費(fèi)應(yīng)由保險(xiǎn)公司承擔(dān)，對(duì)中國(guó)人保公司的該抗辯理由不予支持。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十九條、二十條、二十一條、二十二條、二十三條、二十五條及《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條規(guī)定，判決：一、限中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償袁某某人身?yè)p害賠償金人民幣140889.14元。二、限中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司于判決生效之日起三日內(nèi)賠償袁升人身?yè)p害賠償金人民幣89046.41元。三、駁回袁某某、袁升的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)5450元，減半計(jì)幣收取2725元，由黃熙負(fù)擔(dān)2244元，由袁某某、袁升負(fù)擔(dān)481元。二審中，當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院二審查明的事實(shí)與一審法院認(rèn)定的事實(shí)一致。本院認(rèn)為，一、關(guān)于殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)和申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題?！吨腥A人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條的規(guī)定，當(dāng)事人對(duì)自己提出的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)有責(zé)任提供證據(jù)加以證明。沒(méi)有證據(jù)或者證據(jù)不足以證明當(dāng)事人的事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果。本案中，受害人袁某某為證明其在發(fā)生本次事故前在城鎮(zhèn)務(wù)工及主要經(jīng)濟(jì)收入來(lái)自于非農(nóng)業(yè)生產(chǎn)的事實(shí)，在一審訴訟中提供了集資共建出讓協(xié)議書復(fù)印件、分宜縣洋江鎮(zhèn)洋江村委會(huì)證明原件、袁州區(qū)彬江鎮(zhèn)三姑橋社區(qū)居委會(huì)證明原件、律師調(diào)查筆錄原件、臺(tái)州市公安局椒江分局海門派出所蓋章的流動(dòng)人口登記表原件、淑江區(qū)臨時(shí)居住證等證據(jù)，以上證據(jù)可以相互佐證，上訴人沒(méi)有提供證據(jù)予以反駁。因此，一審法院確認(rèn)上述證據(jù)的證明效力，認(rèn)定受害人袁某某2013年購(gòu)買了案外人陳國(guó)富、郭福生在宜春市××區(qū)彬江鎮(zhèn)張家店后下方的集資共建房屋，2014年10月全家搬至該地居?。煌瑫r(shí)袁某某多年以來(lái)一直在浙江省臺(tái)州市淑江區(qū)務(wù)工、生活，自2010年5月21日起至2016年8月16日陸續(xù)在臺(tái)州市公安淑江分局海門派出所辦理流動(dòng)人口登記的事實(shí)，因此，一審法院參照城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算袁某某的傷殘賠償金，符合法律規(guī)定，本院予以維持。關(guān)于上訴人申請(qǐng)重新鑒定的問(wèn)題。《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定：“一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請(qǐng)重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許?！北景杆骅b定雖為袁升自行委托，但分宜鈐陽(yáng)司法鑒定中心是一所具有資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)，該司法鑒定意見(jiàn)書系具有鑒定資質(zhì)的鑒定機(jī)構(gòu)依照法定程序作出，鑒定費(fèi)發(fā)票亦真實(shí)有效,上訴人中國(guó)人保公司在未提供相關(guān)證據(jù)予以反駁該鑒定意見(jiàn)的情況下,提出重新鑒定，依據(jù)不足，不符合《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條之規(guī)定，故一審法院對(duì)中國(guó)人保公司要求重新鑒定的申請(qǐng)不予準(zhǔn)許并無(wú)不當(dāng)。二、關(guān)于是否應(yīng)當(dāng)計(jì)算被上訴人袁某某的母親陳桂英的被扶養(yǎng)人生活費(fèi)問(wèn)題?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條第二款規(guī)定：“受害人因傷致殘的，其因增加生活上需要所支出的必要費(fèi)用以及因喪失勞動(dòng)能力導(dǎo)致的收入損失，包括殘疾賠償金、殘疾輔助器具費(fèi)、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)，以及因康復(fù)護(hù)理、繼續(xù)治療實(shí)際發(fā)生的必要的康復(fù)費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)，賠償義務(wù)人也應(yīng)當(dāng)予以賠償。”、《最高人民法院關(guān)于適用<中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法>若干問(wèn)題的通知》第四條規(guī)定：“人民法院適用侵權(quán)責(zé)任法審理民事糾紛案件，如受害人有被撫養(yǎng)人的，應(yīng)當(dāng)依據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第二十八條的規(guī)定，將被撫養(yǎng)人生活費(fèi)計(jì)入殘疾賠償金或死亡賠償金”。因此，根據(jù)上述規(guī)定，計(jì)算被上訴人袁某某的母親陳桂英的被撫養(yǎng)人生活費(fèi)并無(wú)不當(dāng)。綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第(一)項(xiàng)規(guī)定，判決如下：駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)2527.53元，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜春市分公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。審判長(zhǎng)　付　劍審判員　李福星審判員　趙　東二〇一八年七月十九日書記員　李　弦