上訴人（原審原告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司。住所地：宜昌市西陵一路。負(fù)責(zé)人：冷劍，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：劉鶴彥，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。委托訴訟代理人：彭雅雯，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：熊某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住當(dāng)陽(yáng)市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司（以下簡(jiǎn)稱人財(cái)保西陵公司）因與被上訴人熊某某追償權(quán)糾紛一案,不服當(dāng)陽(yáng)市人民法院（2017）鄂0582民初1239號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院立案后依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。人財(cái)保西陵公司上訴請(qǐng)求：請(qǐng)求撤銷原審判決，依法改判：1、判決被上訴人支付上訴人墊付的賠償款45921.9元。2、由被上訴人承擔(dān)本案全部訴訟費(fèi)用。事實(shí)與理由：一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤。一、上訴人在一審中向法庭提交了宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)于2015年5月30日作出的《道路交通事故認(rèn)定書》，該認(rèn)定書上明確記載熊某某持B1類型駕駛證，系鄂Ｅ×××××號(hào)中型貨車駕駛員。二、被上訴人熊某某提交的當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)出具的說明也明確記載：“熊某某于1995年12月25日領(lǐng)B駕實(shí)習(xí)駕照，次年領(lǐng)正證，2004年5月變換為B1，2014年換證一次，一直沿用至今”，該份證據(jù)也能證明被上訴人熊某某在交通事故發(fā)生時(shí)（2015年5月19時(shí)9時(shí)45分），持有的是B1類駕駛證。三、根據(jù)《機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定》（公安部令第123號(hào)）第八條及附件1的規(guī)定，僅持有B1類型駕駛證是不能駕駛中型貨車的，在交通事故發(fā)生時(shí)，被上訴人熊某某持B1類型駕駛證駕駛中型貨車，明顯違反上述規(guī)定，屬于未取得相應(yīng)駕駛資格。那么根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條：“有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的：……保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予以支持。追償權(quán)的訴訟時(shí)效期間自保險(xiǎn)公司實(shí)際賠償之日起計(jì)算”之規(guī)定，上訴人是享有追償權(quán)的。綜上，一審法院認(rèn)定事實(shí)不清，適用法律錯(cuò)誤，處理顯失公平，請(qǐng)二審法院查清事實(shí)，依法改判。被上訴人熊某某辯稱，一、我現(xiàn)在持有的B1類型的駕駛證是從B證換證而來。到現(xiàn)在我整整開了23年車，在全國(guó)各地都開過，沒有警察說我不能駕駛本案涉事車輛。發(fā)生本案所涉交通事故時(shí)，如果我現(xiàn)在持有的B1類型的駕駛證不能駕駛涉案中型貨車，那么警察按照交通法規(guī)就應(yīng)該扣我12分，吊銷我的駕駛證，但事實(shí)是當(dāng)天警察沒有這樣處理，只是罰款100元。這說明我可以駕駛本案涉事的中型貨車。二、我在上訴人處為涉事的中型貨車投保時(shí)，因?yàn)闆]有帶身份證，就是用駕駛證作為有效證件購(gòu)買的保險(xiǎn)。上訴人如果認(rèn)為我的駕駛證不能駕駛被保險(xiǎn)車輛應(yīng)有提示告知的義務(wù)或者拒保，但上訴人接受了投保。上訴人在處理機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案調(diào)解時(shí)，也沒有說它支付的錢是墊付的，現(xiàn)在又找我追償是不講誠(chéng)信。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)二審法院駁回上訴，維持原判。人財(cái)保西陵公司向一審法院起訴請(qǐng)求：判令熊某某支付人財(cái)保西陵公司代為墊付的賠償款45921.90元，并由熊某某承擔(dān)本案訴訟費(fèi)。一審法院認(rèn)定事實(shí)，2015年5月19日9時(shí)45分，熊某某駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)自卸貨車沿土峽公路由當(dāng)陽(yáng)市往宜昌市夷陵區(qū)方向行駛，行至夷××區(qū)龍泉鎮(zhèn)××組路口時(shí)，在超越前方雷宏榮駕駛的鄂Ｅ×××××號(hào)三輪車時(shí)與之相掛，致使該三輪車側(cè)翻，造成雷宏榮、三輪車乘車人柳國(guó)富受傷。宜昌市公安局夷陵區(qū)分局交通警察大隊(duì)于2015年5月30日作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)為熊某某駕駛機(jī)動(dòng)車行駛至事故發(fā)生路口時(shí)，未仔細(xì)觀察前方道路車輛運(yùn)行狀態(tài)，遇前方車輛左轉(zhuǎn)彎行駛時(shí)，盲目超越前方車輛，違反了《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第四十三條第（一）項(xiàng)之規(guī)定，是造成本次事故的直接原因，認(rèn)定熊某某負(fù)此次事故的全部責(zé)任，雷宏榮、柳國(guó)富無責(zé)任。熊某某為鄂Ｅ×××××號(hào)自卸貨車在人財(cái)保西陵公司投保有交強(qiáng)險(xiǎn)。之后柳國(guó)富向宜昌市夷陵區(qū)人民法院起訴，請(qǐng)求熊某某及人財(cái)保西陵公司賠償。經(jīng)調(diào)解，雙方當(dāng)事人自愿達(dá)成協(xié)議，宜昌市夷陵區(qū)人民法院于2016年7月5日作出（2016）鄂0506民初1146號(hào)民事調(diào)解書，對(duì)協(xié)議予以確認(rèn)，該協(xié)議主要內(nèi)容為：由人財(cái)保西陵公司在交強(qiáng)險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)賠償柳國(guó)富45921.90元，由熊某某賠償柳國(guó)富4137.12元。2016年7月18日中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司湖北省分公司將賠償款匯入宜昌市夷陵區(qū)人民法院賬戶。2017年9月25日，當(dāng)陽(yáng)市公安局交通警察大隊(duì)出具說明，主要內(nèi)容為：熊某某于1995年12月25日領(lǐng)B照實(shí)習(xí)駕照，次年領(lǐng)正證，2004年5月變換為B1,2014年換證一次，一直沿用至今。人財(cái)保西陵公司認(rèn)為熊某某持有的駕駛證與其駕駛的車型不符，應(yīng)當(dāng)追償，遂向法院提起訴訟。一審法院認(rèn)為，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條規(guī)定：“當(dāng)事人對(duì)自己提出的訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)或者反駁對(duì)方訴訟請(qǐng)求所依據(jù)的事實(shí)，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。在作出判決前，當(dāng)事人未能提供證據(jù)或者證據(jù)不足以證明其事實(shí)主張的，由負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人承擔(dān)不利后果?！北景钢?，人財(cái)保西陵公司指出熊某某持有的駕駛證與其駕駛的車型不符，但未提供相應(yīng)證據(jù)予以證明，且根據(jù)本案審理查明的事實(shí)，熊某某自1995年即領(lǐng)取B照，故法院認(rèn)為，人財(cái)保西陵公司的訴請(qǐng)沒有事實(shí)依據(jù)，不予支持。據(jù)此，一審法院依照《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國(guó)民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：駁回中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司的訴訟請(qǐng)求。案件受理費(fèi)948元，減半收取474元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司負(fù)擔(dān)。二審中，當(dāng)事人未提交證據(jù)。二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。本院認(rèn)為，熊某某自1995年即領(lǐng)取B照，有資格駕駛中型客車、中型貨車，后因公安部修改機(jī)動(dòng)車駕駛證申領(lǐng)和使用規(guī)定而在2004年5月變換為B1類型駕駛證。熊某某為自有涉事中型貨車在人財(cái)保西陵公司處投保時(shí)提供了其駕駛證，人財(cái)保西陵公司同意對(duì)其投保且未告知熊某某準(zhǔn)駕車型不符，應(yīng)視為人財(cái)保西陵公司同意承擔(dān)保險(xiǎn)理賠責(zé)任?，F(xiàn)人財(cái)保西陵公司以熊某某未取得駕駛中型貨車資格為由主張追償權(quán)，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。綜上所述，人財(cái)保西陵公司的上訴請(qǐng)求均不能成立，應(yīng)予駁回。一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費(fèi)948元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市西陵支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　楊　昊
審判員　王瑞菊
審判員　肖小月

書記員：余丹