上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司。住所地：宜昌市沿江大道34號(hào)。
代表人戰(zhàn)勝昌，系該公司總經(jīng)理。
委托代理人李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）黃某，男。
委托代理人高順敏，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）孟某某，男。
委托代理人朱義國，湖北陳守邦律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司與被上訴人黃某、孟某某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2013）鄂宜都民初字第00070號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2013年12月24日受理后，依法組成由審判員尹為民擔(dān)任審判長，審判員劉俊、代理審判員陳繼雄參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審查明：2012年6月16日0時(shí)20分左右，黃某駕駛鄂E44L25號(hào)兩輪摩托車行駛至254省道2公里＋900米處時(shí)，與孟某某駕駛的鄂EB5583號(hào)重型自卸貨車尾部發(fā)生碰撞，導(dǎo)致黃某受傷、摩托車受損的交通事故。事發(fā)后宜都市交警部門對(duì)現(xiàn)場(chǎng)進(jìn)行勘查認(rèn)定，黃某夜間行車未確保安全車速，對(duì)前方觀察不夠未及時(shí)發(fā)現(xiàn)停放的車輛，是造成本次事故的主要原因，應(yīng)負(fù)事故的主要責(zé)任；孟某某在其車輛發(fā)生故障后未按規(guī)定開啟危險(xiǎn)報(bào)警閃光燈及示廓燈和后位燈并未在車后設(shè)置警示標(biāo)志，是造成本次事故的次要原因，應(yīng)負(fù)事故的次要責(zé)任。事故發(fā)生后，黃某在宜都市第一醫(yī)院住院治療25天、在宜昌市中心人民醫(yī)院住院治療61天，共花去醫(yī)藥費(fèi)126583.46元，2012年12月12日宜都明信法醫(yī)司法鑒定所作出都司鑒（2012）臨鑒字第466號(hào)《司法鑒定意見書》黃某為3處十級(jí)傷殘、誤工時(shí)間至定殘日前一天、營養(yǎng)時(shí)限90天、后期治療費(fèi)13000元、安裝義齒每次約3260元十年左右更換一次。
同時(shí)查明：孟某某駕駛的機(jī)動(dòng)車在人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司購買了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱：交強(qiáng)險(xiǎn)）及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額20萬元同時(shí)投有不計(jì)免賠險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。事故發(fā)生后，孟某某給付黃某17000元，在交警交納了10000元押金。
另查明：黃某系宜都市東陽光實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司合同制職工，月工資標(biāo)準(zhǔn)為1800元。黃某一審訴訟請(qǐng)求判令：1、孟某某、人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司賠償黃某各項(xiàng)損失174575.20元；2、本案訴訟費(fèi)由孟某某、人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司承擔(dān)。黃某訴請(qǐng)明細(xì)：1、醫(yī)療費(fèi)126583.46元。其中孟某某墊付17000元。2、護(hù)理費(fèi)8320元。3、誤工費(fèi)12480元。4、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1760元。5、營養(yǎng)費(fèi)1800元。6、交通費(fèi)1290元。7、殘疾賠償金51447.20元。8、精神撫慰金5000元。9、鑒定費(fèi)2435元。10、后期治療費(fèi)13000元，安裝義齒16300元。合計(jì)29300元。11、摩托車修理費(fèi)2000元。住院期間日用品開支543元。合計(jì)242958.66元。
原審認(rèn)為：黃某在道路交通事故中受傷造成經(jīng)濟(jì)損失，孟某某應(yīng)在其責(zé)任范圍內(nèi)予以賠償；孟某某在人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司購買了交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司在保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償，不足部分，由雙方當(dāng)事人按責(zé)任大小分擔(dān)；在本次事故中，經(jīng)宜都市交警部門認(rèn)定黃某負(fù)主要責(zé)任、孟某某負(fù)次要責(zé)任，根據(jù)黃某、孟某某雙方當(dāng)事人在事故發(fā)生時(shí)的過錯(cuò)與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系認(rèn)定黃某應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任、孟某某應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任。孟某某駕駛的車輛購買了第三者責(zé)任保險(xiǎn)，故孟某某承擔(dān)的責(zé)任比例由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，該公司就第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定證據(jù)不足，由其承擔(dān)舉證不能的法律后果，就孟某某承擔(dān)的責(zé)任比例全額向黃某賠付。人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司關(guān)于黃某系農(nóng)村戶口，殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的答辯意見，黃某提供了宜都市東陽光實(shí)業(yè)發(fā)展有限公司勞動(dòng)合同證明發(fā)生交通事故時(shí)系該公司合同制職工，人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司關(guān)于殘疾賠償金應(yīng)按照農(nóng)村標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算的答辯意見與事實(shí)不符，不予支持；黃某提供的收入證明及誤工證明與合同能相互印證，予以采信，誤工時(shí)間僅能計(jì)算至定殘日的前一天計(jì)178天；護(hù)理費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)因黃某僅提供一份領(lǐng)條，無其他證據(jù)證明是否符合規(guī)定的標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)采納人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司的答辯意見，按實(shí)際應(yīng)護(hù)理天數(shù)86天參照湖北省2013年度其他服務(wù)業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)23624元計(jì)算；孟某某、人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司關(guān)于后期治療費(fèi)過高的辯論意見，因未提供相關(guān)證據(jù)予以證明，難于支持；人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司關(guān)于孟某某提供的摩托車修理發(fā)票上的修理時(shí)間與發(fā)生事故時(shí)間相隔太長、無配件清單應(yīng)該提供輔證的意見沒有法律依據(jù)，不予采納；人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司關(guān)于孟某某在事故中負(fù)次要責(zé)任，應(yīng)該減賠5%的辯論意見，因孟某某在購買第三者責(zé)任保險(xiǎn)同時(shí)購買有不計(jì)免賠險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司的辯論意見不符合合同約定，不予采納；黃某要求孟某某、人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司賠償精神撫慰金5000元的訴請(qǐng)，因黃某在事故中負(fù)主要責(zé)任，酌情支持2000元；黃某住院治療期間購置的用品雖無正規(guī)發(fā)票，但部分物品與治療有關(guān)，對(duì)住院治療期間購買的產(chǎn)墊、浴巾、便盆計(jì)170元予以支持，其他未注明品名及日常用品不予支持；交通費(fèi)酌情支持800元（其中轉(zhuǎn)院救護(hù)車費(fèi)用300元、其他往返交通費(fèi)500元）。黃某關(guān)于醫(yī)療費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)用、后續(xù)治療費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失的訴請(qǐng)標(biāo)準(zhǔn)數(shù)額適當(dāng)，符合法律規(guī)定，予以支持。黃某的損失核定為：1、醫(yī)療費(fèi)126583.46元；2、護(hù)理費(fèi)5566.20元（23624元／年÷365×86天）；3、誤工費(fèi)8880元（1800元／月÷30×178天）；4、交通費(fèi)800元；5、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1720元（20元／天×86天）；6、營養(yǎng)費(fèi)1800元（20元／天×90天）；7、殘疾賠償金51447.20元（18374元／年×20年×14%）；8、精神撫慰金2000元；9、鑒定費(fèi)2435元；10、摩托車損失2000元；11、其他損失170元；12、后續(xù)治療費(fèi)29300元（3260元×5次＋13000元）。合計(jì)232701.86元。黃某的損失在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)包括醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)合計(jì)159403.46元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司賠付10000元；在交強(qiáng)險(xiǎn)殘疾賠償限額內(nèi)包括殘疾賠償金、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、其他損失、精神撫慰金合計(jì)68863.40元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司直接支付給黃某；在交強(qiáng)險(xiǎn)財(cái)產(chǎn)限額內(nèi)的財(cái)產(chǎn)損失2000元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司直接支付給黃某。綜上，黃某在交強(qiáng)險(xiǎn)中的總損失數(shù)額為80863.40元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)內(nèi)直接賠付給黃某。黃某超過交強(qiáng)險(xiǎn)的損失為151838.46元（232701.86元-80863.40），應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司承擔(dān)30%即45551.54元，其他份額由黃某自行負(fù)擔(dān)。本案孟某某向黃某墊付了17000元，應(yīng)由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司從應(yīng)賠付給黃某的款項(xiàng)中直接扣減后支付給孟某某。孟某某在交警隊(duì)交納的押金10000元，由其本人自行到交警隊(duì)領(lǐng)取。綜上所述，原審依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條、第六十五條、第六十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第三十四條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、第二十六條的規(guī)定，判決：一、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)及第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額內(nèi)賠付黃某各項(xiàng)損失合計(jì)人民幣109414.94元。二、中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司返還孟某某已墊付的費(fèi)用合計(jì)人民幣17000元。上述兩項(xiàng)于本判決生效之日后十日內(nèi)給付。三、駁回黃某其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案受理費(fèi)1896元，由黃某負(fù)擔(dān)1327.20元，孟某某負(fù)擔(dān)568.80元。
經(jīng)審理查明，原審查明的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為：1、根據(jù)黃某、孟某某雙方當(dāng)事人在事故發(fā)生時(shí)的過錯(cuò)與損害結(jié)果之間的因果關(guān)系，原判認(rèn)定黃某應(yīng)承擔(dān)70%責(zé)任，孟某某應(yīng)承擔(dān)30%賠償責(zé)任劃分得當(dāng)。孟某某駕駛的車輛在購買了第三者責(zé)任保險(xiǎn)同時(shí)購買有不計(jì)免賠險(xiǎn)，人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司上訴稱應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)之外按事故責(zé)任比例分擔(dān)的費(fèi)用中，應(yīng)當(dāng)扣減鑒定費(fèi)2435元的上訴理由，不予采納，故原判認(rèn)定孟某某承擔(dān)的責(zé)任比例由人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司按照第三者責(zé)任保險(xiǎn)合同約定賠償，就孟某某承擔(dān)的責(zé)任比例全額向黃某賠付并無不當(dāng)。2、關(guān)于住院治療期間購買的產(chǎn)墊、浴巾、便盆計(jì)170元，因該費(fèi)用系黃某住院治療期間實(shí)際支出，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司稱該費(fèi)用不屬于法定賠償項(xiàng)目，不應(yīng)由其賠償，沒有提供充分的事實(shí)和法律依據(jù)，其上訴理由不能成立。3、根據(jù)《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第四十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款，受害人遭受人身損害，因就醫(yī)支出的各項(xiàng)費(fèi)用，賠償義務(wù)人應(yīng)當(dāng)予以賠償。上訴人人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司稱一審判決在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任商業(yè)三者險(xiǎn)賠償范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任未按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)，因沒有提供充分的法律依據(jù)，其上訴理由不能成立。綜上，上訴人人保財(cái)險(xiǎn)葛洲壩支公司的上訴請(qǐng)求不予支持。原判認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律及判決正確。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)309元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司。
本判決為終審判決。

審　判　長　　尹為民 審　判　員　　劉　俊 代理審判員　　陳繼雄

書記員：袁昌芹