上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司。住所地：宜昌市沿江大道**號。負(fù)責(zé)人：郭紅接，人保財險葛洲壩支公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：鄭書華，湖北百思特律師事務(wù)所律師。被上訴人（原審原告）：廖建軍，男，漢族，1965年1月30日出生，湖北省咸寧市人，住咸安區(qū)，系鄂Ｌ×××××號兩輪摩托車的車主和駕駛?cè)恕Ｎ性V訟代理人：章小平，湖北開成律師事務(wù)所律師。原審被告：胥細(xì)群，男，漢族，1977年4月6日出生，湖南省岳陽市人，住岳陽市，系鄂Ｅ×××××號小車的車主和駕駛?cè)恕?/p>

人保財險葛洲壩支公司上訴請求：1.撤銷原審判決關(guān)于誤工費、殘疾賠償金、后期治療費的認(rèn)定，重新計算上訴人的賠償金額;2.判令被上訴人承擔(dān)全部上訴費用。事實和理由：1.廖建軍殘疾賠償金應(yīng)該按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算。最高人民法院民一庭《關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》明確回復(fù):受害人雖然是農(nóng)村戶口,但在城市經(jīng)商、居住，其經(jīng)常居住地和主要收入來源地均為城市，有關(guān)損害賠償費用可根據(jù)當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算。但廖建軍提供的證據(jù)不足以按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金。雖然有所謂的房屋出租人出庭作證，但沒有房產(chǎn)證原件核實是否有房屋可供出租，即便是房屋被征收，無征收補(bǔ)償、安置證據(jù)，僅有證言不能認(rèn)定廖建軍長期居住于城鎮(zhèn)。民事訴訟法司法解釋第115條規(guī)定:“單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或者蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實。廖建軍在一審提交的“咸寧供銷雙保人才培訓(xùn)中心”、“溫泉我的電競生活館”證明不符合法律規(guī)定，不能作為認(rèn)定本案事實的證據(jù)。廖建軍是否具有專業(yè)技術(shù)沒有證據(jù)，也無承包合同、工程款支付等證據(jù)證明廖建軍在從事裝修工作。2.誤工費應(yīng)該按照農(nóng)、林、牧、漁業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)計算。3.廖建軍的后期醫(yī)療費應(yīng)為15000元。根據(jù)鑒定意見分析“被鑒定人右脛腓骨粉碎性骨折、右內(nèi)踝骨折完全愈合后，后期取內(nèi)固定醫(yī)療費用應(yīng)按實際發(fā)生額結(jié)算，如提前結(jié)案，結(jié)合三甲醫(yī)院醫(yī)療收費實際，預(yù)計后期取出內(nèi)固定需15000元；另咸寧市中心醫(yī)院醫(yī)囑要患者回當(dāng)?shù)蒯t(yī)院康復(fù)治療，并定期復(fù)查，預(yù)計后期康復(fù)和復(fù)查費用需3000元”?；颊呷?nèi)固定是將來必然發(fā)生的費用，但康復(fù)及復(fù)查不是必然發(fā)生的費用，故后期醫(yī)療費應(yīng)為15000元。綜上，一審判決認(rèn)定事實錯誤，判決顯失公正，為了維護(hù)上訴人的合法權(quán)益特提起上訴，請二審依法支持上訴人的上訴請求。廖建軍答辯稱：自己在咸寧城區(qū)從事木工裝飾工作10余年了，交通事故受傷后，現(xiàn)在不能從事重體力勞動，只能看圖紙或指導(dǎo)別人做事。一審法院開庭時房東毛新華出庭作證，證明廖建軍租住他家、從事裝修行業(yè)之事實。后期治療費18000元，其中康復(fù)、復(fù)查費3000元也是必然發(fā)生的費用，有法醫(yī)鑒定為依據(jù)。原判事實清楚，適用法律正確，請求二審依法駁回上訴，維持原判。廖建軍向一審法院起訴請求：1.判令被告賠償因本次交通事故給原告造成的損失人民幣144574.69元（不含被告墊付的醫(yī)療費）；2.判決被告人保財險葛洲壩支公司在保險責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任；3.由被告承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認(rèn)定的事實：2017年1月10日，被告胥細(xì)群駕駛鄂Ｅ×××××號小車從咸寧南玻出發(fā)沿橫二路往高橋方向行駛，在橫二路××賀溫路交叉路口處，遇原告廖建軍駕駛的鄂Ｌ×××××號兩輪摩托車（載廖英拓）由橫溝往溫泉方向行駛，因觀察判斷不夠，措施不當(dāng)，小車左側(cè)與摩托車前部相撞。造成廖英拓、原告廖建軍受傷、二車受損的交通事故。該事故經(jīng)咸寧市公安局交警支隊三大隊作出的咸公交字【2017】第03-006號道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定：被告胥細(xì)群駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條第一款：“機(jī)動車駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)遵守道路交通安全法律、法規(guī)的規(guī)定，按照操作規(guī)范安全駕駛、文明駕駛。”之規(guī)定。原告廖建軍駕車違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第三十八條：“車輛、行人應(yīng)當(dāng)按照交通信號通行；遇有交通警察現(xiàn)場指揮時，應(yīng)當(dāng)按照交通警察的指揮通行；在沒有交通信號的道路上，應(yīng)當(dāng)在確保安全、暢通的原則下通行?！焙偷谖迨粭l：“機(jī)動車行車時，駕駛?cè)?、乘坐人員應(yīng)按規(guī)定使用安全帶，摩托車駕駛?cè)顺俗藛T應(yīng)當(dāng)按規(guī)定戴安全頭盔。”之規(guī)定。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十三條、《中華人民共和國道路交通安全實施條例》第九十一條及《道路交通事故處理程序規(guī)定》第四十六條第一款第（二）項之規(guī)定，認(rèn)定被告胥細(xì)群應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任；原告廖建軍應(yīng)負(fù)此次事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，原告廖建軍在咸寧市中心醫(yī)院住院治療49天，共支出治療費63715.37元。2017年7月15日，原告廖建軍經(jīng)咸寧市第一人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定所鑒定：傷殘十級；誤工期180日；護(hù)理期90日；營養(yǎng)期90日；后期醫(yī)療費18000元或以實際發(fā)生為準(zhǔn)。同時查明：原告廖建軍，男，漢族，1965年1月30日出生，湖北省咸寧市人，戶籍所在地咸安區(qū)××村××組，現(xiàn)租住咸安區(qū)同心路159號1樓，從事建筑裝飾業(yè)務(wù)。鄂Ｅ×××××號小車系被告胥細(xì)群所有。被告胥細(xì)群將該車在被告人保財險葛洲壩支公司投保了機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險（以下簡稱交強(qiáng)險），和商業(yè)第三者責(zé)任保險（以下簡稱商業(yè)三者險）500000元及不計免賠率險，保險期間均自2016年12月2日零時起至2017年12月1日24時止。事故后，被告胥細(xì)群為原告墊付醫(yī)療費16827.17元；被告人保財險葛洲壩支公司賠付給原告醫(yī)療費10000元。一審法院認(rèn)為，機(jī)動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔(dān)賠償責(zé)任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。根據(jù)事故當(dāng)事人在本次交通事故中的行為過錯及各自造成事故原因力的大小，結(jié)合庭審中查明的事實，原審確認(rèn)被告胥細(xì)群應(yīng)承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任；原告廖建軍應(yīng)承擔(dān)本次事故50%的責(zé)任。對于原告廖建軍的相關(guān)損失應(yīng)當(dāng)先由被告人保財險葛洲壩支公司在交強(qiáng)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由被告胥細(xì)群按責(zé)任比例賠償；對于被告胥細(xì)群的賠償，由被告人保財險葛洲壩支公司根據(jù)其與被告胥細(xì)群之間商業(yè)三者險保險合同的約定承擔(dān)賠償責(zé)任。被告人保財險葛洲壩支公司在法庭質(zhì)證中對原告廖建軍提交的居住證明和工資證明提出異議，認(rèn)為原告的證據(jù)不足，故不予認(rèn)可，原告提交的房產(chǎn)證、證明以及房主出庭作證的證言能證明原告租住毛新華位于咸安區(qū)同心路159號并從事建筑裝飾工作的事實，故對該證據(jù)原審予以采信。原告廖建軍因本次事故造成的損失為：醫(yī)療費63715.37元，住院伙食補(bǔ)助費，50元/天×49天=2450元，營養(yǎng)費根據(jù)住院時間確定，即49天×15元/天＝735元，后期醫(yī)療費，根據(jù)司法鑒定書確定的數(shù)額確定為18000元，護(hù)理費結(jié)合當(dāng)?shù)胤?wù)業(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定，即32677元/年÷365天×90天＝8057.34元，誤工費23237.75元，根據(jù)原告廖建軍提交的司法鑒定書確定的誤工時間結(jié)合當(dāng)?shù)亟ㄖI(yè)的工資標(biāo)準(zhǔn)確定即47121元/年÷365天×180天＝23237.75元，傷殘賠償金結(jié)合當(dāng)?shù)爻擎?zhèn)居民人均可支配收入確定，即29386元/年×20年×10%＝58772元，精神損害撫慰金1500元，交通費酌情確定800元，施救費150元，鑒定費2600元。綜上，原告廖建軍在本案交通事故中的各項損失合計為180017.46元。由被告人保財險葛洲壩支公司在交強(qiáng)險醫(yī)療費限額10000元范圍內(nèi)賠償原告9000元（同事故另案預(yù)留1000元）；在傷殘賠償限額110000元范圍內(nèi)賠償原告92367.09元；在財產(chǎn)損失賠償限額2000元范圍內(nèi)賠償原告150元；在商業(yè)三者險限額內(nèi)按責(zé)任比例50%賠償原告37950.18元。由原告自己廖建軍承擔(dān)50%為37950.19元。鑒定費2600元，由原告廖建軍和被告胥細(xì)群各承擔(dān)50%為1300元。原審依照《中華人民共和國民法通則》第一百零六條第二款、第一百一十九條、《中華人民共和國保險法》第六十五條第二款、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條之規(guī)定，參照2017年度《湖北省道路交通事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，作出判決：一、原告廖建軍的事故損失180017.46元，由被告人保財險葛洲壩支公司賠償139467.27，減去其已賠付的10000元，還應(yīng)賠償原告129467.27元；由被告胥細(xì)群賠償1300元；由原告廖建軍自己承擔(dān)39250.19元；二、被告胥細(xì)群為原告廖建軍墊付的醫(yī)療費16827.17元，減去其應(yīng)賠付的1300元，余款15527.17元，在被告人保財險葛洲壩支公司應(yīng)當(dāng)賠償給原告廖建軍的129467.27元中扣減后返還給被告胥細(xì)群，以上款項限賠償義務(wù)人在本判決生效后十五日內(nèi)履行完畢；三、駁回原告廖建軍的其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。本案案件受理費3900元，減半收取1950元，由被告胥細(xì)群負(fù)擔(dān)975元；由原告廖建軍負(fù)擔(dān)975元。二審期間，廖建軍向本院提交以下證據(jù)。證據(jù)1.湖北溫馨家園裝飾工程有限公司出具的書面證明，證明2015年至2016年期間,廖建軍在該公司從事木工裝飾工作；證據(jù)2.湖北溫馨家園裝飾工程有限公司對外承接的家裝合同，欲印證該公司承接裝飾工程及廖建軍曾經(jīng)參與該家裝工程，具體從事木工。針對上述證據(jù)，上訴人人保財險葛洲壩支公司質(zhì)證稱，以上兩份證據(jù)不屬于新的證據(jù)，二審法院應(yīng)不予采納。本院認(rèn)為，上述兩份證據(jù)能夠進(jìn)一步印證廖建軍在咸寧城區(qū)從事木工裝飾工作，與本案事實相關(guān)聯(lián)，可以作為認(rèn)定案件事實的證據(jù)。二審經(jīng)審理查明，一審認(rèn)定的基本事實清楚，本院對一審認(rèn)定的事實予以確認(rèn)。本案的爭議焦點是：關(guān)于被上訴人廖建軍的殘疾賠償金、誤工費究竟應(yīng)當(dāng)按照城鎮(zhèn)居民的相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)計算，還是按照農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算？被上訴人廖建軍的后期治療費如何確定？
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司（以下簡稱人保財險葛洲壩支公司）與被上訴人廖建軍、原審被告胥細(xì)群機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省咸寧市咸安區(qū)人民法院（2017）鄂1202民初3185號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，依照《最高人民法院民一庭關(guān)于經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)的農(nóng)村居民因交通事故傷亡如何計算賠償費用的復(fù)函》規(guī)定，人身損害賠償案件中，殘疾賠償金、死亡賠償金和被扶養(yǎng)人生活費的計算，應(yīng)當(dāng)根據(jù)案件的實際情況，結(jié)合受害人住所地、經(jīng)常居住地等因素，確定賠償標(biāo)準(zhǔn)。本案中，受害人廖建軍雖然是農(nóng)村戶口，但其租房協(xié)議顯示自2015年1月10日以來一直在城市居住，咸安區(qū)永安街道辦事處同心路社區(qū)居委會亦出具證明證實上述事實；咸寧供銷雙保人才培訓(xùn)中心、溫泉我的電競生活館等單位證實上述單位曾將裝飾工程承包給廖建軍施工的事實。湖北溫馨家園裝飾工程有限公司證實，2015年至2016年期間，廖建軍在該公司從事木工裝飾工作，并附相關(guān)家裝合同佐證?；谝陨鲜聦?，可以證明廖建軍連續(xù)一年以上經(jīng)常居住地在城鎮(zhèn)，且主要生活來源均為城鎮(zhèn)，故原審法院對于廖建軍的殘疾賠償金、誤工費按照城鎮(zhèn)居民的標(biāo)準(zhǔn)計算符合法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定：“醫(yī)療費的賠償數(shù)額，按照一審法庭辯論終結(jié)前實際發(fā)生的數(shù)額確定。器官功能恢復(fù)訓(xùn)練所必要的康復(fù)費、適當(dāng)?shù)恼葙M以及其他后續(xù)治療費，根據(jù)醫(yī)療證明或者鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費一并予以賠償。”本案中，咸寧市中心醫(yī)院出院醫(yī)囑要求患者回醫(yī)院康復(fù)治療、定期復(fù)查，復(fù)查費用需3000元，法醫(yī)鑒定意見確認(rèn)，累計后期醫(yī)療費需18000元。故原審對于廖建軍的后期治療費判處并無不當(dāng)。人保財險葛洲壩支公司的上訴理由不能成立，本院不予采納。綜上所述，原審認(rèn)定的事實清楚，適用法律正確，審判程序合法，處理并無不當(dāng)。上訴人的上訴理由不能成立，本院不予支持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。一審案件受理費按一審判決確認(rèn)負(fù)擔(dān)，二審受理費3900元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市葛洲壩支公司承擔(dān)。本判決為終審判決。

審判長　王　力
審判員　楊榮華
審判員　周煒雪

書記員：孫哲