上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部，住所地宜昌市猇亭區(qū)金猇路。
負(fù)責(zé)人黃開梅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：辜家喜，當(dāng)陽市法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，住當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部（以下簡稱財(cái)保猇亭營業(yè)部）因與被上訴人雷某、李某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服當(dāng)陽市人民法院（2016）鄂0582民初646號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)保猇亭營業(yè)部的委托訴訟代理人鄭伏艷，被上訴人雷某及其委托訴訟代理人辜家喜，被上訴人李某參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財(cái)保猇亭營業(yè)部上訴請(qǐng)求：撤銷原審判決第一項(xiàng)中關(guān)于財(cái)保猇亭營業(yè)部向雷某賠償212306.72元的判項(xiàng)，改判賠償數(shù)額為131590.69元。事實(shí)和理由：1、一審法院在計(jì)算醫(yī)藥費(fèi)時(shí)未對(duì)非醫(yī)保用藥部分予以扣減明顯不當(dāng)，根據(jù)保險(xiǎn)合同，非醫(yī)保用藥共計(jì)13398.61元不應(yīng)當(dāng)由猇亭營業(yè)部進(jìn)行賠償。2、雷某提供的《營業(yè)執(zhí)照》無單位名稱，加蓋的是“當(dāng)陽市玉陽書研商行”發(fā)票專用章，銷售桶裝水的憑證沒有交接雙方的簽字，雷某在城鎮(zhèn)長期務(wù)工并且從事批發(fā)零售業(yè)工作的證據(jù)不足，一審計(jì)算誤工費(fèi)時(shí)不應(yīng)當(dāng)依批發(fā)零售業(yè)標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行計(jì)算。3、雷某雖然提交了其父親雷萬新的《購房收據(jù)》，但沒有辦理房產(chǎn)證，麥城社區(qū)居委會(huì)的居住證明沒有經(jīng)辦人的簽字，上述證據(jù)不能達(dá)到證明雷某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)地區(qū)的證明目的，其殘疾賠償金應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)業(yè)人口標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。4、精神撫慰金9000元明顯過高，應(yīng)當(dāng)按照一個(gè)等級(jí)1000元標(biāo)準(zhǔn)，最多不超過3000元。5、一審已經(jīng)查明財(cái)保猇亭營業(yè)部向雷某墊付醫(yī)療費(fèi)10000元，應(yīng)該從保險(xiǎn)公司支付的賠償額中扣減出來。
雷某、李某辯稱，1、財(cái)保猇亭營業(yè)部提交的非醫(yī)保用藥13398.61元明細(xì)系保險(xiǎn)公司自己審核，依據(jù)的是《宜昌市職工基本醫(yī)療保險(xiǎn)實(shí)施細(xì)則的通知》及基本醫(yī)療、工傷、生育保險(xiǎn)藥品目錄等地方部門性規(guī)章，不能規(guī)避《保險(xiǎn)法》及保險(xiǎn)合同的約定。李某購買的第三者責(zé)任險(xiǎn)屬商業(yè)保險(xiǎn)類，且購買了不計(jì)免賠附加險(xiǎn)，財(cái)保猇亭營業(yè)部訴稱扣減沒有理由。2、雷某雖為農(nóng)村戶口，但其自2006年12月便居住在其父親在胡楊集鎮(zhèn)為其購買的原胡楊村委會(huì)辦公室，從事桶裝純凈水經(jīng)營銷售，雷某的工作、生活均在城鎮(zhèn)，一審均已提交充分證據(jù)證明。3、雷某受傷被鑒定有三處十級(jí)傷殘，且對(duì)再次孕育子女存有很大影響，精神受到極大摧殘，一審判決精神撫慰金為9000元并不高。4、財(cái)保猇亭營業(yè)部墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)我們認(rèn)可，請(qǐng)法院依法判決。
雷某向一審法院起訴請(qǐng)求：1、雷某的各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)234516.25元，由財(cái)保猇亭營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)范圍及商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償，不足部分由李某賠償；2、由財(cái)保猇亭營業(yè)部和李某承擔(dān)本案的訴訟費(fèi)用。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2015年11月11日11時(shí)10分，李某駕駛車牌號(hào)為鄂EY5U32號(hào)小轎車，在漢宜線237公里胡場(chǎng)村一組六號(hào)門前準(zhǔn)備回家時(shí)，因操作不當(dāng)導(dǎo)致車輛向右側(cè)行駛，將在自家門前的當(dāng)事人雷某撞到，造成雷某受傷、雷某停在門前的鄂E67G02號(hào)三輪摩托車受損、李某的鄂EY5U32號(hào)小轎車車輛受損的交通事故，后事故經(jīng)湖北省當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)第4205828201502406號(hào)道路交通事故認(rèn)定書認(rèn)定李某負(fù)本次交通事故的全部責(zé)任，雷某不負(fù)本次事故責(zé)任。事發(fā)后，雷某被送往當(dāng)陽市人民醫(yī)院住院治療110天，花去醫(yī)療費(fèi)75905.71元及門診費(fèi)用94.5元。2016年4月12日、2016年5月18日經(jīng)當(dāng)陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定為：雷某的肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘程度；胸椎棘突骨折傷程度為十級(jí)；骨盆骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘程度；后續(xù)治療費(fèi)（取內(nèi)固定物術(shù)3處）計(jì)貳萬肆仟元；被鑒定人誤工損失為180日、護(hù)理時(shí)間為150日、營養(yǎng)時(shí)間為120日；花去鑒定費(fèi)1200元。
同時(shí)認(rèn)定事實(shí)：雷某駕駛的鄂EY5U32號(hào)小轎車已在財(cái)保猇亭營業(yè)部投保了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（以下簡稱交強(qiáng)險(xiǎn)）和機(jī)動(dòng)車交通事故第三責(zé)任商業(yè)險(xiǎn)（以下簡稱商業(yè)險(xiǎn)），限額為50萬元，其保單號(hào)為PDZAxxxx、PDAAxxxx，保險(xiǎn)期間均為自2015年9月28日0時(shí)起至2016年9月27日24時(shí)止，且已購買不計(jì)免賠，本次事故發(fā)生在保險(xiǎn)期限內(nèi)。雷某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但已長期未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是在兩河鎮(zhèn)胡場(chǎng)集鎮(zhèn)購買房屋并從事批發(fā)零售的經(jīng)商活動(dòng)為生，事故發(fā)生時(shí)雷某有女兒雷語涵（事故發(fā)生時(shí)已年滿十周歲）需要撫養(yǎng)。事故發(fā)生后，李某墊付了醫(yī)療費(fèi)75905.71元、三輪車修理費(fèi)2074元及護(hù)理費(fèi)，財(cái)保猇亭營業(yè)部已墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。
一審法院認(rèn)為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)受法律保護(hù)。李某駕駛機(jī)動(dòng)車在道路上行駛造成雷某受傷住院治療及其在財(cái)保猇亭營業(yè)部購買的交強(qiáng)險(xiǎn)、商業(yè)險(xiǎn)和無免賠事由的證據(jù)充分、事實(shí)清楚，李某、財(cái)保猇亭營業(yè)部應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項(xiàng)的規(guī)定，結(jié)合當(dāng)陽市公安局交通警察大隊(duì)的事故責(zé)任認(rèn)定，李某負(fù)本次事故的全部責(zé)任，故財(cái)保猇亭營業(yè)部應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償。對(duì)于雷某花去的醫(yī)療費(fèi)應(yīng)根據(jù)雷某治療醫(yī)院出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合雷某的病歷、診斷記錄予以確定，財(cái)保猇亭營業(yè)部雖提交了書面的機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)人傷費(fèi)用定損清單、商業(yè)險(xiǎn)和交強(qiáng)險(xiǎn)條款，但不足以證明該醫(yī)療費(fèi)費(fèi)用應(yīng)當(dāng)比照甲乙丙類醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)予以扣減，故核準(zhǔn)醫(yī)療費(fèi)為76000.21元，且財(cái)保猇亭營業(yè)部認(rèn)為該醫(yī)療費(fèi)應(yīng)扣除非醫(yī)保用藥（甲乙丙類）證據(jù)不足，故對(duì)財(cái)保猇亭營業(yè)部的該抗辯理由不予支持。財(cái)保猇亭營業(yè)部與李某辯稱雷某營養(yǎng)費(fèi)應(yīng)有醫(yī)囑予以證明，雷某因交通事故受傷住院診斷為肋骨骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘程度；胸椎棘突骨折傷程度為十級(jí)；骨盆骨折構(gòu)成十級(jí)傷殘程度，病情嚴(yán)重確需加強(qiáng)營養(yǎng)，故對(duì)雷某的營養(yǎng)費(fèi)訴訟請(qǐng)求予以支持，其營養(yǎng)時(shí)間應(yīng)當(dāng)根據(jù)司法鑒定的120日為準(zhǔn)。結(jié)合已查明的事實(shí)和《2016年度湖北省道路事故損害賠償標(biāo)準(zhǔn)》，雷某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失213506.72元【其中醫(yī)療費(fèi)76000.21元（75905.71元+94.5元）；后續(xù)治療費(fèi)24000元；誤工費(fèi)14820.62元（35589元/年÷365天×152天）；護(hù)理費(fèi)9384.05元（31138元/年÷365天×110天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（30元/天×110天）；交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元、殘疾賠償金64922.40元（27051元/年×20年×12%）、營養(yǎng)費(fèi)3600元（120天×30元）精神損害撫慰金9000元、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4705.44元（9803元/年×8年÷2人×12%）、財(cái)產(chǎn)損失2074元；鑒定費(fèi)1200元】，由財(cái)保猇亭營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)分項(xiàng)賠償212306.72元【醫(yī)療費(fèi)76000.21元（75905.71元+94.5元）；后續(xù)治療費(fèi)24000元；誤工費(fèi)14820.62元（35589元/年÷365天×152天）；護(hù)理費(fèi)9384.05元（31138元/年÷365天×110天）；住院伙食補(bǔ)助費(fèi)3300元（30元/天×110天）；交通費(fèi)酌情認(rèn)定500元；殘疾賠償金64922.40元（27051元/年×20年×12%）；營養(yǎng)費(fèi)3600元（120天×30元）精神損害撫慰金9000元；被撫養(yǎng)人生活費(fèi)4705.44元（9803元/年×8年÷2人×12%）；財(cái)產(chǎn)損失2074元】，下余鑒定費(fèi)1200元由李某承擔(dān)。因李某已實(shí)際墊付醫(yī)療費(fèi)75905.71元、修理費(fèi)2074元、護(hù)理費(fèi)7366.62元（31138元/年÷365天×86天），以上共計(jì)85346.33元，扣除李某應(yīng)該支付的1200元鑒定費(fèi)，余下84146.33元應(yīng)由雷某獲得賠償后予以退還。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋>》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、雷某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為213506.72元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償212306.72元，下余鑒定費(fèi)1200元由李某承擔(dān)，扣除李某已墊付的85346.33元，雷某應(yīng)向李某返還84146.33元。二、駁回雷某的其他訴訟請(qǐng)求。上述應(yīng)給付款項(xiàng)，限于判決生效后十日內(nèi)履行【具體給付辦法：匯款至法院執(zhí)行款專戶，收款單位：當(dāng)陽市人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行當(dāng)陽支行壩陵分理處；賬號(hào)：17-347401040000459】。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)1200元，減半收取600元（雷某已預(yù)交），由李某負(fù)擔(dān)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。另根據(jù)庭審，雷某住院所需醫(yī)療費(fèi)75905.71元，除財(cái)保猇亭營業(yè)部墊付10000元外，剩余醫(yī)療費(fèi)由李某墊付。本院對(duì)一審查明的其他事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，本案的爭(zhēng)議焦點(diǎn)為：1、財(cái)保猇亭營業(yè)部的賠償金額中是否應(yīng)當(dāng)將非醫(yī)保用藥部分進(jìn)行扣減；2、雷某的誤工費(fèi)及殘疾賠償金計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)問題；3、一審判決9000元精神撫慰金是否明顯過高的問題。
對(duì)于焦點(diǎn)1，雖然李某與財(cái)保猇亭營業(yè)部簽訂保險(xiǎn)合同時(shí)，所附保險(xiǎn)條款中有關(guān)于“保險(xiǎn)人按照國家基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用的賠償金額”之約定，由于該約定屬于對(duì)保險(xiǎn)公司的賠償責(zé)任的限定，應(yīng)屬限制保險(xiǎn)公司賠償責(zé)任的責(zé)任免除條款，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款之規(guī)定，對(duì)保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對(duì)該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中財(cái)保猇亭營業(yè)部并未就該條款已向投保人李某特別說明進(jìn)行充分舉證，即便《特別約定清單》上有對(duì)于“第三者責(zé)任險(xiǎn)和車上人員責(zé)任險(xiǎn)項(xiàng)下人身傷亡醫(yī)療費(fèi)的賠償，按照當(dāng)?shù)厣鐣?huì)醫(yī)療保險(xiǎn)標(biāo)準(zhǔn)在保單載明的責(zé)任限額內(nèi)核定賠償金額”之特別約定，但財(cái)保猇亭營業(yè)部舉證的《雷某醫(yī)療費(fèi)用審核明細(xì)》僅是對(duì)雷某醫(yī)療用藥范圍的劃分，并沒有對(duì)雷某的部分醫(yī)療費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行舉證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險(xiǎn)法〉若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定，保險(xiǎn)合同約定按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)的標(biāo)準(zhǔn)核定醫(yī)療費(fèi)用，保險(xiǎn)人以被保險(xiǎn)人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍為由拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院不予支持；保險(xiǎn)人有證據(jù)證明被保險(xiǎn)人支出的費(fèi)用超過基本醫(yī)療保險(xiǎn)同類醫(yī)療費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)，要求對(duì)超出部分拒絕給付保險(xiǎn)金的，人民法院應(yīng)予支持。本院對(duì)財(cái)保猇亭營業(yè)部訴請(qǐng)將非醫(yī)保用藥費(fèi)用予以扣除的訴訟請(qǐng)求不予支持。
對(duì)于焦點(diǎn)2，雷某自2006年起一直居住在當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)胡場(chǎng)集鎮(zhèn)，并為法官泉包裝水當(dāng)陽市胡場(chǎng)片區(qū)分銷商，上述事實(shí)，有雷某一審提供的《當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)胡場(chǎng)村委會(huì)證明》、《當(dāng)陽市兩河鎮(zhèn)麥城社區(qū)居民委員會(huì)證明》、證人張茜的證言及雷某父親雷萬新的購房收據(jù)證實(shí)，應(yīng)予確認(rèn)。原判根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計(jì)算殘疾賠償金，及參照2016年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資計(jì)算誤工損失并無不當(dāng)。財(cái)保猇亭營業(yè)部對(duì)計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)提出異議，又沒有相反證據(jù)予以證明，本院對(duì)其訴請(qǐng)不予支持。
對(duì)于焦點(diǎn)3，雷某因本起交通事故造成三處十級(jí)傷殘，原判根據(jù)交通事故中肇事方的過錯(cuò)程度、造成的后果，及當(dāng)?shù)厣钏降茸枚ň駬嵛拷?000元符合法律規(guī)定及本案的案情。財(cái)保猇亭營業(yè)部對(duì)于精神撫慰金的異議，本院不予采信。
綜上所述，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，但在計(jì)算財(cái)保猇亭營業(yè)部應(yīng)支付的賠償額時(shí)，未對(duì)其已墊付的10000元醫(yī)療費(fèi)進(jìn)行扣減，李某亦認(rèn)可該10000元醫(yī)療費(fèi)包含在其向雷某支付的75905.71元醫(yī)療費(fèi)中。財(cái)保猇亭營業(yè)部的上訴請(qǐng)求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省當(dāng)陽市人民法院（2016）鄂0582民初646號(hào)民事判決第二項(xiàng)：駁回雷某的其他訴訟請(qǐng)求；
二、變更湖北省當(dāng)陽市人民法院（2016）鄂0582民初646號(hào)民事判決第一項(xiàng)為：雷某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失為213506.72元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)限額內(nèi)賠償212306.72元，扣減先前墊付的10000元，還應(yīng)支付202306.72元，下余鑒定費(fèi)1200元由李某承擔(dān)，扣除李某已墊付的75346.33元，雷某應(yīng)向李某返還74146.33元。
上述應(yīng)給付款項(xiàng)，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)600元，由李某負(fù)擔(dān)。二審案件受理費(fèi)1200元，由李某負(fù)擔(dān)200元，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部負(fù)擔(dān)1000元。
本判決為終審判決。

審判長　　廖朝平 審判員　　劉乾華 審判員　　羅　娟

法官助理 張肖芳 書 記 員 張程程