上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部，住所地宜昌市猇亭區(qū)金猇路。
負責人黃開梅，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：鄭伏艷，湖北三峽律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：雷某，女，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市兩河鎮(zhèn)。
委托訴訟代理人：辜家喜，當陽市法律援助中心法律工作者。
被上訴人（原審被告）：李某，女，xxxx年xx月xx日出生，住當陽市兩河鎮(zhèn)。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部（以下簡稱財保猇亭營業(yè)部）因與被上訴人雷某、李某機動車交通事故責任糾紛一案，不服當陽市人民法院（2016）鄂0582民初646號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年1月5日立案后，依法組成合議庭進行了審理。上訴人財保猇亭營業(yè)部的委托訴訟代理人鄭伏艷，被上訴人雷某及其委托訴訟代理人辜家喜，被上訴人李某參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財保猇亭營業(yè)部上訴請求：撤銷原審判決第一項中關(guān)于財保猇亭營業(yè)部向雷某賠償212306.72元的判項，改判賠償數(shù)額為131590.69元。事實和理由：1、一審法院在計算醫(yī)藥費時未對非醫(yī)保用藥部分予以扣減明顯不當，根據(jù)保險合同，非醫(yī)保用藥共計13398.61元不應當由猇亭營業(yè)部進行賠償。2、雷某提供的《營業(yè)執(zhí)照》無單位名稱，加蓋的是“當陽市玉陽書研商行”發(fā)票專用章，銷售桶裝水的憑證沒有交接雙方的簽字，雷某在城鎮(zhèn)長期務工并且從事批發(fā)零售業(yè)工作的證據(jù)不足，一審計算誤工費時不應當依批發(fā)零售業(yè)標準進行計算。3、雷某雖然提交了其父親雷萬新的《購房收據(jù)》，但沒有辦理房產(chǎn)證，麥城社區(qū)居委會的居住證明沒有經(jīng)辦人的簽字，上述證據(jù)不能達到證明雷某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)地區(qū)的證明目的，其殘疾賠償金應當按照農(nóng)業(yè)人口標準計算。4、精神撫慰金9000元明顯過高，應當按照一個等級1000元標準，最多不超過3000元。5、一審已經(jīng)查明財保猇亭營業(yè)部向雷某墊付醫(yī)療費10000元，應該從保險公司支付的賠償額中扣減出來。
雷某、李某辯稱，1、財保猇亭營業(yè)部提交的非醫(yī)保用藥13398.61元明細系保險公司自己審核，依據(jù)的是《宜昌市職工基本醫(yī)療保險實施細則的通知》及基本醫(yī)療、工傷、生育保險藥品目錄等地方部門性規(guī)章，不能規(guī)避《保險法》及保險合同的約定。李某購買的第三者責任險屬商業(yè)保險類，且購買了不計免賠附加險，財保猇亭營業(yè)部訴稱扣減沒有理由。2、雷某雖為農(nóng)村戶口，但其自2006年12月便居住在其父親在胡楊集鎮(zhèn)為其購買的原胡楊村委會辦公室，從事桶裝純凈水經(jīng)營銷售，雷某的工作、生活均在城鎮(zhèn)，一審均已提交充分證據(jù)證明。3、雷某受傷被鑒定有三處十級傷殘，且對再次孕育子女存有很大影響，精神受到極大摧殘，一審判決精神撫慰金為9000元并不高。4、財保猇亭營業(yè)部墊付的10000元醫(yī)療費我們認可，請法院依法判決。
雷某向一審法院起訴請求：1、雷某的各項經(jīng)濟損失共計234516.25元，由財保猇亭營業(yè)部在交強險范圍及商業(yè)險限額內(nèi)賠償，不足部分由李某賠償；2、由財保猇亭營業(yè)部和李某承擔本案的訴訟費用。
一審法院認定事實：2015年11月11日11時10分，李某駕駛車牌號為鄂EY5U32號小轎車，在漢宜線237公里胡場村一組六號門前準備回家時，因操作不當導致車輛向右側(cè)行駛，將在自家門前的當事人雷某撞到，造成雷某受傷、雷某停在門前的鄂E67G02號三輪摩托車受損、李某的鄂EY5U32號小轎車車輛受損的交通事故，后事故經(jīng)湖北省當陽市公安局交通警察大隊第4205828201502406號道路交通事故認定書認定李某負本次交通事故的全部責任，雷某不負本次事故責任。事發(fā)后，雷某被送往當陽市人民醫(yī)院住院治療110天，花去醫(yī)療費75905.71元及門診費用94.5元。2016年4月12日、2016年5月18日經(jīng)當陽市人民醫(yī)院法醫(yī)司法鑒定為：雷某的肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘程度；胸椎棘突骨折傷程度為十級；骨盆骨折構(gòu)成十級傷殘程度；后續(xù)治療費（取內(nèi)固定物術(shù)3處）計貳萬肆仟元；被鑒定人誤工損失為180日、護理時間為150日、營養(yǎng)時間為120日；花去鑒定費1200元。
同時認定事實：雷某駕駛的鄂EY5U32號小轎車已在財保猇亭營業(yè)部投保了機動車交通事故責任強制保險（以下簡稱交強險）和機動車交通事故第三責任商業(yè)險（以下簡稱商業(yè)險），限額為50萬元，其保單號為PDZAxxxx、PDAAxxxx，保險期間均為自2015年9月28日0時起至2016年9月27日24時止，且已購買不計免賠，本次事故發(fā)生在保險期限內(nèi)。雷某雖系農(nóng)業(yè)戶口，但已長期未從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，而是在兩河鎮(zhèn)胡場集鎮(zhèn)購買房屋并從事批發(fā)零售的經(jīng)商活動為生，事故發(fā)生時雷某有女兒雷語涵（事故發(fā)生時已年滿十周歲）需要撫養(yǎng)。事故發(fā)生后，李某墊付了醫(yī)療費75905.71元、三輪車修理費2074元及護理費，財保猇亭營業(yè)部已墊付醫(yī)療費10000元。
一審法院認為，公民的生命權(quán)、身體權(quán)和健康權(quán)受法律保護。李某駕駛機動車在道路上行駛造成雷某受傷住院治療及其在財保猇亭營業(yè)部購買的交強險、商業(yè)險和無免賠事由的證據(jù)充分、事實清楚，李某、財保猇亭營業(yè)部應當承擔賠償責任。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第(一)項的規(guī)定，結(jié)合當陽市公安局交通警察大隊的事故責任認定，李某負本次事故的全部責任，故財保猇亭營業(yè)部應在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償。對于雷某花去的醫(yī)療費應根據(jù)雷某治療醫(yī)院出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合雷某的病歷、診斷記錄予以確定，財保猇亭營業(yè)部雖提交了書面的機動車保險人傷費用定損清單、商業(yè)險和交強險條款，但不足以證明該醫(yī)療費費用應當比照甲乙丙類醫(yī)保標準予以扣減，故核準醫(yī)療費為76000.21元，且財保猇亭營業(yè)部認為該醫(yī)療費應扣除非醫(yī)保用藥（甲乙丙類）證據(jù)不足，故對財保猇亭營業(yè)部的該抗辯理由不予支持。財保猇亭營業(yè)部與李某辯稱雷某營養(yǎng)費應有醫(yī)囑予以證明，雷某因交通事故受傷住院診斷為肋骨骨折構(gòu)成十級傷殘程度；胸椎棘突骨折傷程度為十級；骨盆骨折構(gòu)成十級傷殘程度，病情嚴重確需加強營養(yǎng)，故對雷某的營養(yǎng)費訴訟請求予以支持，其營養(yǎng)時間應當根據(jù)司法鑒定的120日為準。結(jié)合已查明的事實和《2016年度湖北省道路事故損害賠償標準》，雷某各項經(jīng)濟損失213506.72元【其中醫(yī)療費76000.21元（75905.71元+94.5元）；后續(xù)治療費24000元；誤工費14820.62元（35589元/年÷365天×152天）；護理費9384.05元（31138元/年÷365天×110天）；住院伙食補助費3300元（30元/天×110天）；交通費酌情認定500元、殘疾賠償金64922.40元（27051元/年×20年×12%）、營養(yǎng)費3600元（120天×30元）精神損害撫慰金9000元、被撫養(yǎng)人生活費4705.44元（9803元/年×8年÷2人×12%）、財產(chǎn)損失2074元；鑒定費1200元】，由財保猇亭營業(yè)部在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)分項賠償212306.72元【醫(yī)療費76000.21元（75905.71元+94.5元）；后續(xù)治療費24000元；誤工費14820.62元（35589元/年÷365天×152天）；護理費9384.05元（31138元/年÷365天×110天）；住院伙食補助費3300元（30元/天×110天）；交通費酌情認定500元；殘疾賠償金64922.40元（27051元/年×20年×12%）；營養(yǎng)費3600元（120天×30元）精神損害撫慰金9000元；被撫養(yǎng)人生活費4705.44元（9803元/年×8年÷2人×12%）；財產(chǎn)損失2074元】，下余鑒定費1200元由李某承擔。因李某已實際墊付醫(yī)療費75905.71元、修理費2074元、護理費7366.62元（31138元/年÷365天×86天），以上共計85346.33元，扣除李某應該支付的1200元鑒定費，余下84146.33元應由雷某獲得賠償后予以退還。綜上所述，依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十七條、第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項，《最高人民法院<關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋>》第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條，《最高人民法院<關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋>》第十條，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，判決：一、雷某各項經(jīng)濟損失為213506.72元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償212306.72元，下余鑒定費1200元由李某承擔，扣除李某已墊付的85346.33元，雷某應向李某返還84146.33元。二、駁回雷某的其他訴訟請求。上述應給付款項，限于判決生效后十日內(nèi)履行【具體給付辦法：匯款至法院執(zhí)行款專戶，收款單位：當陽市人民法院；開戶行：中國農(nóng)業(yè)銀行當陽支行壩陵分理處；賬號：17-347401040000459】。如果未按判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費1200元，減半收取600元（雷某已預交），由李某負擔。
二審中，當事人沒有提交新證據(jù)。另根據(jù)庭審，雷某住院所需醫(yī)療費75905.71元，除財保猇亭營業(yè)部墊付10000元外，剩余醫(yī)療費由李某墊付。本院對一審查明的其他事實予以確認。

本院認為，本案的爭議焦點為：1、財保猇亭營業(yè)部的賠償金額中是否應當將非醫(yī)保用藥部分進行扣減；2、雷某的誤工費及殘疾賠償金計算標準問題；3、一審判決9000元精神撫慰金是否明顯過高的問題。
對于焦點1，雖然李某與財保猇亭營業(yè)部簽訂保險合同時，所附保險條款中有關(guān)于“保險人按照國家基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用的賠償金額”之約定，由于該約定屬于對保險公司的賠償責任的限定，應屬限制保險公司賠償責任的責任免除條款，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條第二款之規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中財保猇亭營業(yè)部并未就該條款已向投保人李某特別說明進行充分舉證，即便《特別約定清單》上有對于“第三者責任險和車上人員責任險項下人身傷亡醫(yī)療費的賠償，按照當?shù)厣鐣t(yī)療保險標準在保單載明的責任限額內(nèi)核定賠償金額”之特別約定，但財保猇亭營業(yè)部舉證的《雷某醫(yī)療費用審核明細》僅是對雷某醫(yī)療用藥范圍的劃分，并沒有對雷某的部分醫(yī)療費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準進行舉證，根據(jù)《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國保險法〉若干問題的解釋（三）》第十九條之規(guī)定，保險合同約定按照基本醫(yī)療保險的標準核定醫(yī)療費用，保險人以被保險人的醫(yī)療支出超出基本醫(yī)療保險范圍為由拒絕給付保險金的，人民法院不予支持；保險人有證據(jù)證明被保險人支出的費用超過基本醫(yī)療保險同類醫(yī)療費用標準，要求對超出部分拒絕給付保險金的，人民法院應予支持。本院對財保猇亭營業(yè)部訴請將非醫(yī)保用藥費用予以扣除的訴訟請求不予支持。
對于焦點2，雷某自2006年起一直居住在當陽市兩河鎮(zhèn)胡場集鎮(zhèn)，并為法官泉包裝水當陽市胡場片區(qū)分銷商，上述事實，有雷某一審提供的《當陽市兩河鎮(zhèn)胡場村委會證明》、《當陽市兩河鎮(zhèn)麥城社區(qū)居民委員會證明》、證人張茜的證言及雷某父親雷萬新的購房收據(jù)證實，應予確認。原判根據(jù)城鎮(zhèn)居民人均可支配收入計算殘疾賠償金，及參照2016年度湖北省批發(fā)和零售業(yè)平均工資計算誤工損失并無不當。財保猇亭營業(yè)部對計算標準提出異議，又沒有相反證據(jù)予以證明，本院對其訴請不予支持。
對于焦點3，雷某因本起交通事故造成三處十級傷殘，原判根據(jù)交通事故中肇事方的過錯程度、造成的后果，及當?shù)厣钏降茸枚ň駬嵛拷?000元符合法律規(guī)定及本案的案情。財保猇亭營業(yè)部對于精神撫慰金的異議，本院不予采信。
綜上所述，一審判決認定事實清楚，適用法律正確，但在計算財保猇亭營業(yè)部應支付的賠償額時，未對其已墊付的10000元醫(yī)療費進行扣減，李某亦認可該10000元醫(yī)療費包含在其向雷某支付的75905.71元醫(yī)療費中。財保猇亭營業(yè)部的上訴請求部分成立。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項規(guī)定，判決如下：

一、維持湖北省當陽市人民法院（2016）鄂0582民初646號民事判決第二項：駁回雷某的其他訴訟請求；
二、變更湖北省當陽市人民法院（2016）鄂0582民初646號民事判決第一項為：雷某各項經(jīng)濟損失為213506.72元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部在交強險和商業(yè)險限額內(nèi)賠償212306.72元，扣減先前墊付的10000元，還應支付202306.72元，下余鑒定費1200元由李某承擔，扣除李某已墊付的75346.33元，雷某應向李某返還74146.33元。
上述應給付款項，限于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務的，應當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費600元，由李某負擔。二審案件受理費1200元，由李某負擔200元，中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市猇亭營業(yè)部負擔1000元。
本判決為終審判決。

審判長　　廖朝平 審判員　　劉乾華 審判員　　羅　娟

法官助理 張肖芳 書 記 員 張程程