中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部
李愛武（湖北百思特律師事務(wù)所）
何曉粉（湖北百思特律師事務(wù)所）
鮑某
楊明容
甘海英（湖北大諾律師事務(wù)所）
劉學(xué)用
熊某某
楊某

上訴人（原審被告）:中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部。
負(fù)責(zé)人:劉鑫海，該公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人:李愛武，湖北百思特律師事務(wù)所律師。
委托訴訟代理人:何曉粉，湖北百思特律師事務(wù)所實(shí)習(xí)律師。
被上訴人（原審原告）:鮑某。
委托訴訟代理人:楊明容，系鮑某母親。
委托訴訟代理人:甘海英，湖北大諾律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）:劉學(xué)用。
被上訴人（原審被告）:熊某某。
被上訴人（原審被告）:楊某。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部（以下簡(jiǎn)稱人保宜昌公司）因與被上訴人鮑某、劉學(xué)用、熊某某、楊某機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第590號(hào)民事判決，向本院提起上訴。
本院于2016年9月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。
本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保宜昌公司上訴請(qǐng)求:撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第590號(hào)民事判決第一項(xiàng)，改判我公司賠償金額為93458.49元（含劉學(xué)用墊付醫(yī)療費(fèi)38233.99元）；本案二審訴訟費(fèi)由被保險(xiǎn)人承擔(dān)。
事實(shí)和理由:一、加上劉學(xué)用墊付醫(yī)療費(fèi)38233.99元，鮑某全部醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核。
經(jīng)審核，符合醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)的醫(yī)療費(fèi)為31017.75元。
二、一審對(duì)鮑某損失計(jì)算錯(cuò)誤。
1、取內(nèi)固定費(fèi)用應(yīng)為10000元。
2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)應(yīng)按每天20元標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算。
3、楊明榮的證據(jù)不能證明其因護(hù)理鮑某誤工和收入減少。
護(hù)理費(fèi)應(yīng)為3778.06元。
4、十級(jí)傷殘的精神損害撫慰金應(yīng)為1000元。
三、劉學(xué)用負(fù)事故主要責(zé)任。
根據(jù)商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)條款，我公司代賠比例為70%，一審法院判決我公司全額承擔(dān)，適用法律錯(cuò)誤。
鮑某辯稱:一、上訴人主張鮑某的醫(yī)藥費(fèi)應(yīng)按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核，沒有法律依據(jù)。
最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條第一款規(guī)定:”醫(yī)療費(fèi)根據(jù)醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的醫(yī)藥費(fèi)、住院費(fèi)等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定”，并沒有規(guī)定醫(yī)藥費(fèi)要按醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核。
二、鮑某的損失計(jì)算標(biāo)準(zhǔn)合乎法律規(guī)定。
1、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)和精神損害撫慰金的標(biāo)準(zhǔn)是人民法院根據(jù)本地司法實(shí)踐結(jié)合鮑某的病情所認(rèn)定的，是法官行使自由裁量權(quán)的體現(xiàn)，符合法律規(guī)定。
2、上訴人主張取內(nèi)固定的費(fèi)用應(yīng)定為10000元，是越俎代庖。
3、楊明容提供的《誤工證明》和工資銀行流水充分證明了其護(hù)理的真實(shí)性，一審對(duì)護(hù)理費(fèi)判決正確。
三、一審法院對(duì)劉學(xué)用和楊某主次責(zé)任的劃分，只是對(duì)事故成因的分析，與損害賠償無直接因果關(guān)系。
綜上一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，請(qǐng)求二審駁回上訴，維持原判。
劉學(xué)用辯稱:請(qǐng)求二審法院依法判決。
熊某某辯稱:請(qǐng)求二審法院依法判決。
楊某未提交答辯意見。
鮑某向一審法院起訴請(qǐng)求:1、因本次交通事故鮑某造成醫(yī)療費(fèi)773.2元、后續(xù)治療費(fèi)27800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、輔助器具費(fèi)160元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6900元、護(hù)理費(fèi)31812.45元、床位費(fèi)490元、殘疾賠償金49704元、交通費(fèi)1000元、財(cái)產(chǎn)損失1000元、鑒定費(fèi)1600元、精神損害撫慰金5000元等各項(xiàng)損失共計(jì)131039.65元，由人保宜昌公司在機(jī)動(dòng)車保險(xiǎn)額度內(nèi)予以賠償；超出上述保險(xiǎn)限額部分由劉學(xué)用、熊某某、楊某承擔(dān)賠償責(zé)任；2、本案訴訟費(fèi)由劉學(xué)用、熊某某、楊某承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí):2014年10月19日下午20時(shí)，劉學(xué)用駕駛鄂EV1V05小轎車，在東山大道長(zhǎng)途客運(yùn)站門前路段轉(zhuǎn)彎，未讓楊某駕駛的直行鄂無牌號(hào)普通二輪摩托車，致使兩車相撞，造成坐在摩托車上的乘客鮑某受傷、楊某車損、EV1V05小轎車受損的交通事故。
經(jīng)宜昌市公安局交通警察支隊(duì)事故處理大隊(duì)認(rèn)定，在本次交通事故中，劉學(xué)用轉(zhuǎn)彎未讓直行車輛負(fù)主要責(zé)任，楊某未取得機(jī)動(dòng)車駕駛證負(fù)次要責(zé)任，鮑某無責(zé)任。
事故發(fā)生后，鮑某被送往宜昌市第一人民醫(yī)院住院治療48天（自2014年10月19日至2015年2月6日）。
出院診斷:右股骨干粉碎性骨折。
醫(yī)生建議:1、右下肢兩月內(nèi)避免負(fù)重；2、避免外傷；3、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；4、需人護(hù)理；5、骨折愈合后取出內(nèi)固定需住院費(fèi)用約2萬元；6、定期復(fù)查；7、不適隨診。
本次治療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)38233.99元，由劉學(xué)用墊付。
出院后自2014年12月7日至2015年4月2日期間，鮑某為復(fù)查、診療發(fā)生醫(yī)療費(fèi)773.2元。
在2015年3月5日復(fù)查時(shí)，醫(yī)生建議體息一月，需一人護(hù)理。
一審?fù)瑫r(shí)查明，1、2015年2月3日，宜昌仁和司法鑒定所出具司法鑒定意見書:（1）鮑某右股骨中上段粉碎性骨折內(nèi)固定術(shù)后的傷殘等級(jí)為十級(jí)；（2）鮑某右大腿、右骼處手術(shù)疤痕的后續(xù)治療費(fèi)為人民幣7800元。
鮑某支付鑒定費(fèi)1600元。
2、（1）鮑某在住院治療期間，購(gòu)買拐杖支付160元；（2）鮑某受傷后，由其母楊明容護(hù)理。
楊明容為葛洲壩集團(tuán)股份有限公司第二工程公司錦屏施工局職工，自2014年12月19日至2015年10月31日，單位停發(fā)了其工資。
其年收入為69116.33元。
（3）楊明容在醫(yī)院護(hù)理期間，支付床位費(fèi)490元。
3、事故發(fā)生時(shí)，鮑某系宜昌市機(jī)電工程技術(shù)學(xué)校學(xué)生，因本次事故受傷未能參加原定于2014年10月25日至26日參加的2014年湖北省成人高考高中起點(diǎn)升專科的考試。
為參加此次考試，鮑某支付報(bào)名費(fèi)700元、資料費(fèi)300元。
4、鄂EV1V05小轎車系熊某某所有，由劉學(xué)用借用該車輛時(shí)發(fā)生交通事故。
該車在人保宜昌公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限均自2014年4月9日起至2015年4月8日止，其中商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)的保險(xiǎn)金額為300000元。
一審法院認(rèn)為:一、關(guān)于責(zé)任分擔(dān)問題。
劉學(xué)用駕駛EV1V05小轎車與楊某駕駛的摩托車相撞造成鮑某受傷屬實(shí)，根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，劉學(xué)用負(fù)主要責(zé)任，楊某負(fù)次要責(zé)任，鮑某無責(zé)任。
EV1V05小轎車的所有人熊某某投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，人保宜昌公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由人保宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償。
仍有不足，由劉學(xué)用、楊某予以賠償。
熊某某作為車輛所有人，在本次交通事故中并無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
二、關(guān)于損害賠償數(shù)額問題。
1、關(guān)于鮑某所提殘疾賠償金49704元（24852元×20年×10%）、醫(yī)療費(fèi)773.2元、后續(xù)治療費(fèi)27800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元（100元／天×48天）、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6900元{50元／天×（48＋90）天}、輔助器具費(fèi)160元的請(qǐng)求，符合法律規(guī)定，依法予以支持。
2、關(guān)于鮑某所提護(hù)理費(fèi)31812.45元{69116.33元÷365天×（48＋90＋30）天}，鮑某提交了葛洲壩集團(tuán)股份有限公司第二工程公司錦屏施工局《證明》一份及證明其工資停發(fā)的銀行卡交易流水清單，證明鮑某住院治療期間由其母楊明容護(hù)理，楊明容所在單位自2014年10月19日起到2015年10月31日停發(fā)了其工資，其年收入為69116.33元，法院對(duì)鮑某所提交的上述證據(jù)予以采信，對(duì)其主張的護(hù)理費(fèi)31812.45元予以支持。
3、關(guān)于鮑某主張的交通費(fèi)，酌情支持500元。
4、對(duì)其主張的精神撫慰金5000元，本次交通事故造成鮑某右膝關(guān)節(jié)十級(jí)傷殘，一定程度上對(duì)其帶來了精神創(chuàng)傷，法院酌情支持該費(fèi)用為2000元。
5、關(guān)于鮑某所提床位費(fèi)490元，該床位費(fèi)非本次交通事故發(fā)生后的必要性支出，依法不予支持。
6、關(guān)于鮑某所提成人高考的報(bào)名費(fèi)和資料費(fèi)，該損失并非本次交通事故直接造成，該費(fèi)用不應(yīng)由賠償義務(wù)人承擔(dān)，故其該項(xiàng)請(qǐng)求不予支持。
上述費(fèi)用中，醫(yī)療費(fèi)773.2元、后續(xù)治療費(fèi)27800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)4800元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)6900元，共計(jì)40273.2元，由人保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足以賠付的30273.2元，由人保宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付；殘疾賠償金49704元、輔助器具費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)31812.45元、交通費(fèi)500元，精神撫慰金2000元，共計(jì)84176.45元，由人保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠付。
鮑某所提鑒定費(fèi)1600元，由劉學(xué)用、楊某按各自的過錯(cuò)承擔(dān)，法院確認(rèn)劉學(xué)用、楊某各承擔(dān)60%、40%的責(zé)任，即由劉學(xué)用承擔(dān)960元、楊某承擔(dān)640元。
為減少當(dāng)事人訴累，劉學(xué)用墊付的38233.99元醫(yī)療費(fèi)，由人保宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付。
綜上所述，依照《中華人民共和國(guó)民法通則》第一百一十九條 ?，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條 ?，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條 ?、第十八條 ?、第十九條 ?、第二十一條 ?、第二十二條 ?、第二十三條 ?、第二十四條 ?、第二十五條 ?、第二十六條 ?之規(guī)定，判決:一、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部賠付鮑某124449.65元，賠付劉學(xué)用38233.99元。
二、劉學(xué)用給付鮑某鑒定費(fèi)960元。
三、楊某給付鮑某鑒定費(fèi)640元。
四、駁回鮑某所提其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
案件訴訟費(fèi)935元、公告費(fèi)600元，共計(jì)1535元（鮑某已預(yù)交），由劉學(xué)用負(fù)擔(dān)920元，楊某負(fù)擔(dān)615，劉學(xué)用、楊某負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)由其在履行上述判項(xiàng)時(shí)一并直接轉(zhuǎn)付鮑某。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。
二審審理查明，一審法院認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
本院另查明:鮑某出院診斷:右股骨干粉碎性骨折。
建議:1、右下肢兩月內(nèi)避免負(fù)重；2、避免外傷；3、加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)；4、需人護(hù)理；5、骨折愈合后取出內(nèi)固定需住院費(fèi)用約2萬元；6、休息三個(gè)月；7、定期復(fù)查；8、不適隨診。
本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是鮑某損失數(shù)額的認(rèn)定，二是賠償責(zé)任的分擔(dān)。
一、鮑某損失數(shù)額的認(rèn)定。
對(duì)有爭(zhēng)議的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
劉學(xué)用為鮑某支付醫(yī)療費(fèi)38233.99元，鮑某自己支付773.20元，上訴人人保宜昌公司主張鮑某的上述醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核為31017.75元，但未提交證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予支持。
2、取內(nèi)固定費(fèi)用。
宜昌市第一人民醫(yī)院出院記錄注明鮑某取內(nèi)固定費(fèi)用約20000元，上訴人主張應(yīng)為10000元，但未提交證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
上訴人主張一審按每天100元和50元支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院部分支持，調(diào)整住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2400元（50元／天×48天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4140元{30元／天×（48＋90）天}。
4、護(hù)理費(fèi)。
楊明榮單位出具的《誤工證明》雖然沒有單位負(fù)責(zé)人簽名，證據(jù)形式有瑕疵，但結(jié)合楊明榮的銀行代發(fā)工資賬戶的查詢證明，可以證實(shí)楊明榮因護(hù)理女兒鮑某而減少收入以及其誤工前年收入69116.33元。
此外，鮑某除住院48天外，休息三個(gè)月期間亦需人護(hù)理。
上訴人主張護(hù)理費(fèi)以28729元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算48天，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
5、精神損害撫慰金。
鮑某應(yīng)交通事故致十級(jí)傷殘，一審支持精神損害撫慰金2000元適當(dāng)，上訴人請(qǐng)求改判為1000元，本院不予支持。
二、賠償責(zé)任的分擔(dān)。
根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，劉學(xué)用負(fù)交通事故主要責(zé)任，楊某負(fù)次要責(zé)任，鮑某無責(zé)任。
熊某某作為車輛所有人，在本次交通事故中并無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
本案熊某某投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人人保宜昌公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由人保宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償70%，楊某賠償30%。
一審判決上訴人人保宜昌公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任不當(dāng)，上訴人請(qǐng)求按照主次責(zé)任承擔(dān)賠償份額，本院予以支持。
鮑某醫(yī)療費(fèi)773.2元、后續(xù)治療費(fèi)27800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4140元，共計(jì)35113.20元，由人保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足以賠付的25113.20元以及劉學(xué)用墊付的38233.99元醫(yī)療費(fèi)，由人保宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付70%即44343元，由楊某賠償30%即19004.19元；殘疾賠償金49704元、輔助器具費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)31812.45元、交通費(fèi)500元，精神撫慰金2000元，共計(jì)84176.45元，由人保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠付。
鮑某所提鑒定費(fèi)1600元，由劉學(xué)用、楊某按各自的過錯(cuò)承擔(dān)，法院確認(rèn)劉學(xué)用、楊某各承擔(dān)70%、30%的責(zé)任，即由劉學(xué)用承擔(dān)1120元，楊某承擔(dān)480元。
綜上所述，上訴人人保宜昌公司的上訴請(qǐng)求部分成立。
依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第590號(hào)民事判決。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部賠付鮑某100285.46元，賠付劉學(xué)用38233.99元。
三、楊某賠付鮑某損失19004.19元及鑒定費(fèi)480元，合計(jì)19484.19元。
四、劉學(xué)用給付鮑某鑒定費(fèi)1120元。
五、駁回鮑某其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)935元、公告費(fèi)600元，共計(jì)1535元，由劉學(xué)用負(fù)擔(dān)1074.50元，楊某負(fù)擔(dān)460.50元。
二審案件受理費(fèi)1531元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)1071元，楊某負(fù)擔(dān)460元。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案爭(zhēng)議的焦點(diǎn)一是鮑某損失數(shù)額的認(rèn)定，二是賠償責(zé)任的分擔(dān)。
一、鮑某損失數(shù)額的認(rèn)定。
對(duì)有爭(zhēng)議的損失，本院認(rèn)定如下:1、醫(yī)療費(fèi)。
劉學(xué)用為鮑某支付醫(yī)療費(fèi)38233.99元，鮑某自己支付773.20元，上訴人人保宜昌公司主張鮑某的上述醫(yī)療費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照醫(yī)保標(biāo)準(zhǔn)審核為31017.75元，但未提交證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予支持。
2、取內(nèi)固定費(fèi)用。
宜昌市第一人民醫(yī)院出院記錄注明鮑某取內(nèi)固定費(fèi)用約20000元，上訴人主張應(yīng)為10000元，但未提交證據(jù)證明，對(duì)該主張本院不予支持。
3、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)。
上訴人主張一審按每天100元和50元支持住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營(yíng)養(yǎng)費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)過高，本院部分支持，調(diào)整住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2400元（50元／天×48天），營(yíng)養(yǎng)費(fèi)為4140元{30元／天×（48＋90）天}。
4、護(hù)理費(fèi)。
楊明榮單位出具的《誤工證明》雖然沒有單位負(fù)責(zé)人簽名，證據(jù)形式有瑕疵，但結(jié)合楊明榮的銀行代發(fā)工資賬戶的查詢證明，可以證實(shí)楊明榮因護(hù)理女兒鮑某而減少收入以及其誤工前年收入69116.33元。
此外，鮑某除住院48天外，休息三個(gè)月期間亦需人護(hù)理。
上訴人主張護(hù)理費(fèi)以28729元／年的標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算48天，無事實(shí)和法律依據(jù)，本院不予支持。
5、精神損害撫慰金。
鮑某應(yīng)交通事故致十級(jí)傷殘，一審支持精神損害撫慰金2000元適當(dāng)，上訴人請(qǐng)求改判為1000元，本院不予支持。
二、賠償責(zé)任的分擔(dān)。
根據(jù)道路交通事故認(rèn)定書，劉學(xué)用負(fù)交通事故主要責(zé)任，楊某負(fù)次要責(zé)任，鮑某無責(zé)任。
熊某某作為車輛所有人，在本次交通事故中并無過錯(cuò)，不承擔(dān)責(zé)任。
本案熊某某投保了交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)，上訴人人保宜昌公司應(yīng)先在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分，由人保宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)保險(xiǎn)范圍內(nèi)根據(jù)保險(xiǎn)合同予以賠償70%，楊某賠償30%。
一審判決上訴人人保宜昌公司承擔(dān)全部賠償責(zé)任不當(dāng)，上訴人請(qǐng)求按照主次責(zé)任承擔(dān)賠償份額，本院予以支持。
鮑某醫(yī)療費(fèi)773.2元、后續(xù)治療費(fèi)27800元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)2400元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)4140元，共計(jì)35113.20元，由人保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元內(nèi)賠付10000元，在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)用賠償限額不足以賠付的25113.20元以及劉學(xué)用墊付的38233.99元醫(yī)療費(fèi)，由人保宜昌公司在商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)范圍內(nèi)賠付70%即44343元，由楊某賠償30%即19004.19元；殘疾賠償金49704元、輔助器具費(fèi)160元、護(hù)理費(fèi)31812.45元、交通費(fèi)500元，精神撫慰金2000元，共計(jì)84176.45元，由人保宜昌公司在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘賠償限額110000元內(nèi)賠付。
鮑某所提鑒定費(fèi)1600元，由劉學(xué)用、楊某按各自的過錯(cuò)承擔(dān)，法院確認(rèn)劉學(xué)用、楊某各承擔(dān)70%、30%的責(zé)任，即由劉學(xué)用承擔(dān)1120元，楊某承擔(dān)480元。
綜上所述，上訴人人保宜昌公司的上訴請(qǐng)求部分成立。

依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2015）鄂西陵民初字第590號(hào)民事判決。
二、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部賠付鮑某100285.46元，賠付劉學(xué)用38233.99元。
三、楊某賠付鮑某損失19004.19元及鑒定費(fèi)480元，合計(jì)19484.19元。
四、劉學(xué)用給付鮑某鑒定費(fèi)1120元。
五、駁回鮑某其他訴訟請(qǐng)求。
上列應(yīng)付款項(xiàng)，于判決生效之日起十日內(nèi)履行。
如果未按本判決指定的期間給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一審案件受理費(fèi)935元、公告費(fèi)600元，共計(jì)1535元，由劉學(xué)用負(fù)擔(dān)1074.50元，楊某負(fù)擔(dān)460.50元。
二審案件受理費(fèi)1531元，由中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)1071元，楊某負(fù)擔(dān)460元。

審判長(zhǎng)：苗勁松
審判員：張?jiān)i
審判員：王瑞菊

書記員：趙芯羽