上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部，住所地宜昌市點(diǎn)軍區(qū)江南大道188號(hào)，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914205008792633889W。負(fù)責(zé)人：曾海，系該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。委托訴訟代理人：曾濤，湖北普濟(jì)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審原告）：陳治家，男，1979年11月18日出生,土家族，巴東縣順鑫機(jī)械租賃有限公司職工，戶籍所在地，湖北省巴東縣，經(jīng)常居住地湖北省巴東縣，委托訴訟代理人：蘇建華，巴東縣陽(yáng)光法律服務(wù)所法律工作者。特別授權(quán)代理。被上訴人（原審被告）：黃春余，男，1970年9月23日出生，漢族，住重慶市奉節(jié)縣，

中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部上訴請(qǐng)求:1、撤銷巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初1913號(hào)民事判決書；2、請(qǐng)求支持上訴人重新司法鑒定申請(qǐng)，根據(jù)重新鑒定意見，對(duì)被上訴人陳治家的殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)中烤瓷牙修復(fù)費(fèi)與烤瓷牙更換費(fèi)及誤工費(fèi)、精神損害撫慰金予以改判；不服上訴的爭(zhēng)議金額共計(jì)217071.84元（后續(xù)治療費(fèi)烤瓷牙修復(fù)費(fèi)18000元+烤瓷牙更換54000元+殘疾賠償金89558.24元＋誤工費(fèi)35513.60＋精神損害撫慰金20000元）。3、判決二被上訴人承擔(dān)本案上訴費(fèi)用。事實(shí)和理由，一、被上訴人陳治家主張殘疾賠償金、后續(xù)治療費(fèi)所依據(jù)仁和司法鑒定所的單方司法鑒定意見結(jié)論明顯錯(cuò)誤，應(yīng)準(zhǔn)許上訴人重新司法鑒定申請(qǐng)，并據(jù)重新鑒定意見予以改判。1、對(duì)于傷殘等級(jí)鑒定：①、被上訴人所提供的病例資料中沒有顯示傷者有張口受限，因此不應(yīng)認(rèn)可此處傷殘；②、司法鑒定規(guī)定須牙齒脫落8顆才構(gòu)成傷殘，但被上訴人僅4顆牙齒脫落，不構(gòu)成上牙槽骨骨折脫落的十級(jí)傷殘；③、被上訴人為左尺橈骨遠(yuǎn)端骨折，未波及關(guān)節(jié)面，依規(guī)不能構(gòu)成傷殘。2、對(duì)于后續(xù)治療費(fèi)評(píng)定：湖北省司法鑒定協(xié)會(huì)《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》規(guī)定：“牙齒脫落評(píng)殘后，原則上只給予1次義齒治療費(fèi)用，60歲以上不給予更換費(fèi)用”，而被上訴人已經(jīng)依牙齒脫落4顆，故人保公司認(rèn)可1次義齒修復(fù)費(fèi)用（以4顆脫落義齒為限），不認(rèn)可須9顆牙齒的修復(fù)費(fèi)用及此后十年更換一次周期至73周歲的烤瓷牙更換費(fèi)用。二、原一審判決中對(duì)誤工費(fèi)的認(rèn)定錯(cuò)誤。1、被上訴人陳治家一審中提交的收入證明完全不足以證明其本人在順鑫機(jī)械租賃公司持續(xù)、穩(wěn)定的每月收入6200元，如：無銀行工資流水、社保繳納憑證、個(gè)稅繳納憑證等必要的證明材料。2、最高院“人身?yè)p害賠償司法解釋”第二十條規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定……因傷致殘持續(xù)誤工的，可以計(jì)算至定殘日前一天”，原一審法院明知被上訴人單方鑒定時(shí)距事故發(fā)生僅112天，但仍認(rèn)定了定殘后68天的誤工費(fèi)，明顯是違反我國(guó)現(xiàn)行法律規(guī)定的。三、原一審判決中對(duì)精神損害撫慰金的認(rèn)定過高。湖北省高級(jí)人民法院2013年9月《民事審判工作座談會(huì)會(huì)議紀(jì)要》規(guī)定：“第13條、精神損害賠償?shù)臄?shù)額一般不超過5萬(wàn)元”。我省司法實(shí)踐中，精神撫慰金最多為5萬(wàn)元。而被上訴人存疑的傷殘?jiān)u定僅為3處最輕等級(jí)的十級(jí)傷殘，一審法院認(rèn)定了20000元精神損害撫慰金，明顯過高。綜上所述，一審法院認(rèn)定事實(shí)、適用法律、賠償標(biāo)準(zhǔn)均出現(xiàn)明顯錯(cuò)誤，請(qǐng)求二審法院依法改判。被上訴人陳治家辯稱，第一，精神撫慰金三萬(wàn)元的認(rèn)定是合理的，答辯人因交通事故受傷致殘，遭受嚴(yán)重的痛苦；傷殘導(dǎo)致面部缺陷及變形，張口受限，符合造成精神損害后果，根據(jù)侵權(quán)人過錯(cuò)程度和受訴法院所在地生活水平，確認(rèn)精神損害撫慰金兩萬(wàn)元合理合法。第二，關(guān)于傷殘等級(jí)的鑒定，被上訴人未能提供足以反駁鑒定意見的證據(jù)，在鑒定期限屆滿前未重新鑒定，則該鑒定合法有效。第三，關(guān)于誤工費(fèi)，答辯人因交通事故受傷致殘，巴東縣順鑫工程機(jī)械有限公司、機(jī)械租賃公司在事故發(fā)生后，停止發(fā)放答辯人的工資，答辯人受傷嚴(yán)重，鑒定意見認(rèn)定誤工期180天的結(jié)論具有科學(xué)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定。第四，后續(xù)治療費(fèi)用，司法鑒定依據(jù)關(guān)于答辯人的牙齒修復(fù)更換期限是合法合理的，具有科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性，答辯人依據(jù)鑒定意見將牙齒更換周期計(jì)算至人的平均壽命73歲，也是維持人的正常生命的特征。更換周期請(qǐng)求法院予以認(rèn)定。陳治家一審訴訟請(qǐng)求：判令二被告賠償原告誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)、殘疾賠償金、鑒定費(fèi)、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)、精神損害撫慰金、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、烤瓷牙修復(fù)費(fèi)、烤瓷牙更換費(fèi)、摩托車修理費(fèi)合計(jì)263995.99元。一審法院查明：原告陳治家戶籍所在地湖北省××××號(hào)，屬農(nóng)村居民。2015年8月15日與巴東縣官渡口鎮(zhèn)五里堆社區(qū)居民徐榮簽訂《房屋租賃協(xié)議》，租賃徐榮位于官渡口鎮(zhèn)五里堆社區(qū)樂鄉(xiāng)大道69號(hào)房屋居住，租賃期至2018年8月15日，其經(jīng)常居住地為湖北省巴東縣官渡口鎮(zhèn)五里堆社區(qū)樂鄉(xiāng)大道69號(hào)。2015年4月1日，原告陳治家與巴東縣順鑫工程機(jī)械租賃有限公司（該公司成立于2015年3月5日，屬自然人獨(dú)資的有限責(zé)任公司，住所地巴東縣××西××坡社區(qū)××組，統(tǒng)一社會(huì)信用代碼914228233317565580，經(jīng)營(yíng)工程機(jī)械出租，土石方挖掘）簽訂《勞動(dòng)合同》，合同期止于2018年3月31日，原告陳治家在上述公司擔(dān)任技術(shù)主管，月工資6200元。2017年3月4日起因陳治家出現(xiàn)交通事故被停發(fā)工資。原告陳治家的父親陳澤習(xí)（生于1948年9月11日）、母親楊興芝（生于1952年5月13日）居住巴東縣××××組。陳澤習(xí)、楊興芝夫婦生育長(zhǎng)子陳志國(guó)、次子陳治家。原告陳治家與妻曾小紅于2002年5月22日生育一子陳小天，事故發(fā)生時(shí)陳小天15歲零78天。2013年2月21日，原告陳治家與唐永華達(dá)成摩托車買賣協(xié)議，唐永華將其所有的鄂Ｑ×××××號(hào)摩托車出售陳治家，未辦理車輛過戶登記。被告黃春余所有的鄂Ｅ×××××號(hào)東風(fēng)牌輕型貨車（發(fā)動(dòng)機(jī)號(hào)1208694，車架號(hào)LGDGG81G1BA135439）于2015年5月27日在宜昌市公安局交通警察支隊(duì)初始登記，2016年5月27日在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（保單號(hào)PDZA201642050000074454）和機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)（保單號(hào)PDAA201642050000047494），交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額：死亡傷殘限額110000元、醫(yī)療費(fèi)用賠償限額10000元、財(cái)產(chǎn)賠償限額2000元，無責(zé)任死亡傷殘賠償限額11000元、無責(zé)任醫(yī)療費(fèi)用賠償限額1000元、無責(zé)任財(cái)產(chǎn)損失賠償限額100元;機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)限額：機(jī)動(dòng)車損失保險(xiǎn)金額24840元、第三者責(zé)任保險(xiǎn)金額300000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)金額（司機(jī)）100000元、車上人員責(zé)任險(xiǎn)金額（乘客）每座40000元×2座。2017年3月4日6時(shí)許，被告黃春余駕駛鄂Ｅ×××××號(hào)東風(fēng)牌輕型貨車行駛至巴東縣官渡口鎮(zhèn)光明大道路段時(shí)（振東環(huán)宇汽修門前），因操作不當(dāng)發(fā)生側(cè)滑，與相對(duì)行駛的由原告陳治家駕駛的鄂Ｑ×××××號(hào)二輪摩托車發(fā)生碰撞，致原告陳治家受傷住院、摩托車鄂Ｑ×××××號(hào)受損的道路交通事故。事故發(fā)生后，原告陳治家被送入巴東縣人民醫(yī)院住院1日，醫(yī)藥費(fèi)1099元由被告黃春余支付。因傷勢(shì)嚴(yán)重于當(dāng)日轉(zhuǎn)入宜昌市中心醫(yī)院搶救治療，轉(zhuǎn)院時(shí)的租車費(fèi)2000元由被告黃春余支付。入院經(jīng)診斷：左尺橈骨骨干骨折，面部外傷、左上頜骨骨折、2.11.21.22.23外傷性牙脫落，雙側(cè)蝶骨外側(cè)翼板、左側(cè)翼突、左側(cè)上頜竇壁、左側(cè)顴骨骨折，口腔黏膜多處挫裂傷，多處軟組織損傷，治療54天出院。2017年3月14日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部將10000元醫(yī)療費(fèi)轉(zhuǎn)入宜昌市中心醫(yī)院賬戶42×××97，用于原告陳治家治療。出院時(shí)被告黃春余為原告支付醫(yī)療費(fèi)26057.04元，同意原告領(lǐng)取被告黃春余預(yù)付的醫(yī)療費(fèi)中未用完的5334元。原告陳治家受傷后在巴東縣中醫(yī)醫(yī)院救治支出72元、在宜昌市中心醫(yī)院門診處理支出105.5元，合計(jì)177.5元均由被告黃春余支付。原告陳治家住院期間由其妻曾小紅護(hù)理。2017年3月6日，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)官渡口中隊(duì)作出第20170306002號(hào)道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定被告黃春余承擔(dān)事故全部責(zé)任，原告陳治家無責(zé)任。2017年6月26日，巴東縣公安局交通警察大隊(duì)官渡口中隊(duì)委托宜昌市仁和司法鑒定所對(duì)原告陳治家傷殘等級(jí)、后續(xù)治療費(fèi)、誤工期和護(hù)理期進(jìn)行鑒定。同日，宜昌市仁和司法鑒定所作出宜仁和司鑒所[2017]臨鑒字第562號(hào)《司法鑒定意見書》，鑒定意見：1、被鑒定人陳治家⑴上牙槽骨骨折致1╋123牙脫落的傷殘等級(jí)為X級(jí)；⑵雙側(cè)面顱骨多發(fā)性骨折（雙側(cè)蝶骨外側(cè)翼板、左側(cè)翼突、左側(cè)上頜竇壁、左側(cè)顴骨折、上頜骨骨折）至左右面部輕度不對(duì)稱、張口輕度受限的傷殘等級(jí)為X級(jí)；⑶左尺橈骨遠(yuǎn)端（段）骨折內(nèi)固定術(shù)后、左手腕活動(dòng)功能障礙的傷殘等級(jí)為X級(jí)。2、被鑒定人陳治家⑴左尺橈骨遠(yuǎn)端（段）內(nèi)固定物取出的費(fèi)用為人民幣14000元；⑵1╋123牙缺失，后續(xù)需行43211╋12345（5帶4）烤瓷牙橋修復(fù)術(shù)，每顆牙齒的修復(fù)費(fèi)用為人民幣2000元，一次的修復(fù)費(fèi)用為人民幣18000元，其使用壽命為10年，每10年需更換一次；3、被鑒定人陳治家的誤工日為180日（含后續(xù)取出內(nèi)固定及牙修復(fù)誤工30日）；4、被鑒定人陳治家的護(hù)理時(shí)間為90日（含后續(xù)取內(nèi)固定及牙修復(fù)護(hù)理30日）。原告陳治家支付鑒定費(fèi)2280元、交通費(fèi)180元、住宿費(fèi)300元。2017年9月21日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部委托中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司恩施州分公司對(duì)鄂Ｑ×××××號(hào)摩托車的損失進(jìn)行確認(rèn)，認(rèn)定該車減去殘值的損失價(jià)格為1204.55元。原告陳治家認(rèn)為自己在此次交通事故遭受重傷致殘，被告黃春余違規(guī)駕駛車輛應(yīng)承擔(dān)全部責(zé)任，原告因此遭受人身?yè)p失和車輛損失，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部在交強(qiáng)險(xiǎn)及商業(yè)第三者責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，不足部分由被告黃春余賠償。為了維護(hù)原告的合法權(quán)益，依法向人民法院起訴，請(qǐng)求法院判如所訴。第一次庭審時(shí)，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部口頭提出重新鑒定申請(qǐng)，附條件稱：“對(duì)鑒定意見書認(rèn)定的傷殘等級(jí)、護(hù)理天數(shù)、修復(fù)費(fèi)用需要我公司醫(yī)審崗審核，是否申請(qǐng)重新鑒定在兩周內(nèi)作決定，期限屆滿不申請(qǐng)重新鑒定，視為同意該鑒定意見”。2017年10月13日，法院收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部郵寄的重新鑒定申請(qǐng)書，該申請(qǐng)書落款日期為2107年10月9日，交郵日期2017年10月12日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部的重新鑒定申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)間逾越上述承諾期間。一審法院認(rèn)為：本案主要爭(zhēng)議焦點(diǎn)：一、原告陳治家的經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定；二、被告黃春余、保險(xiǎn)人如何分配責(zé)任。針對(duì)爭(zhēng)議焦點(diǎn)，分別評(píng)判如下：一、關(guān)于原告陳治家經(jīng)濟(jì)損失如何認(rèn)定的問題。根據(jù)《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條規(guī)定，因交通事故侵害他人造成人身?yè)p害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)等為治療和康復(fù)支出的合理費(fèi)用，以及因誤工減少的收入。造成殘疾的，還應(yīng)當(dāng)賠償殘疾生活輔助器具費(fèi)和殘疾賠償金。1、關(guān)于醫(yī)療費(fèi)37333.54元的認(rèn)定。有診斷證明書、出院記錄、住院病人費(fèi)用匯總清單、住院收費(fèi)票據(jù)、門診收費(fèi)票據(jù)等證據(jù)證實(shí)，與原告陳治家受傷有關(guān)聯(lián)，具有真實(shí)性，法院予以認(rèn)定。2、關(guān)于后續(xù)治療費(fèi)14000元的認(rèn)定。后續(xù)治療費(fèi)屬賠償權(quán)利人根據(jù)鑒定結(jié)論確定必然發(fā)生的費(fèi)用，可以與已經(jīng)發(fā)生的醫(yī)療費(fèi)一并主張二被告賠償。二被告未提出證據(jù)予以否認(rèn)司法鑒定意見認(rèn)定的結(jié)論，法院予以認(rèn)定。3、關(guān)于烤瓷牙橋修復(fù)術(shù)費(fèi)用18000元及烤瓷牙更換費(fèi)用54000元認(rèn)定。原告陳治家因交通事故致1╋123牙缺失，后續(xù)需行43211╋12345（5帶4）烤瓷牙橋修復(fù)術(shù)，宜昌仁和司法鑒定所鑒定意見“每顆牙齒的修復(fù)費(fèi)用為人民幣2000元，一次的修復(fù)費(fèi)用為人民幣18000元，其使用壽命為10年，每10年需更換一次”原告據(jù)此主張更換三次并無不當(dāng)。法院予以認(rèn)定烤瓷牙橋修復(fù)術(shù)費(fèi)用18000元及烤瓷牙更換費(fèi)用54000元屬合理支出。4、關(guān)于交通費(fèi)3300元（含司法鑒定時(shí)住宿費(fèi)300元）的認(rèn)定。有其提交的交通費(fèi)發(fā)票及庭審陳述交通費(fèi)開支說明等證據(jù)證實(shí)。法院予以認(rèn)定。5、關(guān)于住院及康復(fù)護(hù)理費(fèi)7757.75元的認(rèn)定。原告受傷后實(shí)際住院治療55天（其中在巴東縣人民醫(yī)院住院1日、在宜昌市中心醫(yī)院住院54日）、司法鑒定護(hù)理期限90日，參照2017年度農(nóng)林牧副漁業(yè)年工資標(biāo)準(zhǔn)31462元/年，計(jì)算一名護(hù)理人員工資7757.75元，其適用標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)、計(jì)算方法正確。鑒于原告多處骨折受傷嚴(yán)重，不能自行移動(dòng)，吃飯、洗漱、翻身、大小便等活動(dòng)需要專人護(hù)理。故，原告住院及康復(fù)護(hù)理費(fèi)應(yīng)認(rèn)定7757.75元。6、關(guān)于殘疾賠償金89558.24元（包含陳治家殘疾賠償金70526.4元、被撫養(yǎng)人陳澤習(xí)生活費(fèi)7219元、楊興芝生活費(fèi)9844元、陳小天生活費(fèi)1968.84元）的認(rèn)定。原告雖為農(nóng)村居民，但受傷前居住城鎮(zhèn)，且以巴東縣順鑫工程機(jī)械租賃有限公司工作收入為主要生活來源，因本次交通事故三個(gè)部位分別達(dá)到十級(jí)傷殘，殘疾賠償金按照受訴法院所在地上一年度城鎮(zhèn)居民人均可支配收入標(biāo)準(zhǔn)29386元/年計(jì)算20年，其采納的標(biāo)準(zhǔn)適當(dāng)、方法正確、理由充分，予以認(rèn)定。因原告三個(gè)部位骨折分別構(gòu)成三個(gè)十級(jí)傷殘，原告據(jù)此主張按12%系數(shù)計(jì)算喪失勞動(dòng)能力比例，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部予以認(rèn)可，故法院予以認(rèn)定原告陳治家殘疾賠償金70526.4元。原告陳治家的被撫養(yǎng)人陳澤習(xí)、楊興芝、陳小天均為農(nóng)村居民，其生活費(fèi)應(yīng)當(dāng)按照農(nóng)村居民年人均消費(fèi)性支出10938元分別計(jì)算11年、15年、3年，然后由扶養(yǎng)義務(wù)承擔(dān)人陳治家、陳志國(guó)各承擔(dān)陳澤習(xí)和楊興芝生活費(fèi)50%，撫養(yǎng)義務(wù)承擔(dān)人陳治家、曾小紅各承擔(dān)陳小天生活費(fèi)50%。法院予以認(rèn)定陳澤習(xí)生活費(fèi)7219元、楊興芝生活費(fèi)9844元、陳小天生活費(fèi)1968.84元。7、關(guān)于住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元的認(rèn)定。原告在巴東縣人民醫(yī)院住院1天，應(yīng)按照一般工作人員在巴東境內(nèi)出差生活補(bǔ)助70元/天計(jì)算1日為70元；在宜昌市中心醫(yī)院住院54天，按照一般工作人員在恩施州外出差生活補(bǔ)助100元/天計(jì)算54日為5400元。原告僅主張宜昌市中心醫(yī)院住院的54天伙食補(bǔ)助費(fèi)，屬其對(duì)自己權(quán)利的處分，法院予以認(rèn)定5400元。8、關(guān)于營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元的認(rèn)定。原告受傷嚴(yán)重，按其損傷程度必須加強(qiáng)營(yíng)養(yǎng)，以利于其恢復(fù)健康。原告雖未委托司法鑒定所認(rèn)定其營(yíng)養(yǎng)期，但其主張3000元符合實(shí)際需要，法院予以認(rèn)定。9、關(guān)于精神損害撫慰金30000元的認(rèn)定。原告因本次交通事故受傷致殘，遭受嚴(yán)重的痛苦，屬于造成精神損害后果嚴(yán)重的情形，符合賠償精神損害撫慰金的條件，根據(jù)侵權(quán)人的過錯(cuò)程度、侵權(quán)人承擔(dān)責(zé)任的經(jīng)濟(jì)能力和受訴法院所在地平均生活水平，確認(rèn)精神損害撫慰金20000元較為適度，故法院酌情認(rèn)定20000元。二被告亦同意法院酌情認(rèn)定。10、關(guān)于誤工費(fèi)37200元的認(rèn)定。按照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定“誤工費(fèi)根據(jù)受害人的誤工時(shí)間和收入狀況確定。誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定。受害人因傷致殘持續(xù)誤工的，誤工時(shí)間可以計(jì)算至定殘日前一天。受害人有固定收入的，誤工費(fèi)按照實(shí)際減少的收入計(jì)算。受害人無固定收入的，按照其最近三年的平均收入計(jì)算；受害人不能舉證證明其最近三年的平均收入狀況的，可以參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工的平均工資計(jì)算。”原告因交通事故住院存在誤工情形，巴東縣順鑫工程機(jī)械租賃有限公司于事故發(fā)生后停止發(fā)放原告陳治家的工資，其收入減少的事實(shí)存在。原告屬于受傷致殘持續(xù)誤工情形，其誤工費(fèi)應(yīng)計(jì)算至定殘日前一天。但是，原告陳治家受傷嚴(yán)重，距事故發(fā)生僅112天委托鑒定機(jī)構(gòu)評(píng)定傷殘等級(jí)，其損傷不會(huì)在此期間內(nèi)康復(fù)，鑒定意見認(rèn)定誤工期180日的結(jié)論具有科學(xué)依據(jù)，應(yīng)當(dāng)予以認(rèn)定，其定殘后的68日誤工期間雖已按傷殘十級(jí)計(jì)算殘疾賠償金（計(jì)算系數(shù)12%），按十級(jí)傷殘程度只能彌補(bǔ)12%誤工損失費(fèi)，尚有88%誤工損失沒有得到賠償，故定殘后的68天應(yīng)按88%計(jì)算誤工費(fèi)差額。原告依據(jù)與巴東縣順鑫工程機(jī)械租賃有限公司約定月工資6200元計(jì)算180日的誤工費(fèi)為〔6200元/30天×112天＋6200元/30天×68天×88%〕＝35513.60元，超出的1686.4元不予認(rèn)定。11、關(guān)于司法鑒定費(fèi)2280元的認(rèn)定。原告進(jìn)行司法鑒定支出2280元屬實(shí)際支出，予以認(rèn)定。12、關(guān)于摩托車修理費(fèi)1500元的認(rèn)定。原告的摩托車因交通事故損壞有保險(xiǎn)公司損失確認(rèn)書予以證實(shí)，減除殘值后的價(jià)值為1204.55元屬其實(shí)際損失，予以認(rèn)定1204.55元，多出的295.45元不予認(rèn)定。綜上，認(rèn)定原告陳治家因交通事故造成的經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)291347.68元。二、關(guān)于被告黃春余、中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部如何分配原告受傷致殘產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失責(zé)任的問題。鄂Ｅ×××××輕型貨車屬被告黃春余登記所有的車輛，被告黃春余作為車輛所有人和機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)的投保義務(wù)人，已經(jīng)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)（交強(qiáng)險(xiǎn)）和第三者商業(yè)保險(xiǎn)，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》第二條第一款，《湖北省實(shí)施〈中華人民共和國(guó)道路交通安全法〉辦法》第四十七條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條第（四）項(xiàng)、第十九條的規(guī)定，原告陳治家因道路交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)37333.54元、繼續(xù)治療費(fèi)14000元、交通費(fèi)3300元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、住院護(hù)理費(fèi)及出院康復(fù)護(hù)理費(fèi)7757.75元、殘疾賠償金89558.24元（含被撫養(yǎng)人陳澤習(xí)生活費(fèi)7219元、楊興芝生活費(fèi)9844元、陳小天生活費(fèi)1968.84元）、烤瓷牙橋修復(fù)術(shù)費(fèi)用18000元、烤瓷牙更換費(fèi)用54000元、誤工費(fèi)35513.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、法醫(yī)司法鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金20000元、摩托車修理費(fèi)1204.55元，合計(jì)291347.68元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部首先在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償121204.55元（其中醫(yī)療費(fèi)10000元、殘疾賠償金等損失110000元、摩托車修理費(fèi)1204.55元）。原告陳治家因道路交通事故受傷產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)損失中按照交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額賠償后未賠償完的鑒定費(fèi)等損失170143.13元，應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部在第三者商業(yè)保險(xiǎn)中賠償。鑒于被告黃春余表示自愿承擔(dān)給付原告鑒定費(fèi)2280元的義務(wù)，可以從170143.13元中減除2280元，以減輕被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部2280元義務(wù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部辯解①“原告訴求過高，過高部分請(qǐng)求不予支持”的理由法院予以采納。判決時(shí)依據(jù)法律規(guī)定、損害賠償標(biāo)準(zhǔn)嚴(yán)格審查其請(qǐng)求的合法性、合理性。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部辯解②“我公司同意在在劃分事故責(zé)任比例及扣除非醫(yī)保費(fèi)用的前提下將黃春余墊付的醫(yī)療費(fèi)用納入本案一并處理”的理由法院不予采納，因被告未提出證據(jù)證實(shí)原告醫(yī)療費(fèi)中包含非醫(yī)保費(fèi)用以及屬于被告不予賠償范圍。被告黃春余駕駛的鄂Ｅ×××××輕型貨車致原告陳治家損傷，該事故經(jīng)巴東縣公安局交通警察大隊(duì)官渡口中隊(duì)認(rèn)定黃春余承擔(dān)此事故的全部責(zé)任，原告陳治家不承擔(dān)責(zé)任。該事故認(rèn)定結(jié)論系交警部門依法作出，來源合法、依據(jù)充分、結(jié)論正確，法院應(yīng)予采信。關(guān)于原告陳治家在起訴狀中陳述的被告黃春余承擔(dān)事故主要責(zé)任屬其筆誤，庭審中已經(jīng)糾正。二被告辯稱黃春余承擔(dān)70%事故責(zé)任的理由法院不予采納。應(yīng)由被告黃春余承擔(dān)全部責(zé)任，由其保險(xiǎn)人承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。被告黃春余已經(jīng)提出將其墊付的醫(yī)療費(fèi)用（包含但不限于醫(yī)藥費(fèi)）納入本案處理，由其保險(xiǎn)人賠償后返還與他。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部不能以強(qiáng)制原告承擔(dān)事故責(zé)任和扣除非醫(yī)保用藥為將醫(yī)療費(fèi)用納入本案處理的條件。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部辯解③“鑒定費(fèi)和訴訟費(fèi)等間接損失我公司不賠”的理由不予采納。按照《機(jī)動(dòng)車輛保險(xiǎn)條款》規(guī)定，保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)中不予承擔(dān)鑒定費(fèi)的前提是主動(dòng)履行賠付義務(wù)，然而，現(xiàn)實(shí)中保險(xiǎn)公司極少主動(dòng)賠付，采取被動(dòng)接受法院強(qiáng)制決斷方式處理，不利于事故受害人及時(shí)得到救濟(jì)。事故發(fā)生后保險(xiǎn)人不主動(dòng)履行賠付義務(wù)，屬違約行為，應(yīng)承擔(dān)違約責(zé)任。因此，鑒定費(fèi)亦屬于受害人之損失，保險(xiǎn)人應(yīng)當(dāng)給予賠償。投保人履行繳納保費(fèi)義務(wù)，出險(xiǎn)后獲得保險(xiǎn)賠付屬對(duì)等權(quán)益，應(yīng)受法律保護(hù)。按照《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第六十四條規(guī)定，鑒定費(fèi)屬于必要的、合理的費(fèi)用，本案原告支出的鑒定費(fèi)應(yīng)由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部在商業(yè)保險(xiǎn)額中給予賠償。因被告黃春余自愿代保險(xiǎn)人承擔(dān)原告支出的鑒定費(fèi)2280元義務(wù)，屬其真實(shí)意思表示，法院予以確認(rèn)。按照由敗訴方負(fù)擔(dān)訴訟費(fèi)原則，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部理應(yīng)負(fù)擔(dān)本案訴訟費(fèi)，但是，考慮到被告黃春余未謹(jǐn)慎駕駛車輛致原告嚴(yán)重傷害，其應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的責(zé)任已由保險(xiǎn)人代為賠償，為給予其警示教育，本案訴訟費(fèi)由被告黃春余負(fù)擔(dān)為宜，不再加重中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部辯解④“對(duì)鑒定意見書認(rèn)定的傷殘等級(jí)、護(hù)理天數(shù)、修復(fù)費(fèi)用需要我公司醫(yī)審崗審核，是否申請(qǐng)重新鑒定在兩周內(nèi)作決定，期限屆滿不申請(qǐng)重新鑒定，視為同意該鑒定意見”。2017年10月13日，法院收到被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部郵寄的重新鑒定申請(qǐng)書，該申請(qǐng)書落款日期為2107年10月9日，交郵日期2017年10月12日，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部的重新鑒定申請(qǐng)?zhí)峤粫r(shí)間逾越上述承諾期間。法院不宜啟動(dòng)重新鑒定程序。另一方面，被告雖提出重新鑒定申請(qǐng)，但未提供足以反駁原告鑒定意見的證據(jù)。被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部辯解⑤“原告4顆牙齒缺失，但是計(jì)算了9顆牙齒的費(fèi)用，其5顆牙齒的修復(fù)與4顆缺失的牙齒的修復(fù)是不一致的，故對(duì)該費(fèi)用存在異議。原告的后續(xù)治療費(fèi)計(jì)算到平均壽命73歲，但是該鑒定意見書不能顯示該結(jié)論，同時(shí)牙齒的修復(fù)能否計(jì)算到平均壽命73歲存疑。人身傷殘、死亡賠償期限為20年，但是本案原告牙齒修復(fù)的周期為40年，明顯與法律相悖?！钡睦碛煞ㄔ翰挥璨杉{。因?yàn)樵嫦笛啦酃枪钦奂?╋123牙缺失，致面部不對(duì)稱，張口困難，已經(jīng)影響面容和功能，宜昌市仁和司法鑒定所依據(jù)《關(guān)于法醫(yī)臨床傷殘程度鑒定若干問題的指導(dǎo)意見》有關(guān)規(guī)定以及湖北省三甲醫(yī)院治療方案確定，具有嚴(yán)格科學(xué)性和嚴(yán)謹(jǐn)性、實(shí)用性，非醫(yī)學(xué)以外人士的主觀臆斷不足以否定鑒定意見，當(dāng)辯解人缺乏有效證據(jù)支撐的時(shí)候，法官有充足的理由信賴司法鑒定結(jié)論，換言之，沒有理由推翻鑒定意見結(jié)論。原告陳治家依據(jù)鑒定意見將牙齒更換周期延展至73歲屬實(shí)，自然人存在個(gè)體差異，年近百歲牙好身體好，年近不惑出現(xiàn)牙松脫落均屬正?，F(xiàn)象，不能拘泥于此。人身傷殘、死亡賠償期限為20年與更換周期40年沒有必然因果關(guān)系。被告黃春余已經(jīng)為原告墊付的醫(yī)療費(fèi)27333.54元、交通費(fèi)2000元，被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部同意一并處理并直接支付黃春余的理由并無不當(dāng)，但是，法院處理時(shí)以被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部賠付給原告，再由原告返還被告黃春余為宜，因?yàn)?，民事訴訟一般原理是調(diào)整原、被告之間的權(quán)利義務(wù)關(guān)系，不調(diào)整同一案件中的原告與原告之間或被告與被告之間的關(guān)系。本案二被告之間的保險(xiǎn)合同關(guān)系未發(fā)生訴與被訴。被告黃春余同意原告陳治家從預(yù)交的醫(yī)療費(fèi)退款中收取5334元，在執(zhí)行時(shí)予以扣除被告黃春余應(yīng)當(dāng)負(fù)擔(dān)的鑒定費(fèi)2280元、訴訟費(fèi)810元，余款2244元被告黃春余未主張?jiān)骊愔渭曳颠€，法院不予處理。綜上，依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第二條、第六條第一款、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項(xiàng)，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第十八條第一款、第十九條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條之規(guī)定，判決：一、原告陳治家因道路交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)27333.54元（系被告黃春余墊付，不包含保險(xiǎn)公司支付的10000元）、繼續(xù)治療費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、交通費(fèi)3300元（其中被告黃春余墊付2000元）、護(hù)理費(fèi)7757.75元、殘疾賠償金89558.24元（含被扶養(yǎng)人及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19031.84元）、烤瓷牙橋修復(fù)術(shù)費(fèi)用18000元、烤瓷牙更換費(fèi)用54000元、誤工費(fèi)35513.60元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金20000元、摩托車修理費(fèi)1204.55元，合計(jì)281347.68元，由被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償111204.55元（注：已賠付的醫(yī)療費(fèi)10000元不在其中，包含傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失110000元、摩托車修理費(fèi)1204.55元）；在商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償167863.13元（已減除鑒定費(fèi)2280元）。二、被告黃春余賠償原告陳治家鑒定費(fèi)2280元，從原告陳治家領(lǐng)取的5334元中抵扣。三、原告陳治家得到上述賠償款后返還被告黃春余墊付的醫(yī)療費(fèi)27333.54元、交通費(fèi)2000元。上述負(fù)有給付義務(wù)的判項(xiàng)限判決生效后10日內(nèi)履行。二審期間，雙方當(dāng)事人均未向本院提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明：一審判決認(rèn)定的事實(shí)屬實(shí)，本院予以確認(rèn)。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部因與被上訴人陳治家、黃春余機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初1913號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月21日立案后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案上訴人的上訴均是對(duì)鑒定結(jié)論的質(zhì)疑，從而對(duì)一審判決結(jié)果的質(zhì)疑，為慎重起見，本院司法技術(shù)處向武漢大學(xué)法醫(yī)鑒定所所長(zhǎng)進(jìn)行了技術(shù)咨詢，認(rèn)為整個(gè)鑒定雖然都采用了上限但沒有明顯問題。但是關(guān)于誤工損失的認(rèn)定，《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條規(guī)定：“誤工時(shí)間根據(jù)受害人接受治療的醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的證明確定……因傷致殘持續(xù)誤工的，可以計(jì)算至定殘日前一天”，一審法院認(rèn)定鑒定時(shí)距事故發(fā)生只有114天，即誤工費(fèi)為23560元（6200元/30天×114天）。同時(shí)一審法院以十級(jí)傷殘，而確定精神損失費(fèi)20000元。雖屬于自由裁量的內(nèi)容，但是在類案平衡上偏高，調(diào)減為10000元。關(guān)于重新鑒定問題，第一次庭審時(shí)，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部口頭提出重新鑒定申請(qǐng)，附條件稱：“對(duì)鑒定意見書認(rèn)定的傷殘等級(jí)、護(hù)理天數(shù)、修復(fù)費(fèi)用需要我公司醫(yī)審崗審核，是否申請(qǐng)重新鑒定在兩周內(nèi)作決定，期限屆滿不申請(qǐng)重新鑒定，視為同意該鑒定意見”。2017年10月13日，一審法院收到上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部郵寄的重新鑒定申請(qǐng)書，該申請(qǐng)書落款日期為2107年10月9日，交郵日期2017年10月12日，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部的重新鑒定申請(qǐng)的提交時(shí)間已逾期，二審中提出重新鑒定的依據(jù)不充分，不予支持。綜上所述，上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部的部分上訴請(qǐng)求成立，予以支持。依照《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項(xiàng)、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

一、變更湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初1913號(hào)民事判決第一項(xiàng)為人陳治家因道路交通事故受傷產(chǎn)生的醫(yī)療費(fèi)27333.54元（系黃春余墊付，不包含保險(xiǎn)公司支付的10000元）、繼續(xù)治療費(fèi)14000元、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)5400元、交通費(fèi)3300元（其中黃春余墊付2000元）、護(hù)理費(fèi)7757.75元、殘疾賠償金89558.24元（含被扶養(yǎng)人及被撫養(yǎng)人生活費(fèi)19031.84元）、烤瓷牙橋修復(fù)術(shù)費(fèi)用18000元、烤瓷牙更換費(fèi)用54000元、誤工費(fèi)23560元、營(yíng)養(yǎng)費(fèi)3000元、法醫(yī)鑒定費(fèi)2280元、精神損害撫慰金10000元、摩托車修理費(fèi)1204.55元，合計(jì)259394.08元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部在機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償111204.55元（注：已賠付的醫(yī)療費(fèi)10000元不在其中，包含傷殘賠償金等經(jīng)濟(jì)損失110000元、摩托車修理費(fèi)1204.55元）；在商業(yè)保險(xiǎn)第三者責(zé)任限額內(nèi)賠償148189.53元（已減除鑒定費(fèi)2280元）。二、維持湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初1913號(hào)民事判決第二項(xiàng)、第三項(xiàng)。上述負(fù)有給付義務(wù)的判項(xiàng)限判決生效后10日內(nèi)履行。三、駁回陳治家的其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)的，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)按一審判決執(zhí)行。二審案件受理費(fèi)1385元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司點(diǎn)軍營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)1205元，由被上訴人陳治家負(fù)擔(dān)180元。本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　劉茂仕
審判員　　胡　明
審判員　　王穎異

書記員：黃綺煊