中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部
陳林（湖北夷洋律師事務(wù)所）
蔣某某
曹志強(qiáng)（湖北亮節(jié)律師事務(wù)所）
郭某某
郭奇志
郭奇志

上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部，住所地宜昌市發(fā)展大道41-2-45號(hào)。（以下簡(jiǎn)稱“人財(cái)保東山營(yíng)業(yè)部”）
代表人李玉梅，該公司經(jīng)理。
委托代理人陳林，湖北夷洋律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）蔣某某。
委托代理人曹志強(qiáng)，湖北亮節(jié)律師事務(wù)所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）郭某某。
委托代理人郭奇志，系郭某某父親。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）郭奇志。
上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部因與被上訴人蔣某某、郭某某、郭奇志機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，不服宜都市人民法院（2014）鄂宜都民初字第01124號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2015年1月4日受理后，依法組成由審判員張燦擔(dān)任審判長(zhǎng)，代理審判員易正鑫、王明兵參加的合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題。蔣某某雖已辦理退休手續(xù)，領(lǐng)取了退休工資，但是其仍具有勞動(dòng)能力，宜都市大堰原種場(chǎng)出具的證明說(shuō)明了其在農(nóng)場(chǎng)大棚種植草莓的情況，此外，蔣某某與郭某某駕駛的車(chē)輛在大堰堤農(nóng)場(chǎng)農(nóng)場(chǎng)專用公路發(fā)生交通事故，且當(dāng)事人在庭審中證實(shí)事故發(fā)生時(shí)蔣某某正在公路邊販賣(mài)草莓，以上事實(shí)足以證明被上訴人蔣某某因本案交通事故產(chǎn)生了誤工的事實(shí)。上訴人對(duì)其誤工事實(shí)有質(zhì)疑，但是未能提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、關(guān)于蔣某某醫(yī)療費(fèi)是否按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍予以核減和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，上訴人未提交保險(xiǎn)合同關(guān)于醫(yī)保核減和鑒定費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題的相關(guān)條款，也未提交醫(yī)保部門(mén)出具的蔣某某醫(yī)保核減范圍的明細(xì)，其請(qǐng)求核減的醫(yī)保費(fèi)用沒(méi)有相關(guān)證據(jù)支持，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審法院關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用和鑒定費(fèi)用的認(rèn)定符合法律規(guī)定。三、關(guān)于精神撫慰金的問(wèn)題。精神撫慰金應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、侵害后果、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平等因素綜合認(rèn)定，原審結(jié)合本案實(shí)際情況酌情認(rèn)定為3000元，并無(wú)不當(dāng)。綜上，對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2484元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為:一、關(guān)于本案誤工費(fèi)的認(rèn)定問(wèn)題。蔣某某雖已辦理退休手續(xù)，領(lǐng)取了退休工資，但是其仍具有勞動(dòng)能力，宜都市大堰原種場(chǎng)出具的證明說(shuō)明了其在農(nóng)場(chǎng)大棚種植草莓的情況，此外，蔣某某與郭某某駕駛的車(chē)輛在大堰堤農(nóng)場(chǎng)農(nóng)場(chǎng)專用公路發(fā)生交通事故，且當(dāng)事人在庭審中證實(shí)事故發(fā)生時(shí)蔣某某正在公路邊販賣(mài)草莓，以上事實(shí)足以證明被上訴人蔣某某因本案交通事故產(chǎn)生了誤工的事實(shí)。上訴人對(duì)其誤工事實(shí)有質(zhì)疑，但是未能提交相關(guān)證據(jù)予以反駁，根據(jù)“誰(shuí)主張、誰(shuí)舉證”的原則，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。二、關(guān)于蔣某某醫(yī)療費(fèi)是否按照基本醫(yī)療保險(xiǎn)范圍予以核減和鑒定費(fèi)的承擔(dān)問(wèn)題。商業(yè)三者險(xiǎn)的部分，應(yīng)按照保險(xiǎn)合同予以賠償。本案中，上訴人未提交保險(xiǎn)合同關(guān)于醫(yī)保核減和鑒定費(fèi)承擔(dān)問(wèn)題的相關(guān)條款，也未提交醫(yī)保部門(mén)出具的蔣某某醫(yī)保核減范圍的明細(xì)，其請(qǐng)求核減的醫(yī)保費(fèi)用沒(méi)有相關(guān)證據(jù)支持，應(yīng)承擔(dān)舉證不能的法律后果。原審法院關(guān)于醫(yī)療費(fèi)用和鑒定費(fèi)用的認(rèn)定符合法律規(guī)定。三、關(guān)于精神撫慰金的問(wèn)題。精神撫慰金應(yīng)結(jié)合當(dāng)事人過(guò)錯(cuò)程度、侵害后果、當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟(jì)生活水平等因素綜合認(rèn)定，原審結(jié)合本案實(shí)際情況酌情認(rèn)定為3000元，并無(wú)不當(dāng)。綜上，對(duì)于上訴人的上訴請(qǐng)求，本院不予支持。
綜上所述，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。經(jīng)合議庭評(píng)議，依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2484元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司宜昌市分公司東山營(yíng)業(yè)部負(fù)擔(dān)。

審判長(zhǎng)：張燦
審判員：王明兵
審判員：易正鑫

書(shū)記員：張娟