上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵大道202—6號，組織機構(gòu)代碼：X15563455。
法定代表人：王丹，經(jīng)理。
委托代理人：丁雪蓮，湖北三峽律師事務所律師。特別授權(quán)代理。
被上訴人（原審原告）：馬某某，男，生于1965年5月12日，漢族，農(nóng)民，住湖北省巴東縣。
委托代理人：汪國剛，長陽土家族自治縣信誠法律服務所法律工作者。代理權(quán)限：一般授權(quán)代理。
被上訴人（原審被告）：譚圣連，男，生于1969年8月27日，土家族，駕駛員，住湖北省巴東縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司為與被上訴人馬某某、譚圣連機動車交通事故責任糾紛一案，不服巴東縣人民法院（2016）鄂2823民初578號民事判決，向本院提起上訴。本院于2016年9月19日立案受理后，依法組成合議庭進行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審原告馬某某一審訴稱：2015年12月10日13時30分，被告譚圣連駕駛鄂Ｅ×××××號重型貨車，由巴東縣野三關(guān)鎮(zhèn)麻沙坪村向磨坪方向行駛，行至大磨線17KM+500M處，由于被告譚圣連占道行駛，與原告駕駛的兩輪摩托車相撞，致原告頭部、左手等多處受傷及摩托車受損。原告受傷后先后在宜昌市第一人民醫(yī)院及巴東縣民族醫(yī)院住院治療76天，用去醫(yī)療費7萬余元。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某崗支公司支付了10000元治療費。原告所受傷經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所評定為兩個十級傷殘，需后續(xù)治療費6.7萬元，并對誤工、護理及營養(yǎng)期進行了評定。巴東縣公安局交通警察大隊野三關(guān)中隊對本次交通事故作出了道路交通事故認定書，認定被告譚圣連承擔主要責任，原告承擔次要責任。被告譚圣連駕駛的車輛在被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某崗支公司購買有交強險及第三者責任險，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某崗支公司應在保險范圍內(nèi)承擔責任。因原、被告就賠償問題未協(xié)商一致，現(xiàn)為維護原告合法權(quán)益，向法院提起訴訟，請求法院判令二被告賠償原告馬某某醫(yī)療費78143.57元、后續(xù)治療費67000元、誤工費45000元、護理費27000元、住院期間生活補助費5700元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）27990.82元、精神撫慰金5000元、司法鑒定費4000元、交通費3000元、營養(yǎng)費10000元、住宿費412元、車輛損失費3000元，合計266246.39元（不含保險公司已支付的10000元）。
原審被告譚圣連一審辯稱：原告在發(fā)生交通事故后被告譚圣連墊付了17000元醫(yī)療費，現(xiàn)要求將墊付的17000元在本案中一并處理，對原告主張的賠償項目以保險公司的答辯意見為準。
原審被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司一審辯稱：1、保險公司已在交強險醫(yī)療費10000元限額支付了10000元醫(yī)療費；2、保險公司對原告的傷殘等級沒有異議，但是認為后期治療費過高；3、原告的誤工時間和營養(yǎng)期應計算至定殘前一天；4、對于原告的車輛損失保險公司有評估，應該以保險公司定損價格為準；5、保險公司對商業(yè)險賠付金額以質(zhì)證意見為準；6、原告提出的鑒定費、訴訟費不應該保險公司賠償。
原審查明：2015年12月10日13時30分，被告譚圣連駕駛鄂Ｅ×××××號重型倉欄式貨車由野三關(guān)鎮(zhèn)麻沙坪駛向磨坪方向，行至“大磨線”17KM+500M處，由于彎道占道行駛，與原告馬某某無駕駛證駕駛的無號牌兩輪摩托車相撞，導致兩車受損、原告馬某某受傷的道路交通事故。
2016年1月5日，巴東縣公安局交通警察大隊野三關(guān)中隊作出巴公交認字[2015]第121002號道路交通事故認定書，認定當事人譚圣連違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條、第三十五條之規(guī)定，是造成此事故的主要原因，認定譚圣連承擔此事故的主要責任，當事人馬某某違反了《中華人民共和國道路交通安全法》第十九條、第二十二條之規(guī)定，是造成此事故的次要原因，認定馬某某承擔此事故的次要責任。
原告馬某某于發(fā)生事故當日經(jīng)巴東縣民族醫(yī)院搶救，支出搶救費2767.4元，后被送往宜昌市第一人民醫(yī)院，支出交通費600元，原告在該院住院治療38天，于2016年1月17日出院，經(jīng)宜昌市第一人民醫(yī)院診斷為：1、閉合性顱腦損傷重型；2、創(chuàng)傷性硬膜外血腫；3、局灶性大腦挫傷伴出血；4、急性創(chuàng)傷性硬膜下血腫；5、顳骨骨折；6、顱底骨折；7、尺骨骨折；8、橈骨骨折；9、下尺橈關(guān)節(jié)脫位；10、外傷性牙齒缺失。出院醫(yī)囑為：1、出院后1個月來院復查決定下一步治療方案；2、出院后一個月后來院行顱骨修補術(shù)；3、后期費用約7萬元；3、出院后全休三個半月留陪1人；4、注意休息，加強營養(yǎng)，避免摔倒，患肢抬高；5、左上肢三角巾固定，加強手指功能鍛煉；6、如有不適，骨科、腦外科、口腔科隨診。原告馬某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間支出門診費476.70元、住院費71833.56元。原告出院后，于2016年1月18日在巴東縣民族醫(yī)院住院治療38天，于2016年2月25日出院，出院診斷為：1、腦外傷術(shù)后；2、左尺橈骨遠端骨折術(shù)后。出院醫(yī)囑：定期復查，擇期行左前臂內(nèi)固定材料取出術(shù)及顱骨缺損修補術(shù)，若出現(xiàn)頭痛、嘔吐、切口紅腫、左上肢腫痛等不適，及時就診。住院期間原告馬某某支出住院費3065.91元。2016年1月18日原告及陪護人員2人支出從宜昌至野三關(guān)集鎮(zhèn)交通費100元，2016年2月25日原告出院與陪護人員2人支出從野三關(guān)集鎮(zhèn)至竹園淌村交通費50元。
2016年3月8日，經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，原告馬某某腦外傷右側(cè)開顱術(shù)后顱骨缺損的傷殘等級為Ⅹ級，左尺橈骨遠端粉碎性骨折、下尺橈關(guān)節(jié)脫位術(shù)后左腕關(guān)節(jié)活動障礙的傷殘等級為Ⅹ級；馬某某的后續(xù)治療費為67000元；誤工日為300日（含后續(xù)取內(nèi)外固定、顱骨修補、牙齒修補務工30日）；護理時間為180日（含后續(xù)取內(nèi)外固定、顱骨修補、牙齒修補護理30日）；營養(yǎng)時間為180日（含后續(xù)取內(nèi)外固定、顱骨修補、牙齒修補營養(yǎng)30日）。為進行鑒定，原告馬某某支出鑒定費4000元。
另查明：原告馬某某其妻子吳太菊均為農(nóng)業(yè)人口，原告馬某某住院及休養(yǎng)期間均由吳太菊護理。原告馬某某與吳太菊生育一女一子，女兒馬尚群現(xiàn)已年滿22周歲，兒子馬上海生于2001年9月1日。2015年發(fā)布的《湖北省道路交通事故損害賠償標準》全社會分行業(yè)在崗農(nóng)、林、牧、漁業(yè)職工人平均工資（年）收入為26209元，農(nóng)村居民人均年純收入10849元/年。
本案發(fā)生交通事故的鄂Ｅ×××××號重型倉欄式貨車系被告譚圣連所有，在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司投保了機動車交通事故責任強制保險和機動車第三者責任保險等商業(yè)保險，且在機動車第三者商業(yè)責任險中投保有不計免賠率特約條款附加保險，保險期間均自2015年7月17日0時起至2016年7月16日24時止，交強險賠償限額為122000元（其中死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元）、無責任賠償限額12100元（其中死亡傷殘賠償限額11000元、醫(yī)療費用賠償限額1000元、財產(chǎn)損失賠償限額100元），商業(yè)第三者責任險賠償限額為200000元，且投保有不計免賠率附加特約險。本次交通事故發(fā)生后，被告譚圣連給原告馬某某墊付住院費17000元，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司給原告馬某某預付醫(yī)療費10000元。
2016年4月5日，原告馬某某向法院起訴，要求法院判令二被告賠償原告馬某某醫(yī)療費78143.57元、后續(xù)治療費67000元、誤工費45000元、護理費27000元、住院期間生活補助費5700元、殘疾賠償金（含被扶養(yǎng)人生活費）27990.82元、精神撫慰金5000元、司法鑒定費4000元、交通費3000元、營養(yǎng)費10000元、住宿費412元、車輛損失費3000元，合計266246.39元（不含保險公司已支付的10000元）。
原審認為：原告馬某某駕駛的車輛與被告譚圣連駕駛的車輛發(fā)生道路交通事故，致使原告馬某某在該次道路交通事故中受傷、兩車受損，因此遭受經(jīng)濟損失屬實。本案的爭議焦點是：1、原告馬某某遭受的經(jīng)濟損失如何計算；2、被告譚圣連、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司對原告馬某某所遭受的經(jīng)濟損失各應承擔多少責任。針對爭議焦點，現(xiàn)分別評判如下：
（一）關(guān)于原告馬某某遭受的經(jīng)濟損失如何計算的問題。1、醫(yī)療費。原告馬某某受傷后由被告譚圣連墊付住院費17000元，原告馬某某、被告譚圣連、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司均同意對被告譚圣連墊付的醫(yī)療費在本案中一并處理，為減少當事人訴累，法院決定將被告譚圣連墊付的住院費17000元在本案中一并處理。原告馬某某經(jīng)巴東縣民族醫(yī)院搶救，支出搶救費2767.40元，在宜昌市第一人民醫(yī)院住院期間支出門診費476.70元、住院費71833.56元，在巴東縣民族醫(yī)院支出住院費3065.91元，有醫(yī)療費票據(jù)佐證，予以認定。因此，對原告馬某某的醫(yī)療費認定為78143.57元。2、后續(xù)治療費。原告馬某某主張后續(xù)治療費67000元，有鑒定機構(gòu)的鑒定意見及醫(yī)院的醫(yī)囑，屬于必然發(fā)生的費用，予以認定。3、誤工費。原告馬某某主張誤工費45000元，因原告馬某某于2015年12月10日受傷，其誤工期經(jīng)鑒定為300天，其受傷前的職業(yè)為農(nóng)民，無固定收入，亦未舉證證明最近三年的平均收入狀況，故其誤工費應參照相近行業(yè)農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)上年度在崗職工平均工資26209元/年計算，應為21541.64元（26209元/年÷365天×300天），原告馬某某主張中超過的部分不予認定。4、護理費。原告馬某某的護理時間經(jīng)鑒定為180天，該期間主要由原告之妻吳太菊護理，吳太菊為農(nóng)民，原告未提供吳太菊近三年的平均收入，故參照相近行業(yè)農(nóng)、林、牧、副、漁業(yè)在崗職工平均工資收入計算。原告的護理費應為12924.99元（26209元/年÷365天×180天），原告馬某某主張按150元/天計算護理費，但未提供充分證據(jù)予以證實，對原告主張超出的部分不予認定。5、住院伙食補助費。原告主張住院伙食補助費5700元，原告馬某某在宜昌市第一人民醫(yī)院住院38天，按100元/天計算，在巴東縣人民醫(yī)院住院38天，按50元/天計算，其住院伙食補助費應為5700元（38天×100元/天+38天×50元/天）。原告馬某某的主張符合法律規(guī)定，予以認定。6、殘疾賠償金。①原告馬某某的殘疾賠償金。原告馬某某屬農(nóng)村居民，其殘疾賠償金應按照2015農(nóng)村居民人均年純收入進行計算。原告馬某某的傷情經(jīng)鑒定為兩處Ⅹ級傷殘，原告主張賠償指數(shù)為12%符合法律規(guī)定，原告馬某某的殘疾賠償金應計算為：10849元/年×20年×12%＝26037.60元，原告馬某某的主張符合法律規(guī)定，予以認定。②馬上海的被扶養(yǎng)人生活費。原告馬某某之子馬上海生于2001年9月1日，原告馬某某的定殘時間為2016年3月8日，馬上海時年已滿14周歲6個月，應計算3年6個月。馬上海有2人對其盡撫養(yǎng)義務，故馬上海被扶養(yǎng)人生活費應為8681元/年÷12個月×42個月×12%÷2人=1823.01元。原告馬某某對馬上海的被扶養(yǎng)人生活費主張1953.22元，超過規(guī)定標準，不予認定。原告主張的殘疾賠償金共計為27860.61元。7、精神撫慰金。本次交通事故致原告馬某某兩處Ⅹ級傷殘的嚴重后果，給馬某某心靈上造成一定的創(chuàng)傷，原告馬某某要求賠償精神損害撫慰金的理由正當，考慮原告馬某某的傷殘后果、當?shù)氐膶嶋H生活水平，原告馬某某主張的5000元過高，酌情認定為3000元，對超出的部分不予支持。8、鑒定費。原告主張的鑒定費4000元，有相關(guān)票據(jù)在案，本院予以認定。鑒定費系為確定損失程度大小所花費的必要的、合理的費用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十四條的規(guī)定，保險公司應在保險責任限額內(nèi)予以賠償。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司辯稱鑒定費不屬于保險公司的賠償范圍的理由不能成立，不予采信。9、交通費。原告主張交通費3000元，根據(jù)原告提供的證據(jù)能夠證實原告馬某某于事故發(fā)生當日被送往宜昌市第一人民醫(yī)院，支出交通費600元，2016年1月18日原告及陪護人員2人支出從宜昌至野三關(guān)集鎮(zhèn)交通費100元，2016年2月25日原告出院與陪護人員2人支出從野三關(guān)集鎮(zhèn)至竹園淌村交通費50元，共計750元，予以認定，原告主張的其他交通費開支因無證據(jù)證實確系就醫(yī)支出，不予認定。10、營養(yǎng)費。原告受傷后醫(yī)院醫(yī)囑需加強營養(yǎng)，且營養(yǎng)期經(jīng)鑒定為180天，被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司同意按20元/天計算營養(yǎng)費，結(jié)合原告的傷情，認定為3600元（180天×20元/天），原告主張超出的部分不予認定。11、住宿費。原告主張住宿費412元，但提供的票據(jù)均無法證實系住宿費票據(jù)，不予認定。12、車輛損失費。原告主張車輛損失費3000元，其提供的票據(jù)證實其實際支出的修理費為2950元院認定原告的車輛修理費為2950元，原告主張超出的部分不予認定。綜上，原告馬某某因本次交通事故所遭受的經(jīng)濟損失共計227470.81元。
（二）關(guān)于被告譚圣連、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司對原告馬某某所遭受的經(jīng)濟損失各應承擔多少責任的問題。被告譚圣連駕駛鄂Ｅ×××××號重型倉欄式貨車未實行右側(cè)通行、未安全文明駕駛，原告馬某某無證駕駛，未安全、文明駕駛，導致兩車相撞，原告馬某某受傷、兩車受損的道路交通事故，交警部門認定譚圣連承擔此次事故的主要責任，馬某某承擔此次事故的次要責任。該事故認定結(jié)論系交警部門依法作出，來源合法，依據(jù)充分，且原、被告對該事故認定書均無異議，應予采信。根據(jù)本案的實際情況，以原告馬某某承擔30%民事責任，被告譚圣連承擔70%民事責任為宜。被告譚圣連駕駛的鄂Ｅ×××××號重型倉欄式貨車向被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司投保有交強險和第三者責任險及不計免賠率特約險，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，應首先由保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)按約定的賠償比例賠償。仍有不足的部分，再由被告譚圣連賠償。因此，原告馬某某因該起交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費78143.57元、后續(xù)治療費67000元、誤工費21541.64元、護理費12924.99元、住院伙食補助費5700元、殘疾賠償金27860.61元、精神撫慰金3000元、鑒定費4000元、交通費750元、營養(yǎng)費3600元、車輛損失費2950元，合計227470.81元。其中醫(yī)療費78143.57元、后續(xù)治療費67000元、住院伙食補助費5700元、營養(yǎng)費3600元、應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司首先在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，馬某某的誤工費21541.64元、護理費12924.99元、殘疾賠償金27860.61元、精神撫慰金3000元、交通費750元，合計66077.24元，在死亡傷殘賠償限額內(nèi)賠償，在財產(chǎn)損失賠償限額內(nèi)賠償2000元。原告馬某某在交強險中未得到賠償?shù)慕?jīng)濟損失醫(yī)療費68143.57元、后續(xù)治療費67000元、住院伙食補助費5700元、營養(yǎng)費3600元、鑒定費4000元、車輛損失費950元，合計149393.57元，應由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在機動車第三者責任商業(yè)保險限額內(nèi)賠償70%即104575.50元，其余30%即44818.07元由原告馬某某自理。被告譚圣連已給付原告馬某某的醫(yī)療費17000元，原告馬某某在獲得保險賠償后，應退付給被告譚圣連。被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司給原告馬某某預付的賠償款10000元在執(zhí)行時應予扣減。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條第一款、第十六條、第二十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款，《中華人民共和國保險法》第六十四條、第六十五條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款，《最高人民法院關(guān)于適用〈中華人民共和國民事訴訟法〉的解釋》第九十條之規(guī)定，遂判決：一、原告馬某某因道路交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費78143.57元、后續(xù)治療費67000元、誤工費21541.64元、護理費12924.99元、住院伙食補助費5700元、殘疾賠償金27860.61元、精神撫慰金3000元、鑒定費4000元、交通費750元、營養(yǎng)費3600元、車輛損失費2950元，合計227470.81元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在機動車交通事故責任強制保險責任限額內(nèi)賠償78077.24元（執(zhí)行時扣減已支付的10000元），在機動車第三者責任商業(yè)保險責任限額內(nèi)賠償70%即104575.50元，下余44818.07元由原告馬某某自理。限判決生效后10日內(nèi)履行。二、原告馬某某獲得上述賠款后，退還給被告譚圣連人民幣17000元。三、駁回原告馬某某的其他訴訟請求。案件受理費1632元，減半收取816元，由原告馬某某負擔245元，由被告譚圣連負擔571元。
經(jīng)審理查明：原審查明的事實屬實，本院予以確認。

本院認為：肇事車輛在上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司投保了交強險和三者商業(yè)險，上訴人應在保險責任限額內(nèi)予以賠償。根據(jù)上訴人的上訴請求，上訴人主要是對承擔馬某某的醫(yī)療費、后續(xù)治療費、鑒定費有異議。本院作如下評判。經(jīng)審查，被上訴人馬某某在一審提交了醫(yī)療費發(fā)票、醫(yī)院診斷證明、住院病歷、費用清單證明其醫(yī)療費的正當性，該系列證據(jù)足以證明馬某某醫(yī)療費78143.57元的真實性，上訴人對該筆費用有異議，但沒有提交充分證據(jù)支持其理由，故上訴人認為醫(yī)療費有異議的上訴理由不能成立，應不予支持。被上訴人馬某某的傷情經(jīng)宜昌仁和司法鑒定所鑒定，其后續(xù)治療費為67000元，上訴人認為該費用不合理，同樣沒有提交證據(jù)支持其理由，應承擔舉證不能的法律后果。鑒定費4000元系因馬某某為鑒定傷情的實際支出，是馬某某因交通事故發(fā)生的實際損失，應當計算在賠償額內(nèi)，故上訴人對承擔鑒定費有異議的理由不能成立，應不予支持。綜上，一審判決認定事實正確，適用法律恰當，上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司的上訴理由不能成立，本院不予支持。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第㈠項、第一百七十五條之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費300元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　劉開平 審判員　　段　斌 審判員　　覃恩洲

書記員：李潔