人民財險伍某支公司上訴請求：撤銷原審判決第一項，改判上訴人賠償141834.47元；由被上訴人承擔本案全部訴訟費用。事實與理由：一審認定事實錯誤，一審認定醫(yī)療費為60481.95元沒有依據(jù)，胡某某只提供了50481.95元的票據(jù)。上訴人對保險單及合同條款已進行了送達并履行了明確說明義務(wù)，保險條款合法有效，醫(yī)療費用應(yīng)進行核減非醫(yī)保費用10096.39元。胡某某辯稱，請求駁回上訴，維持原判。路偉辯稱，我墊付了12500元，胡偉也給我打了收條?？谍埞巨q稱，保險公司賠付后超出部分由路偉承擔。胡某某向一審法院起訴請求：請求判令路偉、康龍公司、人民財險伍某支公司賠償醫(yī)療費50481.95元，傷殘賠償金77579.04元，被扶養(yǎng)人生活費11022元，住院伙食補助費2750元。護理費13428.9元，營養(yǎng)費4500元，后期治療費22000元，交通費1000元，輔助器具費1010元，司法鑒定費2200元，精神損害撫慰金6000元，合計191971.89元。其中人民財險伍某支公司在交強險和商業(yè)三者險責任限額內(nèi)承擔賠償責任，不足部分由路偉、康龍公司承擔連帶賠償責任，訴訟費由路偉、康龍公司、人民財險伍某支公司承擔。一審法院認定事實：2017年3月9日，路偉駕駛鄂Ｅ×××××號出租車，在西陵××珍珠路路口將胡某某撞傷，送往宜昌市第二人民醫(yī)院治療，住院55天、醫(yī)療費50481.95元（其中人民財險伍某支公司墊付10000元、路偉墊付12500元已扣除），醫(yī)囑全休3個月。交警部門認定路偉負全部責任，胡某某無責任。經(jīng)宜昌大公司法鑒定所鑒定，本事故造成胡某某左膝關(guān)節(jié)活動功能性障礙傷殘程度為十級，左踝關(guān)節(jié)傷殘程度為九級，左脛腓骨骨折取出內(nèi)固定物后續(xù)治療費為22000元，護理時限為150日、營養(yǎng)時限為90日（含后續(xù)治療）。鑒定費開支2200元。人民財險伍某支公司對傷殘等級申請重新鑒定，經(jīng)宜昌三峽司法鑒定所鑒定為左踝關(guān)節(jié)功能喪失達75%以上，傷殘程度評定為九級。路偉駕駛車輛所有人為宜昌市康龍公司，該車在財險宜昌伍某支公司投保交強險和商業(yè)險，并在保險期內(nèi)。同時查明，胡某某母親董懷英，xxxx年xx月xx日出生，身份證號，住本市云集路50-5號，和胡某某一起生活，由胡某某贍養(yǎng)。湖北省2017年度城鎮(zhèn)居民人均生活消費性支出20040元。居民服務(wù)業(yè)平均工資標準每年32677元。一審法院認為，胡某某交通事故受傷，經(jīng)交警部門認定，路偉負事故全部責任，因此，路偉應(yīng)當承擔賠償責任。胡某某醫(yī)療費合計60481.95元，其殘疾賠償金為70526.4元（29386×12×0.2）,被扶養(yǎng)人生活費10022元（20040×5×0.2÷2），護理費為13428.90元（32677/365×150天）。胡某某請求的精神損失6000元過高，酌情支持2000元。其后續(xù)治療費22000元胡某某提交了鑒定意見，且該費用系必然產(chǎn)生，予以支持。住院伙食補助費2750元（55天×50元），營養(yǎng)費2700元（90天×30元），輔助器具費1010元提供了相應(yīng)票據(jù)，予以支持。胡某某請求的交通費沒有提交車票證據(jù)，根據(jù)胡某某治療情況，酌情支持600元；司法鑒定費2200元。以上損失合計187717.25元。路偉駕駛的肇事車在人民財險伍某支公司投保了交強險和商業(yè)險，因此，該保險公司應(yīng)當依照《中華人民共和國道路交通安全法》相關(guān)規(guī)定及保險合同條款予以賠償，其在交強險責任限額內(nèi)應(yīng)支付醫(yī)療費10000元，已先期支付10000元；其應(yīng)當在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償胡某某97585.3元，（含殘疾賠償金70526.4元、被扶養(yǎng)人生活費10020元、護理費13428.9元，交通費600元、輔助器具費1010元、精神撫慰金2000元）；在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償62345.56元（醫(yī)療費50481.95元+住院伙食補助費2750元+營養(yǎng)費2700元+后期治療費22000元=77931.95×80%），合計159930.86元。路偉賠償17786.39元（含第一次鑒定費2200元），扣除其已先期支付醫(yī)療費12500元，路偉還應(yīng)賠償胡某某5286.39元。按照《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任。因此，康龍公司應(yīng)當對路偉所承擔的賠償額承擔連帶賠償責任。依照《中華人民共和國民法通則》第一百一十九條，《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第六條，第十六條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伍某崗支公司在判決發(fā)生法律效力十日內(nèi)在交強險及商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)賠償胡某某各項損失??計159930.86元；二、路偉賠償胡某某17786.39元，扣除其已經(jīng)支付12500元，還應(yīng)向胡某某支付5286.39元，宜昌市康龍出租車有限公司承擔連帶賠償責任；二、駁回胡某某其他訴訟請求。本案受理費1258元（胡某某已預交），減半收取629元，由路偉負擔，宜昌市康龍出租車有限公司承擔連帶責任，在判決書發(fā)生法律效力十日內(nèi)給付胡某某。二審中，當事人圍繞上訴請求依法提交了證據(jù)，本院組織當事人進行了證據(jù)交換和質(zhì)證。本院另查明，胡某某因本次事故的醫(yī)療費總計為50481.95元，其中人民財險伍某支公司已墊付10000元、路偉已墊付12500元。一審法院認定的其他事實屬實，本院予以確認。本院認為，1、人民財險伍某支公司上訴稱本案應(yīng)根據(jù)保險合同的約定在保險賠付醫(yī)療費時核減非醫(yī)費用10096.39元。人民財險伍某支公司訴稱的保險人按國家醫(yī)保標準核減非醫(yī)保范圍的醫(yī)療費的約定系其提供的保險責任部分免除的格式條款，即將非醫(yī)保用藥部分排除在保險賠償范圍外，人民財險伍某支公司未提供投保第三者責任商業(yè)保險時已就此部分免責條款約定和除外責任向投保人作出提示和明確說明的充分證據(jù)，亦未提交醫(yī)保審核計算書和依據(jù)，因此，人民財險伍某支公司提出其在保險賠付醫(yī)療費時應(yīng)核減10096.39元的訴訟請求，本院不予支持。2、胡某某的醫(yī)療費為50481.95元，總損失合計177717.25元。人民財險伍某支公司在交強險責任限額內(nèi)應(yīng)支付醫(yī)療費10000元，已先期支付10000元；其應(yīng)當在交強險傷殘賠償限額內(nèi)賠償胡某某97585.3元，在商業(yè)第三者責任險責任限額內(nèi)賠償54345.56元（醫(yī)療費40481.95元+住院伙食補助費2750元+營養(yǎng)費2700元+后期治療費22000元=67931.95×80%），人民財險伍某支公司還應(yīng)賠付151930.86元。路偉賠償15786.39???（含第一次鑒定費2200元），扣除其已先期支付醫(yī)療費12500元，路偉還應(yīng)賠償胡某某3286.39元?？谍埞緫?yīng)當對路偉所承擔的賠償額承擔連帶賠償責任。綜上所述，上訴人人民財險伍某支公司的上訴請求部分成立，應(yīng)予改判。經(jīng)合議庭評議，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（二）項之規(guī)定，判決如下：

一、撤銷宜昌市西陵區(qū)人民法院（2017）鄂0502民初1759號民事判決；二、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伍某崗支公司應(yīng)賠償胡某某各項損失共計161930.86元，扣除其已經(jīng)支付的10000元，還應(yīng)賠償151930.86元；三、路偉應(yīng)賠償胡某某損失15786.39元，扣除其已經(jīng)支付的12500元，還應(yīng)賠償3286.39元，宜昌市康龍出租車有限公司對路偉的賠償承擔連帶責任；四、駁回胡某某的其他訴訟請求。上列應(yīng)付款項，于本判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費按一審判決執(zhí)行，二審案件受理費300元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司伍某崗支公司負擔150元，由胡某某承擔150元。本判決為終審判決。