上訴人(原審被告)：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司，住所地：湖北省宜昌市夷陵大道202—6號。統(tǒng)一社會信用代碼：91420500X155634557。
負責(zé)人:王丹，總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：郭飛，湖北三峽律師事務(wù)所律師。
被上訴人(原審原告):李某某，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，退休職工，住湖北省巴東縣。
委托訴訟代理人：李宗金（系原告李某某之子），xxxx年xx月xx日出生，土家族，巴東縣民政局職工，住湖北省巴東縣。
被上訴人(原審被告)：劉海豐，男，xxxx年xx月xx日出生，土家族，司機，住湖北省長陽土家族自治縣。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司（以下簡稱人保財險宜昌伍某支公司）因與被上訴人李某某、劉海豐機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初400號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年6月20日立案后，依法組成合議庭進行了審理,本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
人保財險宜昌伍某支公司上訴請求：撤銷巴東縣人民法院（2017）鄂2823民初400號民事判決，依法改判或發(fā)回重審。由被上訴人承擔(dān)本案的上訴費。事實和理由：一、住院收費票據(jù)、出院記錄記載的傷者姓名為“李先清”，并非原審原告“李某某”。不應(yīng)認定住院費8222.06元是原審原告因本次交通事故的支出。二、一審法院未準(zhǔn)許上訴人對原審原告的傷殘等級進行重新鑒定，程序不合法。三、李某某定殘時已滿68歲，系喪失勞動能力的人，與湖北省天豪生物科技有限公司簽訂的勞動合同的真實性有異議，李某某沒有提交工資發(fā)放的銀行流水或工資單，誤工費不應(yīng)當(dāng)支持。四、李某某傷情不能構(gòu)成傷殘，精神撫慰金8000元過高。
李某某辯稱，醫(yī)院已經(jīng)證明李某某與李某某清為同一病人，傷殘等級的鑒定合法有效。被上訴人雖然年老，并未喪失勞動能力。被上訴人的誤工損失應(yīng)當(dāng)賠償。被上訴人受傷時受到極大的精神刺激，受傷后又遭受傷痛折磨，使被上訴人身心受到傷害，應(yīng)當(dāng)給付精神撫慰金。請求二審法院維持原判，駁回上訴人的上訴請求。
劉海豐未提交書面答辯意見。
李某某向一審法院起訴請求：1.請求判令被告支付原告：醫(yī)療費8222.06元（肇事司機已墊付）；交通費805元（搶救運輸費400元、復(fù)查鑒定交通費205元、領(lǐng)取鑒定結(jié)果200元）；住院生活費3150元（45天，標(biāo)準(zhǔn)為當(dāng)?shù)爻霾钊藛T縣內(nèi)出差補助70元/天計算）；營養(yǎng)費5166元（70元/天×123天×正常生活水平的60%）；護理費（含護理人員生活費）12915元（123天×115元/天）；誤工損失費15252元（123天×2800元/月÷22.5天）；傷殘賠償金64922.4元（27051元×12年（20年-8年）×20%）；精神撫慰金10000元；扶養(yǎng)費5228元（9803元×8年×20%÷3人）；檢查及傷殘鑒定費2180元（鑒定費1650元、檢查費530元）。以上費用共計129070.46元（賠償后，肇事司機已墊付醫(yī)藥費8222.06元在原告處領(lǐng)取）；2.請求判令被告承擔(dān)本案訴訟費用。
一審法院認定事實：2016年9月15日19時30分，被告劉海豐駕駛鄂Ｅ×××××號輕型倉柵式貨車自水布埡向榔坪方向行駛，當(dāng)行至榔水路18KM＋100M處右轉(zhuǎn)彎時，因天黑光線受擋，其車廂右邊箱板與同向右側(cè)行走的行人李某某相刮擦，造成李某某受傷的道路交通事故。事發(fā)后，巴東縣公安局交通警察大隊作出了道路交通事故認定書，認定此事故應(yīng)由劉海豐承擔(dān)全部責(zé)任。原告李某某受傷后，于2016年9月15日至同年10月29日在巴東縣民族醫(yī)院住院44天，支出住院醫(yī)療費8222．06元，已由被告劉海豐墊付，雙方均同意該墊付的8222．06元醫(yī)療費在本案中一并處理。原告李某某的出院醫(yī)囑為：1、注意休息，加強營養(yǎng)；2、仙靈骨葆膠囊：3?？诜?，1日3次，甲鈷胺片：1mg，口服，1日3次；3、不適隨診。2017年1月18日，經(jīng)恩施施南法醫(yī)鑒定所司法鑒定，鑒定意見為：1、被鑒定人李某某傷殘程度為傷殘Ⅸ（九）級。2、被鑒定人李某某護理期為傷后123日（自2016年9月15日起計算）。2016年1月14日，被告劉海豐為其所有的鄂Ｅ×××××號輕型倉柵式貨車在被告人保財險宜昌伍某支公司投保了交強險和車上人員責(zé)任險，保險期間均自2016年1月15日0時起至2017年1月14日24時止。其中，交強險責(zé)任限額為：死亡傷殘賠償限額110000元、醫(yī)療費用賠償限額10000元、財產(chǎn)損失賠償限額2000元。本案事故發(fā)生時，車輛處于保險期內(nèi)。因原告的損失未獲得賠償，2017年2月21日，原告李某某訴至本院，要求判如所請。另查明，巴東縣民族醫(yī)院住院收費票據(jù)、費用匯總清單、出院記錄記載的病人姓名為“李先清”，系筆誤，病人真實姓名為“李某某”。訴訟中，被告人保財險宜昌伍某支公司向本院申請對原告李某某的傷殘等級重新進行鑒定及對《勞動合同》的簽字時間與“李某某”簽名是否為其本人所寫進行鑒定。
一審法院認為，公民享有生命健康權(quán)，侵害公民身體造成傷害的，應(yīng)當(dāng)賠償醫(yī)療費、因誤工減少的收入、殘廢者生活補助費等費用。結(jié)合原、被告雙方當(dāng)事人的訴辯意見、庭審陳述及辯論觀點，本案爭議的焦點為：1、賠償范圍和數(shù)額如何確定；2、本案責(zé)任的認定。分別評判如下：（一）本案的賠償范圍和數(shù)額如何確定。1、關(guān)于原告李某某的經(jīng)濟損失認定。（1）醫(yī)療費。原告李某某在巴東縣民族醫(yī)院治療支出醫(yī)療費8222．06元、在湖北民族學(xué)院附屬民大醫(yī)院關(guān)節(jié)外科門診復(fù)查支出檢查費530元，有醫(yī)療費票據(jù)、門診收費票據(jù)、病歷資料、費用清單等證據(jù)證實，本院予以認定。綜上，原告李某某的醫(yī)療費應(yīng)為8752．06元（含門診檢查費）。（2）殘疾賠償金。訴訟中，被告人保財險宜昌伍某支公司對原告?zhèn)麣埖燃壣暾堉匦妈b定，但被告并未舉證證實該鑒定結(jié)論存在明顯瑕疵，因而不符合重新鑒定的法律規(guī)定，其申請本院不予準(zhǔn)許。根據(jù)原告提交的職工退休證、巴東縣信陵鎮(zhèn)大坪社區(qū)居民委員會證明，足以證實原告長期居住生活在城鎮(zhèn)，并以城鎮(zhèn)收入為主要生活來源，其殘疾賠償金應(yīng)按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算。原告李某某之損傷經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，其殘疾賠償金應(yīng)為64922．4元（27051元／年×12年（20年－8年）×20％）。原告李某某的主張符合法律規(guī)定，本院予以認定。關(guān)于被扶養(yǎng)人生活費，原告的舉證并不能證實其妻喪失獨立生活能力，確需原告進行扶養(yǎng)，因而原告的該項請求，不予支持。（3）護理費。原告李某某年事已高，身體嚴(yán)重受傷，治療及康復(fù)等確需護理，經(jīng)鑒定機構(gòu)鑒定護理期為傷后123日，因此，其護理時間應(yīng)認定為123天，因原告李某某未提供護理人員收入狀況的證據(jù)，故其護理費應(yīng)參照居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計算，應(yīng)為10493．08元（31138元／年÷365天×123天）。原告李某某主張中超出的部分，不予認定。（4）住院伙食補助費。原告李某某在巴東縣民族醫(yī)院住院44天，其住院伙食補助費按照受訴法院所在地國家機關(guān)一般工作人員出差伙食補助標(biāo)準(zhǔn)計算應(yīng)為3080元（44天×70元／天）。原告李某某主張中超出的部分，不予認定。（5）交通費。原告李某某受傷治療、復(fù)查、鑒定確需支出交通費，其提交的交通費票據(jù)共計805元。結(jié)合本案，原告?zhèn)髶尵纫约叭ズ泵褡鍖W(xué)院附屬民大醫(yī)院復(fù)查、領(lǐng)取鑒定結(jié)果等支出的交通費，本院酌情認定為605元。（6）營養(yǎng)費。原告李某某傷殘程度為九級，雖其出院時醫(yī)療機構(gòu)也有明確意見要求其加強營養(yǎng)。除其提供的購買奶粉2200元的發(fā)票外，未提供確實已購買過其他相關(guān)營養(yǎng)物品的票據(jù)，故對其主張的營養(yǎng)費，本院認定為2200元。原告李某某主張中超出的部分，不予認定。（7）誤工費。原告雖為退休職工，但根據(jù)原告提交的證據(jù)可以證實其仍在湖北省天豪生物科技有限公司務(wù)工，有固定收入，原告因受傷致殘導(dǎo)致誤工，減少了收入。故原告要求支付誤工費符合客觀實際，也不違背相關(guān)法律規(guī)定。被告人保財險宜昌伍某支公司對原告簽訂勞動合同的時間有異議，申請鑒定，但從社會實踐來看，用人單位與勞動者簽訂用工合同并不一定是合同簽訂之日就是勞動者開始務(wù)工之日，因而何時開始務(wù)工與何時簽訂勞動合同并不具有嚴(yán)格的對應(yīng)性，故被告人保財險宜昌伍某支公司的鑒定申請對原告是否務(wù)工沒有實際意義，其鑒定請求本院不予準(zhǔn)許。被告人保財險宜昌伍某支公司申請對勞動合同中的“李某某”是否為其本人所書寫，因保險公司無證據(jù)證實合同的任何一方當(dāng)事人對該合同約定的權(quán)利義務(wù)提出異議，為此，保險公司的鑒定申請對原告是否務(wù)工也沒有實際意義，故其鑒定申請不予準(zhǔn)許。原告李某某于2016年9月15日因本次交通事故受傷住院，于2017年1月18日被鑒定構(gòu)成傷殘，故其誤工時間計算至定殘日前一天為125天，原告只主張123天，從其主張。根據(jù)原告提交的湖北省天豪生物科技有限公司證明及勞動合同，其受傷前系湖北省天豪生物科技有限公司員工，月平均工資為2800元。因此，其誤工費應(yīng)為11480元（123天×2800元／月12月÷30天），超出部分不予認定。（8）精神撫慰金。原告李某某受傷后經(jīng)鑒定構(gòu)成九級傷殘，給其精神上確實造成了嚴(yán)重損害，符合賠償精神撫慰金的條件，但根據(jù)其損傷程度及當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平等因素，其主張的精神損害撫慰金10000元偏高，故酌情認定8000元，超出部分不予認定。（9）鑒定費。原告李某某經(jīng)司法鑒定，其傷殘等級為九級，該司法鑒定意見直接影響原告的訴訟主張，故其因司法鑒定支出的司法鑒定費1650元屬合理支出，本院予以支持。綜上，原告李某某因受傷所遭受的經(jīng)濟損失合計認定111182．54元。（二）本案責(zé)任的認定。本案交通事故發(fā)生后，巴東縣公安局交通警察大隊作出道路交通事故認定書，認定被告劉海豐承擔(dān)本次交通事故的全部責(zé)任。雙方當(dāng)事人均對該事故認定結(jié)論沒有提出異議，故對該事故認定結(jié)論予以采信。鄂Ｅ×××××號輕型倉柵式貨車車主系被告劉海豐，被告劉海豐為其所有的車輛在中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司分別投保有機動車交通事故責(zé)任強制保險和商業(yè)險中的車上人員責(zé)任險，且在保險期限內(nèi)，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條及《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條的規(guī)定，該車輛因發(fā)生交通事故造成的經(jīng)濟損失應(yīng)首先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，因劉海豐投保的商業(yè)險為車上人員險而非第三者責(zé)任險，且本案不在車上人員險的賠償范圍內(nèi)，故交強險賠償后不足部分應(yīng)由被告劉海豐承擔(dān)。綜上，原告李某某的醫(yī)療費8752．06元（含門診檢查費）、住院伙食補助費3080元、護理費10493．08元、營養(yǎng)費2200元、誤工費11480元、殘疾賠償金64922．4元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費1650元、交通費605元，合計111182．54元。其中醫(yī)療費8752．06元（含門診檢查費）、住院伙食補助費3080元、營養(yǎng)費2200元，共計14032．06元，應(yīng)由被告人保財險宜昌伍某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，不足部分4032．06元由被告劉海豐賠償；鑒定費不屬于交強險的賠付范圍，故鑒定費1650元由被告劉海豐賠償；其余費用，包括護理費10493．08元、誤工費11480元、殘疾賠償金64922．4元、精神損害撫慰金8000元、交通費605元，合計95500．48元，均應(yīng)由被告人保財險宜昌伍某支公司在交強險死亡傷殘賠償項下賠償。
綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十六條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（二）項，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十八條第一款、第十九條、第二十條、第二十一條第一款及第二款、第二十二條、第二十三條第一款、第二十四條、第二十五條第一款、第二十八條，《最高人民法院關(guān)于確定民事侵權(quán)精神損害賠償責(zé)任若干問題的解釋》第八條第二款、第十條第一款之規(guī)定，判決如下：一、原告李某某因本次交通事故產(chǎn)生的醫(yī)療費8752．06元、住院伙食補助費3080元、護理費10493．08元、營養(yǎng)費2200元、誤工費11480元、殘疾賠償金64922．4元、精神損害撫慰金8000元、鑒定費1650元、交通費605元，合計111182．54元。其中醫(yī)療費8752．06元、住院伙食補助費3080元、營養(yǎng)費2200元，共計14032．06元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強險醫(yī)療費用賠償限額內(nèi)賠償10000元，由被告劉海豐賠償4032．06元；鑒定費1650元，由被告劉海豐賠償；其余費用，包括護理費10493．08元、誤工費11480元、殘疾賠償金64922．4元、精神損害撫慰金8000元、交通費605元，共計95500．48元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司在交強險的死亡傷殘賠償限額以內(nèi)予以賠償。本判決限生效后10日內(nèi)履行。二、原告李某某獲得保險賠償款后，退還被告劉海豐為其墊付的醫(yī)療費8222．06元。三、駁回原告李某某的其他訴訟請求。案件受理費946元，減半收取473元，由被告劉海豐負擔(dān)
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。經(jīng)審理查明,原審查明事實屬實,本院予以確認。

本院認為，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己的主張，有責(zé)任提供證據(jù)。最高人民法院關(guān)于適用《中華人民共和國民事訴訟法》的解釋第九十條第一款規(guī)定，當(dāng)事人對自己提出的訴訟請求所依據(jù)的事實或者反駁對方訴訟請求所依據(jù)的事實，應(yīng)當(dāng)提供證據(jù)加以證明，但法律另有規(guī)定的除外。根據(jù)巴東縣民族醫(yī)院住院收費票據(jù)、費用匯總清單、出院記錄等記載的內(nèi)容可以認定，住院病人姓名“李先清”系醫(yī)生誤寫所致,醫(yī)院記載的住院病人“李先清”與本案當(dāng)事人李某某屬于同一人。人保財險宜昌伍某支公司上訴提出住院收費票據(jù)、出院記錄記載的傷者姓名為“李先清”，并非原審原告“李某某”，不應(yīng)認定李先清住院費8222.06元是原審原告因本次交通事故支出的意見，其理由不充分，證據(jù)不足，本院不予采納?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二十八條規(guī)定,一方當(dāng)事人自行委托有關(guān)部門作出的鑒定結(jié)論，另一方當(dāng)事人有證據(jù)足以反駁并申請重新鑒定的，人民法院應(yīng)予準(zhǔn)許。人保財險宜昌伍某支公司在一審中對李某某傷殘等級申請重新鑒定，但未提交相關(guān)證據(jù)證實該鑒定意見不能作為本案證據(jù)使用的情形，一審法院未準(zhǔn)許人保財險宜昌伍某支公司申請重新鑒定不無不當(dāng)，人保財險宜昌伍某支公司上訴提出一審法院未準(zhǔn)許上訴人對李某某傷殘等級進行重新鑒定，程序不合法的意見,其理由不能成立，本院不予采納。人保財險宜昌伍某支公司上訴提出李某某傷情不能構(gòu)成傷殘，精神撫慰金8000元過高的意見，未提交充分證據(jù)予以證實,本院不予采納。李某某在一審時提供了與用人單位簽訂的勞動合同和工資證明，雖然李某某定殘時已年滿68周歲且系退休職工,但李某某主張誤工損失符合法律規(guī)定，一審法院認定李某某誤工損失11480元并無不當(dāng)。人保財險宜昌伍某支公司上訴提出李某某定殘時已滿68歲，系喪失勞動能力的人，與湖北省天豪生物科技有限公司簽訂的勞動合同的真實性有異議，李某某沒有提交工資發(fā)放的銀行流水或工資單，誤工費不應(yīng)當(dāng)支持的反駁意見，沒有提供充分的證據(jù)予以證實，本院不予支持。
綜上所述，人保財險宜昌伍某支公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項、第一百七十五條規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費946元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司宜昌市伍某支公司負擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　汪清淮 審判員　　胡　明 審判員　　王穎異

書記員：彭小桐