上訴人（原審原告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司，住所地定州市中山西路。
負(fù)責(zé)人石海龍，該公司經(jīng)理。
委托代理人王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）陳勝會。
委托代理人呂英濤，河北世紀(jì)三和律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）黃某某。
委托代理人張巖，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）趙某某。
委托代理人張巖，河北平恒律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）徐永剛。
被上訴人（原審被告）趙志永。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司（以下簡稱保險公司）與被上訴人陳勝會、黃某某、趙某某、徐永剛、趙志永因生命權(quán)、健康權(quán)、身體權(quán)糾紛一案，不服河北省定州市人民法院（2014）定民初字第2232號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，審理了本案。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審法院查明，被告趙志永承攬徐永剛家二層樓房工程，并雇用原告陳勝會等人進(jìn)行施工。2014年7月14日，在給一層房頂澆筑圈梁時，趙志永聯(lián)系攪拌站，攪拌站派被告黃某某所有的被告趙某某駕駛的冀F×××××泵車給徐永剛家房屋澆筑圈梁。原告在一層房頂扶泵車彎臂前的軟管進(jìn)行作業(yè)。泵車彎臂碰到房屋西南角的高壓線，將正在作業(yè)的原告電傷并摔到地面。原告受傷后，被送往定州市人民醫(yī)院急救，花醫(yī)療費(fèi)5321.17元。同日，原告轉(zhuǎn)到河北醫(yī)科大學(xué)第一醫(yī)院住院治療，2014年8月16日出院，共住院33天，花醫(yī)療費(fèi)85248.12元。出院醫(yī)囑載明：繼續(xù)臥床休息兩個月。原告住院期間由其妻子馮志玉護(hù)理。2015年1月21日，經(jīng)定州市司法醫(yī)學(xué)鑒定中心鑒定，原告的損傷屬8級傷殘，二次手術(shù)費(fèi)14000元。鑒定費(fèi)1400元。交通費(fèi)2548元。
原告之母劉彥果，xxxx年xx月xx日出生，有四個子女。原告及其母均為農(nóng)業(yè)戶口。
冀F×××××泵車在被告保險公司投有交強(qiáng)險和第三者責(zé)任險50萬元加不計(jì)免賠。事故發(fā)生在保險期內(nèi)。
被告趙某某有A2D駕駛證、道路貨物運(yùn)輸證、混凝土泵車操作證。
本案在審理過程中，被告黃某某申請追加趙志永、保險公司為共同被告參加訴訟。原告在庭審中表示，要求直接侵權(quán)責(zé)任人承擔(dān)賠償責(zé)任。
原審法院認(rèn)為，冀F×××××泵車在為徐永剛家房屋澆筑圈梁過程中碰觸到高壓線將原告致傷，事實(shí)清楚，原、被告雙方均無異議，予以認(rèn)定。原告在本次事故中的損失有：醫(yī)療費(fèi)90569.29元。誤工費(fèi)按建筑行業(yè)年平均工資計(jì)算至評殘前一天為35498元／年÷365天×191天=18574.75元。護(hù)理費(fèi)按居民服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算為28409元／年÷365天×（33天＋60天）=7238.46元。住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為100元／天×33天=3300元。殘疾賠償金為10186元／年×20年×30%=61116元。二次手術(shù)費(fèi)14000元。鑒定費(fèi)1400元。被撫養(yǎng)人生活費(fèi)為8248元／年×12年×30%÷4人=7423.2元。交通費(fèi)2548元。精神損害撫慰金原告要求被告賠償17000元數(shù)額較高，本院酌定為9000元。綜上共計(jì)215169.7元。原審法院認(rèn)為，本案是一起在非道路上作業(yè)的泵車與他人之間發(fā)生的意外責(zé)任事故。機(jī)動車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險是指由保險公司對被保險機(jī)動車發(fā)生道路交通事故造成本車人員、被保險人以外的受害人的人身傷亡、財產(chǎn)損失，在責(zé)任限額內(nèi)予以賠償?shù)膹?qiáng)制性責(zé)任保險。本案不屬于應(yīng)由交強(qiáng)險賠付的交通事故范圍。被告趙某某稱是原告自己拽泵車彎臂前的軟管時碰到高壓線受傷的，但未提交相關(guān)證據(jù)證實(shí)，不予采信。被告保險公司稱第三者保險合同約定應(yīng)在扣除交強(qiáng)險后按責(zé)任賠償，對該約定的理解應(yīng)為應(yīng)由交強(qiáng)險先行賠付而未投保交強(qiáng)險的適用該條款，對本案不應(yīng)在交強(qiáng)險保險責(zé)任范圍內(nèi)賠付的，應(yīng)由保險公司在第三者責(zé)任險中賠付。故被告保險公司應(yīng)賠償原告各項(xiàng)損失共計(jì)215169.7元。為了維護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第十五條、第二十二條、《最高人民法院﹤關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋﹥》第十一條、第十七條、第十八條、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第二十八條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司于判決生效后七日內(nèi)賠償原告陳勝會醫(yī)療費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、殘疾賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、交通費(fèi)、精神損害撫慰金等共計(jì)215169.7元。二、駁回原告陳勝會對被告黃某某、趙某某、徐永剛、趙志永的訴訟請求。如果未按本判決指定的期限履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)4695元，保全費(fèi)1270元，由被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司負(fù)擔(dān)。
二審法院查明的事實(shí)同一審法院查明的事實(shí)一致。

本院認(rèn)為，本案是一起在非道路上作業(yè)的泵車與他人之間發(fā)生的意外責(zé)任事故，不是交通事故。由于冀F×××××泵車司機(jī)趙某某操作不當(dāng)，觸碰高壓線導(dǎo)致陳勝會受傷，其責(zé)任應(yīng)由泵車方承擔(dān)，冀F×××××泵車在上訴人保險公司投有第三者責(zé)任險，商業(yè)三者險是一份獨(dú)立的保險，保險的賠付不是必須以扣除交強(qiáng)險為前提的。故原審判決判令上訴人對被上訴人陳勝會在第三者責(zé)任險范圍內(nèi)全部損失承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)?；锸逞a(bǔ)助費(fèi)用標(biāo)準(zhǔn)是根據(jù)河北省2014年省級機(jī)關(guān)差旅費(fèi)補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)100元計(jì)算，有法可依，有據(jù)可查。誤工費(fèi)用是根據(jù)建筑行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定。護(hù)理費(fèi)用是依據(jù)服務(wù)業(yè)標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算符合人身損害賠償解釋的法律規(guī)定，交通費(fèi)是一審法院依據(jù)受害人提供的票據(jù)并結(jié)合實(shí)際情況確定并無不妥。故對上訴人主張伙食補(bǔ)助費(fèi)、誤工費(fèi)、護(hù)理費(fèi)、交通費(fèi)過高的訴請，本院不予支持。關(guān)于訴訟費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險法》第六十六條之規(guī)定，責(zé)任保險的被保險人因給第三者造成損害的保險事故而被提起仲裁或者訴訟的，被保險人支付的仲裁或者訴訟費(fèi)用以及其他必要的、合理的費(fèi)用，除合同另有約定外，由保險人承擔(dān)。據(jù)此，訴訟費(fèi)是由于交通事故所產(chǎn)生的必要的、合理的訴訟費(fèi)用，上訴人保險公司應(yīng)予承擔(dān)。故對上訴人的此項(xiàng)主張，本院不予支持。因此，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，證據(jù)充分，適用法律正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)3895元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司定州支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審　判　長　　趙志宏 代理審判員　　付術(shù)勇 代理審判員　　楊亞軍

書記員：劉淼