上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司，住所地:孟某回族自治縣團(tuán)結(jié)路。
法定代表人：付健，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王天軍、姜文嬌，河北傲宇律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：王某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人：ＸＸＸ，河北言公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：王同明，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人：肖英，河北言公律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：李靜，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住孟某回族自治縣。
委托訴訟代理人：孫鑫，河北衡泰律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司因與被上訴人王某某、王同明、李靜機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服河北省孟某回族自治縣人民法院（2017）冀0930民初760號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月23日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司上訴請求：l.請求二審法院依法發(fā)回重審或者改判我司少承擔(dān)22864.86元。2.一、二審訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。事實(shí)和理由：一、因?yàn)樵诒景钢斜簧显V人王同明駕駛冀Ｊ×××××出租車從事營運(yùn)活動(dòng)，其并未取得相應(yīng)的從業(yè)資格證，所以對于被上訴人王某某的損失我司在商業(yè)險(xiǎn)中不承擔(dān)賠償責(zé)任。1.法律規(guī)定駕車從事營業(yè)活動(dòng)需要取得相應(yīng)的從業(yè)資格，《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條規(guī)定經(jīng)營性道路客貨運(yùn)輸駕駛員和道路危險(xiǎn)貨物運(yùn)輸從業(yè)人員必須取得相應(yīng)的從業(yè)資格，方可從事相應(yīng)的道路運(yùn)輸活動(dòng)。2.在被保險(xiǎn)人和保險(xiǎn)人簽訂的保險(xiǎn)合同中也明確約定了，從事營業(yè)性運(yùn)輸?shù)能囕v，駕駛?cè)宋慈〉孟鄳?yīng)資格，保險(xiǎn)人不承擔(dān)賠償責(zé)任。保險(xiǎn)條款第七條第五款規(guī)定，使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員，無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效證書，發(fā)生保險(xiǎn)事故的保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任。簽訂保險(xiǎn)合同系雙方真實(shí)意思表示，所以應(yīng)對雙方具有約束力，并且對于免責(zé)條款的內(nèi)容我司已經(jīng)采用加粗加黑的字體進(jìn)行了處理，盡到了提示的義務(wù)。在本案中被上訴人未提供駕駛?cè)说膹臉I(yè)資格證，所以依據(jù)相關(guān)法律規(guī)定和保險(xiǎn)合同約定，我司在商業(yè)險(xiǎn)中不承擔(dān)賠償責(zé)任。二、對于伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，應(yīng)按滄州當(dāng)?shù)匾话愎ぷ魅藛T標(biāo)準(zhǔn)，每天50元計(jì)算。三、依據(jù)公安部三期評定規(guī)范，一審判決被上訴人營養(yǎng)期和誤工期明顯過長，應(yīng)結(jié)合原告?zhèn)?，在一審判決基礎(chǔ)上適當(dāng)酌減。四、對于殘疾輔助器具費(fèi)和車損費(fèi)用，被上訴人并未提供任何證據(jù)證明系本次事故產(chǎn)生的實(shí)際花費(fèi)，與本次事故的發(fā)生有關(guān)聯(lián)性，也不能表明其花費(fèi)的具體數(shù)額，所以對于被上訴人的此兩項(xiàng)損失，不應(yīng)得到支持。五、訴訟費(fèi)、鑒定費(fèi)不屬于保險(xiǎn)責(zé)任，我司不應(yīng)承擔(dān)。綜上，為維護(hù)上訴人的合法權(quán)益，特向貴院提起上訴，請求依法支持上訴人的上訴請求。
王某某答辯稱，一審認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，上訴人的上訴主張均沒有證據(jù)予以支持，一審法院是結(jié)合所有的證據(jù)根據(jù)案情做出判決予以認(rèn)定的。上訴人的上訴請求僅有上訴數(shù)額沒有具體的計(jì)算依據(jù)以及訴訟項(xiàng)目，屬于上訴請求不明確。被上訴人王同明所駕駛的車輛在上訴人公司投有保險(xiǎn)，判決其承擔(dān)賠償責(zé)任并無不當(dāng)。綜上請求駁回上訴，維持原判。
王同明答辯稱，上訴人的上訴理由不成立，應(yīng)依法維持原判，駁回上訴人的上訴請求。一、上訴人第一個(gè)上訴理由是以王同明未提供駕駛?cè)藦臉I(yè)資格證為由在商業(yè)險(xiǎn)范圍內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，該上訴理由不能成立。具體理由如下：首先上訴人稱其對免責(zé)條款“使用各種專用機(jī)械車、特種車的人員，無國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證，駕駛營運(yùn)客車的駕駛?cè)藷o國家有關(guān)部門核發(fā)的有效證書的，發(fā)生保險(xiǎn)事故保險(xiǎn)人不負(fù)賠償責(zé)任”對王同明盡到了提示義務(wù)不是事實(shí)。因?yàn)樵谏姘杠囕v投保時(shí)，保險(xiǎn)公司并未向王同明出示保險(xiǎn)條款，也沒有出示保險(xiǎn)合同，只是在交納保險(xiǎn)費(fèi)后出示了保險(xiǎn)單，因此根本不會(huì)存在盡到提示義務(wù)的情況。其次，上訴人更沒有對所謂的免責(zé)條款盡到說明義務(wù)，根據(jù)《保險(xiǎn)法》第17條規(guī)定，對于保險(xiǎn)免責(zé)條款只要是上訴人未作提示或明確說明，該條款不產(chǎn)生效力；本案中上訴人依據(jù)《道路運(yùn)輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第六條，認(rèn)為駕駛?cè)吮仨毴〉孟鄳?yīng)的從業(yè)資格，這個(gè)規(guī)定不屬于法律、行政法規(guī)，因此，其不能依據(jù)《保險(xiǎn)法解釋二》第十條規(guī)定免除明確說明義務(wù)。第三，王同明持有合法有效的駕駛證，并且駕駛與準(zhǔn)駕車型相符的車輛，那王同明就是合法的駕駛?cè)?，上訴人稱的所謂免責(zé)條款中要求具有有關(guān)部門核發(fā)的有效證書才能賠償?shù)念~外要求，顯然屬于“免除己方責(zé)任義務(wù)、加重被保險(xiǎn)人責(zé)任義務(wù)、排除被保險(xiǎn)人應(yīng)依法享有理賠權(quán)利的情形?！币虼耍鶕?jù)《保險(xiǎn)法》第十九條的規(guī)定，其屬于無效條款，對王同明不產(chǎn)生法律效力。第四，從事運(yùn)輸行業(yè)的駕駛員無相關(guān)從業(yè)資格證，并不能顯著增加機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故的概率，進(jìn)而增大保險(xiǎn)公司的理賠風(fēng)險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司若依據(jù)駕駛員未取得從業(yè)資格而免責(zé)，亦明顯有違公平。第五，從業(yè)資格證本身就是一個(gè)宏觀概念，從上述格式免責(zé)條款的字面內(nèi)容看，并未出現(xiàn)從業(yè)資格證等表述，僅有“國家有關(guān)部門核發(fā)的有效操作證”、“許可證書或其他必備的證書”等籠統(tǒng)概括描述。但國家哪些部門核發(fā)，具體是哪些操作證、許可證書、必備證書，該格式免責(zé)條款并未規(guī)定清楚、詳細(xì)。因此，也不能認(rèn)定保險(xiǎn)公司對該條款已履行了明確說明義務(wù)，該免責(zé)條款亦應(yīng)當(dāng)認(rèn)定無效。第六，在一審中上訴人未對此提出異議，也未提交任何證據(jù)證明其主張。因此，其上述理由只是拖延支付賠償款的一個(gè)理由。綜上，上訴人的第一個(gè)理由不能成立。二、對于上訴人上訴第五個(gè)理由，稱其不承擔(dān)訴訟費(fèi)用和鑒定費(fèi)是極其錯(cuò)誤的，根據(jù)《訴訟費(fèi)收費(fèi)辦法》和《保險(xiǎn)法》的相關(guān)規(guī)定，原審法院判決的訴訟費(fèi)以及鑒定費(fèi)并無不當(dāng)。三、對于上訴人上訴的事實(shí)與理由部分所涉第二、三、四部分，由法院經(jīng)審理后依法判決。
李靜答辯稱，我們針對上訴人的上訴狀第1、5項(xiàng)同被上訴人王同明的答辯意見。對于上訴狀中第2、3、4項(xiàng)我們同意上訴人的上訴意見。
王某某向一審法院起訴請求：1.判令三被告賠償原告各項(xiàng)損失115041元；2.訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年12月11日，被告王同明駕駛自己所有的冀Ｊ×××××號出租車，沿大高河村由南向北行駛至李松林家門前停車后，其車上乘客被告李靜下車開門時(shí)，與原告王某某駕駛的電動(dòng)自行車發(fā)生交通事故，造成王某某受傷，雙方車輛不同程度損壞。后原告被送至孟某回族自治縣醫(yī)院住院治療25天，于2017年2月27日住院治療2天。期間，被告王同明墊付醫(yī)療費(fèi)10000元。孟某回族自治縣公安交通警察大隊(duì)于2016年12月16日作出道路交通事故認(rèn)定書，認(rèn)定王同明負(fù)主要責(zé)任，李靜負(fù)次要責(zé)任，王某某無責(zé)任。被告王同明駕駛車輛在被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司投保機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及第三者責(zé)任不計(jì)免賠險(xiǎn)，第三者責(zé)任不計(jì)免賠險(xiǎn)保險(xiǎn)金額100萬元，本案事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。本案訴訟期間，經(jīng)本院委托滄州科技事務(wù)司法鑒定中心作出司法鑒定意見書，原告損傷評定為十級傷殘，取內(nèi)固定物后續(xù)治療費(fèi)用建議7000-9000元或以實(shí)際發(fā)生費(fèi)用為準(zhǔn)。
一審法院認(rèn)為，我國法律規(guī)定，公民的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)受法律保護(hù)，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成他人損害、財(cái)產(chǎn)損失的，應(yīng)由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，超出責(zé)任限額的，按過錯(cuò)方責(zé)任比例由侵權(quán)人或保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。根據(jù)《河北省實(shí)施
辦法》第五十八條的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車與非機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成損失的，超過機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額的部分，由機(jī)動(dòng)車一方承擔(dān)賠償責(zé)任；非機(jī)動(dòng)車或行人負(fù)次要責(zé)任的，減輕機(jī)動(dòng)車方百分之十至百分之二十的賠償責(zé)任。因此，原告主張對超出交強(qiáng)險(xiǎn)的損失，由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司在商業(yè)第三者險(xiǎn)保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)85%的賠償責(zé)任，被告李靜承擔(dān)15%賠償責(zé)任。原告主張的醫(yī)藥費(fèi)23499.83元，原被告均無異議，并有相應(yīng)票據(jù)、病歷、醫(yī)藥費(fèi)清單所證實(shí)，本院予以確認(rèn)。原告主張傷殘賠償金，精神損害撫慰金符合法律規(guī)定，本院予以采信。根據(jù)原告住院天數(shù)，本院認(rèn)定原告住院伙食補(bǔ)助費(fèi)為2700元。原告主張誤工費(fèi)按照河北省農(nóng)林牧副漁業(yè)職工平均工資標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算，符合法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。根據(jù)原告提交孟某回族自治縣醫(yī)院病歷、2017年3月11日出具診斷證明，診斷證明寫明繼續(xù)休養(yǎng)2個(gè)月，本院酌定誤工期為150日、誤工費(fèi)為9035.75元。原告主張二次手術(shù)費(fèi)誤工費(fèi)本案不作處理，原告可另行主張權(quán)利。關(guān)于營養(yǎng)費(fèi)期限本院酌定3個(gè)月，營養(yǎng)費(fèi)為2700元。根據(jù)鑒定意見，本院酌定取內(nèi)固定物手術(shù)費(fèi)用為8000元。原告主張交通費(fèi)2000元，根據(jù)原告住院時(shí)間、住址，本院酌定為800元。原告主張鑒定費(fèi)，有相關(guān)票據(jù)證實(shí)，本院予以采信。原告主張電動(dòng)自行車損失、輔助器具費(fèi)用，未提交證據(jù)證實(shí)，由于該部分損失較小，為減少訴累，節(jié)約成本，本院酌定原告財(cái)產(chǎn)損失500元，輔助器具費(fèi)300元。原告主張施救費(fèi)200元、鑒定費(fèi)1600元，有相應(yīng)發(fā)票或收據(jù)所證實(shí)，本院予以采信。護(hù)理費(fèi)系護(hù)理人員因護(hù)理而減少的收入，原告主張護(hù)理費(fèi)并提交其丈夫收入相關(guān)證據(jù)，但所提交銀行交易記錄中并未包括發(fā)生事故后明細(xì)，不能證明護(hù)理人員減少收入，本案不作處理，原告可補(bǔ)充證據(jù)后另行主張權(quán)利。以上認(rèn)定原告醫(yī)藥費(fèi)、伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)36899.83元，財(cái)產(chǎn)損失500元，被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)與財(cái)產(chǎn)損失賠償限額范圍內(nèi)賠償原告數(shù)額為10500元，其余損失被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)按比例賠償為（36899.83-10000）×85%=22864.86元，被告李靜賠償為（36899.83-10000）×15%=4034.97。以上被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司共應(yīng)賠償原告損失33364.86元，由于其中被告王同明已經(jīng)墊付原告醫(yī)療費(fèi)10000元，該部分賠償主張權(quán)利已轉(zhuǎn)移屬被告王同明所有，因此被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司應(yīng)賠償原告數(shù)額33364.86元－10000元＝23364.86元，給付被告王同明10000元。關(guān)于以上認(rèn)定誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、出租費(fèi)、施救費(fèi)等其他損失共計(jì)40773.75，該部分損失不超過交通事故強(qiáng)制險(xiǎn)保險(xiǎn)限額，故該部分損失應(yīng)由被告財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)公司賠償。被告王同明主張施救費(fèi)200元，不屬本案審理范圍，被告王同明可另行主張權(quán)利。一審法院判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)、財(cái)產(chǎn)損失共計(jì)23364.86元，給付被告王同明墊付損失10000元。二、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某誤工費(fèi)、傷殘賠償金、精神損害撫慰金、交通費(fèi)、輔助器具費(fèi)、鑒定費(fèi)、施救費(fèi)共計(jì)40773.75元。三、被告李靜自本判決生效之日起十日內(nèi)賠償原告王某某醫(yī)療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)、營養(yǎng)費(fèi)共計(jì)4034.97元。案件受理費(fèi)1300元，由原告王某某承擔(dān)417元，被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司承擔(dān)837元，被告李靜承擔(dān)46元。
本院二審期間，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。二審經(jīng)審理查明的事實(shí)與一審查明相一致。

本院認(rèn)為《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第十七條第二款規(guī)定：“對保險(xiǎn)合同中免除保險(xiǎn)人責(zé)任的條款，保險(xiǎn)人在訂立合同時(shí)應(yīng)當(dāng)在投保單、保險(xiǎn)單或者其他保險(xiǎn)憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。”本案中，被上訴人王同明對保險(xiǎn)條款的交付及免責(zé)條款的告知不予認(rèn)可，上訴人亦未提供證據(jù)證明其就向投保人王同明交付了保險(xiǎn)條款，也未提供證據(jù)證明就免責(zé)條款向投保人以書面或口頭形式，作出了明確說明盡到了提示及明確說明義務(wù)。故上訴人主張?jiān)谏虡I(yè)三者險(xiǎn)內(nèi)不承擔(dān)賠償責(zé)任，本院不予支持。
關(guān)于伙食補(bǔ)助費(fèi)?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十三條規(guī)定：“住院伙食補(bǔ)助費(fèi)可以參照當(dāng)?shù)貒覚C(jī)關(guān)一般工作人員的出差伙食補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)予以確定。受害人確有必要到外地治療，因客觀原因不能住院，受害人本人及其陪護(hù)人員實(shí)際發(fā)生的住宿費(fèi)和伙食費(fèi)，其合理部分應(yīng)予賠償?！薄逗颖笔∈〖墮C(jī)關(guān)差旅費(fèi)管理辦法》第十六條：“伙食補(bǔ)助費(fèi)按出差自然日歷天數(shù)計(jì)算，每人每天補(bǔ)助100元。”故，一審認(rèn)定被上訴人住院期間每日100元伙食補(bǔ)助費(fèi)，符合本地出差補(bǔ)助標(biāo)準(zhǔn)，本院予以支持。
關(guān)于營養(yǎng)期和誤工期限。被上訴人王某某住院兩次27天，醫(yī)院診斷證明載明需繼續(xù)修養(yǎng)2個(gè)月。故一審根據(jù)住院病歷、診斷證明酌定誤工期為150日，營養(yǎng)期3個(gè)月，本院予以支持。
關(guān)于殘疾輔助器具費(fèi)和車損費(fèi)用。交通事故認(rèn)定書載明“雙方車輛不同程度損壞”；《司法鑒定意見書》確認(rèn)被上訴人王某某構(gòu)成十級傷殘。故一審酌定財(cái)產(chǎn)損失500元，輔助器具費(fèi)300元，符合本案實(shí)際。
關(guān)于訴訟費(fèi)和鑒定費(fèi)?！对V訟費(fèi)用交納辦法》規(guī)定，訴訟費(fèi)用由敗訴方負(fù)擔(dān)，勝訴方自愿承擔(dān)的除外，部分勝訴部分?jǐn)≡V的，人民法院根據(jù)案件的具體情況決定當(dāng)事人各自負(fù)擔(dān)的訴訟費(fèi)數(shù)額。一審判令訴訟費(fèi)由上訴人承擔(dān)，符合該規(guī)定。鑒定費(fèi)系為查明和確定車輛損失程度支付的必要費(fèi)用，根據(jù)《中華人民共和國保險(xiǎn)法》第六十四條之規(guī)定，應(yīng)由保險(xiǎn)人即上訴人承擔(dān)。
綜上所述，中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孟某回族自治縣支公司的上訴請求不能成立，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。本院依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長 張梅
審判員 劉俊蓉
審判員 王培峰

書記員： 王暢