上訴人（原審被告）：中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123號，組織機構代碼88081466-9。
公司負責人：陶俊明，公司經理。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務所律師。
被上訴人（原審原告）：魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司公司員工，住湖北省沙洋縣，
委托訴訟代理人：周華，湖北新天律師事務所律師。
被上訴人（原審被告）：彭偉康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，湖北長湖物流有限公司貨車司機，住湖北省孝感市孝南區(qū)，
被上訴人（原審被告）：湖北長湖物流有限公司，住所地湖北省孝感市孝南區(qū)環(huán)川路特1號，統一社會信用代碼91420902068425590K。
法定代表人：張紅偉，公司總經理。
委托訴訟代理人：彭偉康，男，系該公司員工。

上訴人中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱財保孝感市分公司）因與被上訴人魯某某、彭偉康、湖北長湖物流有限公司（以下簡稱長湖物流公司）機動車交通事故責任、保險合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初189號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日受理后，依法組成合議庭審理本案。2017年8月23日，就案件相關事實及法律適用問題詢問各方當事人。上訴人財保孝感市分公司的委托訴訟代理人周貴德，被上訴人魯某某及其委托訴訟代理人周華，被上訴人彭偉康，被上訴人長湖物流公司的委托訴訟代理人彭偉康到庭接受了詢問。本案現已審理終結。
財保孝感市分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判財保孝感市分公司在保險范圍內減少賠償魯某某損失300000元；2、訴訟費由被上訴人承擔。事實和理由：一、一審按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金依據不足。魯某某系農業(yè)人口，屬農村居民。一審中，魯某某提供了工作居住證明及工資明細表，由于沒有經手人及負責人簽字，不符合證據形式要件，上訴人對真實性持有異議。但一審以“庭后，該證明及工資明細表上均已由相關經辦人補充簽名”為由，認定魯某某在城鎮(zhèn)長期居住及工作，并按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金，一審認定不符合法律規(guī)定。1、最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應當由單位負責人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進行調查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證，單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調查核實，或制作證明材料的人員無正當理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認定案件事實的依據。一審中，上訴人對其書面證據提出異議，一審卻沒按規(guī)定予以核實，僅以庭后魯某某提供補充簽字，然后不加分析予以認可。庭審后魯某某另行提供補充證據要法庭準許，且要組織雙方質證，法庭對其真實性應予核實，或據實調查，或通知制作證明材料的人員出庭作證，一審為追求形式上的完整而放棄實質性審查，違背了立法本意（單位證明之所以要求制作人和負責人簽字，目的是防止單位出具虛假證明而無人承擔責任），因此，一審對魯某某在城鎮(zhèn)居住及工作事實認定有誤。2、即使魯某某提供的工資明細表屬實，從其記載內容上明顯看出，魯某某與湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司不是穩(wěn)定勞動合同關系，而是臨時勞務用工關系（無合同、無發(fā)放工資銀行流水，無社保記錄等客觀證據），2016年5月工作2天，2016年10月工作9天等，憑此也無法證明在城鎮(zhèn)長期居住及工作。因此，一審按城鎮(zhèn)標準計算殘疾賠償金357073.2元依據不足。其結果加重上訴人賠償責任，多賠償200732.4元（27051元/年×20年×66%-11844元/年×20年×66%）。二、一審認定魯某某護理費10237.15元，同時又認定依賴護理費311380元，認定不符合法律規(guī)定。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，……護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時止，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理護理期限，但最長不超過20年。受害人定殘后的護理，應根據其護理依賴程度并結合配制殘疾輔助器具的情況確定護理級別。1、法律明確規(guī)定，護理期限最長不超過20年。一審在認定依賴護理20年之外，又認定120天護理，明顯超過法律規(guī)定的期限。2、定殘后的護理，要根據病情診斷及后期恢復情況確定一個合理護理期限及護理級別，不應該直接按照規(guī)定上限20年確定，為顯示公平，應在10年內確定一個護理期限，其后如需繼續(xù)護理，可繼續(xù)主張權利。三、一審認定魯某某醫(yī)療費123524.03元依據不足。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據醫(yī)療機構出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結合病歷和診斷證明等相關證據確定。本案中，魯某某主張醫(yī)療費123524.03元中，有二張醫(yī)療費票據系復印件，無原件核實，一審在沒有核實的情況下，以復印件加蓋單位公章，便認定大額醫(yī)療費數額，沒有原件怎么認定“復印件與原件一致”。同時，一審也沒有查明醫(yī)療費發(fā)票原件是遺失還是在合作醫(yī)療中已經報銷，如報銷，按規(guī)定，應將報銷的部分扣減。四、一審程序處理不當。一審中，上訴人對魯某某單方委托鑒定意見不服，依法提出重新鑒定申請，但一審以上訴人未到法院鑒定科選擇鑒定機構及選擇機構人員無委托手續(xù)為由，主觀認定上訴人放棄重新申請鑒定權利，一審認定與法律規(guī)定不符。《民事訴訟證據若干規(guī)定》第26條規(guī)定，當事人申請鑒定經法院同意后，由雙方當事人協商確定有鑒定資格的鑒定機構，協商不成的，由人民法院指定。一審不應以申請人未選擇鑒定機構為由不予采納申請人重新鑒定申請，即使申請人沒有選擇，說明雙方不能協商選擇鑒定機構，此時，人民法院應按規(guī)定指定一個有資質的鑒定機構鑒定，不是簡單的否定。五、魯某某超出交強險的損失，不應由上訴人在商業(yè)三者險中賠償。依照交通部2006年頒布的《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第11條規(guī)定，道路貨物運輸駕駛員應當符合下列條件：（四）取得經營性道路旅客運輸或貨物運輸駕駛員從業(yè)資格2年以上。彭偉康駕駛鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車沒有從業(yè)資格證，依照三者險保險合同約定，上訴人不應賠償魯某某超出交強險部分損失。一審僅以上訴人未告知為由認定上訴人免除責任規(guī)定無效，實際上上訴人均已告知。綜上，一審判決認定事實不清，法律適用有誤，程序處理不當，請求二審法院依法改判。
魯某某答辯稱，1、一審按照城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金事實清楚，證據充分。2、關于住院期限的護理費和定殘后的護理期限，根據相關司法解釋的規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復生活自理能力，護理期限最長不超過20年，一審法院根據魯某某的年齡及身體狀況確定護理期限為20年符合法律規(guī)定。3、關于醫(yī)療費，魯某某提供了醫(yī)療費發(fā)票復印件，該發(fā)票因其不慎遺失，才向治療機構另出具了復印件，但有醫(yī)療機構的簽章。4、一審程序合法。一審中上訴人申請重新鑒定時雖沒有提供充足的證據，一審法院仍同意其重新鑒定申請，但上訴人沒有派人選擇鑒定機構，一審法院以其放棄重新鑒定的權利并無不妥。5、一審判決上訴人在商業(yè)險范圍內承擔賠償責任正確。綜上，一審判決認定事實清楚，判決正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。
彭偉康、長湖物流公司答辯稱，彭偉康持有車輛駕駛證兩年以上，沒有從業(yè)資格證，僅僅是違反行業(yè)管理相關規(guī)定，保險公司應當承擔商業(yè)保險責任。
原審原告魯某某一審起訴請求：1.判令彭偉康、長湖物流公司、財保孝感市分公司賠償其醫(yī)療費、傷殘補助等各項損失共計856109.09元，先由財保孝感市分公司在交強險（精神撫慰金優(yōu)先在交強險內賠付）及第三者責任險限額內予以賠償，超過部分由彭偉康、長湖物流公司賠償；2、案件受理費，由彭偉康、長湖物流公司、財保孝感市分公司承擔。事實和理由：2016年7月26日，彭偉康駕駛車輛所有人為長湖物流公司的鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車沿107省道由后港向沙洋方向行駛過程中，于當日下午18時42分左右行駛至沙洋農場九分場路段時，因超車行至路左時與對向魯某某駕駛的雅奇125型兩輪摩托車相撞，造成魯某某受傷、車輛受損的事故。2016年7月29日，該事故經沙洋縣公安局交警大隊認定，彭偉康承擔事故的全部責任。魯某某受傷后先后在沙洋縣人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院治療，出院后，經荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，魯某某構成五級傷殘，賠償指數為66%，后期治療費為5000元，誤工期為365天，護理期為120日，護理依賴程度為部分護理依賴。經查，鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車在財保孝感市分公司投保有交強險和100萬元的不計免賠商業(yè)三者險。綜上，該次事故給魯某某造成了身體損害和精神傷害及財產損失，三被告應依法承擔賠償責任。
一審認定，2016年7月26日，彭偉康駕駛鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車沿107省道由后港向沙洋方向行駛過程中，于18時42分許，行駛至沙洋農場九分場路段時，因超車行至路左時與對向魯某某駕駛的雅奇125型兩輪摩托車相撞，造成魯某某受傷、兩車受損的事故。2016年7月29日，該事故經沙洋縣公安局交警大隊認定，彭偉康承擔事故的全部責任，魯某某不承擔責任。魯某某受傷后，先被送至沙洋縣人民醫(yī)院住院治療3天，花去醫(yī)療費23054.50元，后于2016年7月29日轉院至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療54天，于2016年9月21日出院，花去醫(yī)療費111831.09元(含因病情需要購買人血白蛋白支出的9600元)，入院診斷:左肩胛骨骨折，肩峰骨折，左側第1、2、4、5掌骨骨折，左側橈骨遠端骨折，雙肺挫傷并雙側胸腔積液，左側部分肋骨骨折，盆腔、腹腔少量積液，左側肱骨大結節(jié)骨折，左側臂叢神經損傷，全身多處皮膚裂傷術后，腦外傷。出院情況:患者一般情況可，大小便正常，左上肢運動、感覺、反射消失，右上肢、雙下肢正常，全身創(chuàng)面愈合可。出院醫(yī)囑：全休三月，定期每月復查一次；繼續(xù)營養(yǎng)神經治療，加強患肢功能鍛煉；告知神經損傷后恢復困難和緩慢，甚至不能恢復可能，雖經努力治療，仍會遺留不同程度的功能障礙；定期復診，不適隨診。2016年10月22日，魯某某入住荊門市第一人民醫(yī)院康復科住院治療11天至2016年11月2日出院，花去醫(yī)療費3327.13元，出院情況：生命體征平穩(wěn)，左上肢活動受限。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)進行系統康復治療；適當行自主功能鍛煉；定期復查，不適隨診。2016年11月27日，魯某某在沙毛李鎮(zhèn)瞄集衛(wèi)生所支出醫(yī)療費477元，2017年1月15日，魯某某在荊門市沙洋骨病?？浦С鲠t(yī)療費3000元。2017年2月10日，魯某某在荊門市康復醫(yī)院支出醫(yī)療費270元。2017年2月16日，魯某某傷經荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定：構成5級傷殘，賠償指數為66%，后續(xù)治療費為5000元（不包括其他手術治療費用），誤工期為365日，護理期為120日，護理依賴程度為部分護理依賴。魯某某支出鑒定費3000元。
另查明，魯某某發(fā)生交通事故前在湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司工作并居住在該公司員工宿舍，其發(fā)生交通事故前12個月的月平均工資為2255.08元；魯某某被扶養(yǎng)人為其父親魯德清（生于1947年12月30日）及母親張仁秀（生于1948年12月19日），其父母共生育4個子女；鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車的實際車主為彭偉康，登記車主為長湖物流公司，系彭偉康將該車掛靠于長湖物流公司名下，彭偉康具有B2駕駛證，長湖物流公司具有該車的行駛證和道路運輸證，該車在財保孝感市分公司投保有交強險和100萬元的不計免賠商業(yè)三者險，該次事故發(fā)生在保險期間內；彭偉康已墊付魯某某119000元，魯某某訴請的總賠償額中已將該款項扣減，彭偉康稱不需要魯某某在獲得賠償后予以返還該墊付款，其自行找保險公司理賠。
一審認為，本案交通事故，根據已確認的有效證據，彭偉康對該次事故承擔全部責任，彭偉康作為直接侵權人和實際車主，應依法承擔賠償責任。因鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車系彭偉康掛靠在長湖物流公司名下，二者系掛靠關系。最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責任，當事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔連帶責任的，人民法院應予支持。所以長湖物流公司應與彭康偉承擔連帶賠償責任。
因鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車在財保孝感市分公司投保有交強險和100萬元的不計免賠商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”和最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當事人同時起訴侵權人和保險公司的，人民法院應當按照下列規(guī)則確定賠償責任：（一）先由承保交強險的保險公司在責任限額范圍內予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權責任法的相關規(guī)定由侵權人予以賠償?！钡囊?guī)定，應先由財保孝感市分公司在交強險責任限額內對魯某某直接承擔賠償責任，剩余損失在商業(yè)三者險限額內承擔賠償責任，仍有不足的，由彭偉康和長湖物流公司承擔連帶賠償責任。
魯某某各項損失及其他費用，一審認定如下：
1、醫(yī)療費：魯某某主張醫(yī)療費150009.89元，根據已確認的證據，其中8000元的專家會診費及在病案室支出的50元費用均不屬于醫(yī)療費，應予以扣除，剩余141959.89元，因魯某某計算有誤，實為141959.72元（23054.50+111831.09+3327.13+3747），被告雖認為應核減非醫(yī)保類用藥，但其未提出哪些是非醫(yī)保類用藥，也未提交證據否定魯某某用藥的合理性和必要性，故魯某某醫(yī)療費為141959.72元，一審予以支持；2、后續(xù)治療費：根據有效鑒定意見，確定后續(xù)治療費為5000元；3、誤工費：根據已查明的事實，魯某某誤工時間為205日，月平均工資為2255.08元，故誤工費應為15409.71元（2255.08元/月÷30天×205天）；4、護理費:魯某某主張護理費18768元（31138元/年÷365天×220天）。根據已認定的證據，魯某某護理時間為120日，被告對魯某某訴請的護理費計算標準并未提出異議，故護理費為10237.15元（31138元/年÷365天×120天）；5、住院伙食補助費：魯某某主張住院伙食補助費2040元（30元/天×68天）元，符合法律規(guī)定，一審予以支持；6、依賴護理：依據有效鑒定意見，魯某某的護理期為120日，護理依賴程度為部分護理依賴。一審認為，該二項鑒定意見并不矛盾，120日的護理期應為定殘前住院及修養(yǎng)期所需要的護理時間，該項護理費用已予以認定。魯某某傷經鑒定后，構成5級傷殘，喪失部分勞動能力和自理能力，該種喪失屬于不可逆性質的喪失。依據法律規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復自理能力的，護理期限可根據年齡、健康狀況等因素合理確定，最長不超過20年，魯某某現齡45周歲，綜合考慮當地人均壽命，該項費用按20年計算為宜，故魯某某主張依賴護理費用311380元（31138元/年×20年×50%），一審予以支持；7、傷殘賠償金：魯某某主張傷殘賠償金357073.20元（27051元/年×20年×66%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、精神損害撫慰金：魯某某主張精神損害撫慰金30000元，被告認為過高，結合當地實際生活水平及雙方責任劃分情況和魯某某傷殘等級，一審酌定精神撫慰金14000元；9、鑒定費：魯某某主張鑒定費3000元，因該項支出系為確定其傷殘情況及相應經濟損失而實際支出的合理費用，故對該項財產損失費用，一審予以支持；10、被扶養(yǎng)人生活費：魯某某主張被扶養(yǎng)人生活費69038元（18192元/年×11年×66%÷4+18192元/年×12年×66%÷4），符合法律規(guī)定，一審予以支持；11、交通費：魯某某主張交通費2000元，結合其提交的證據和被告的辯解意見，一審酌定1000元；12、餐費：魯某某主張餐費300元，因其未提交有效證據且被告不予認可，一審不予支持；13、訴訟費：由于魯某某的損失未及時得到保險公司的賠付，根據《訴訟費繳納辦法》的規(guī)定，財保孝感市分公司應按賠付比例承擔相應的訴訟費，本案中，因彭偉康承擔事故全部責任，結合保險合同對訴訟費承擔的約定，彭偉康也應承擔相應的訴訟費，故對保險公司不承擔訴訟費的辯解意見，不予支持。
綜上所述，魯某某各項經濟損失總計930137.78元，因其訴請的賠償數額系將總損失減去彭偉康已墊付給魯某某119000元后的剩余部分，且彭偉康稱不需要魯某某在獲得賠償后予以返還該墊付款，其自行找保險公司理賠，故應在上述魯某某總損失930137.78元中扣減該119000元，剩余811137.78元為魯某某尚未獲得賠償的損失，該損失由財保孝感市分公司在其承保的機動車交通事故強制保險責任限額范圍內賠償122000元（醫(yī)療費項下10000元、死亡傷殘賠償項下110000元、財產損失項下即鑒定費2000元），下余689137.78元，由財保孝感市分公司在其承保的商業(yè)三者險限額范圍內賠償。彭偉康、長湖物流公司不承擔賠付責任，其已墊付的費用由其自行找財保孝感市分公司理賠，依照《中華人民共和國侵權責任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，最高人民法院《關于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審判決：一、中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司在其為鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車承保的機動車交通事故強制保險限額內賠償魯某某122000元，在其承保的第三者責任保險限額內賠償魯某某689137.78元；二、駁回魯某某對彭偉康、湖北長湖物流有限公司的訴訟請求；三、駁回魯某某的其他訴訟請求。上述第一判項于判決生效后十日內履行。如果未按判決履行給付金錢義務，應當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。案件受理費12361元，減半收取6181元，由魯某某負擔681元，由彭偉康、湖北長湖物流有限公司負擔2000元，由中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司負擔3500元。
二審中，財保孝感市分公司提交二組證據：第一組證據，投保單和告知單（保險合同送達回執(zhí)），擬證明保險公司向投保人長湖物流公司告知了保監(jiān)會2016年出具的機動車第三者保險示范性條款24條第六款，駕駛被保險車輛需有相關的從業(yè)資格證，履行了告知義務；第二組證據，機動車第三者責任保險條款，擬證明一審訴訟費不應由保險公司承擔。
上述證據經魯某某質證，魯某某認為第一組證據是復印件，沒有提供原件與其核對。關于保險合同的送達回執(zhí)，沒有注明送達時間，不能證明保險公司履行了免除責任條款的告知義務。第二組證據是保監(jiān)會審核的規(guī)范性文件，網上可以查閱，但該保險條款是否給投保人，應當由長湖物流公司進行說明。針對上述二組證據，依據民事訴訟法司法解釋規(guī)定，當事人因故意和重大過失逾期提供的證據，人民法院不予采納。
彭偉康、長湖物流公司質證認為，對第一組證據的真實性有異議，保險合同的送達回執(zhí)沒有注明送達時間，而且是復印件。上訴人對保險合同中的免責條款沒有履行明確說明的義務，投保人從來都沒收到過告知義務書。
對財保孝感市分公司二審提交的二組證據，本院審核認為，投保單不能證明財保孝感市分公司對涉案免責條款履行了告知義務；告知單（保險合同送達回執(zhí)）系復印件，對其真實性無法確認，退一步講，即使送達回執(zhí)是真實的，但投保人簽名處沒有注明送達時間，不能說明系本案爭議的保險合同的送達回執(zhí)，故不能證明上訴人對涉案免責條款履行了提示和說明義務，對上訴人提交的第一組證據，二審不予采信。第二組證據系商業(yè)保險條款，本院對該證據的真實性予以確認。該條款第二十六第第一款第（七）項規(guī)定，律師費，未經保險人事先書面同意的訴訟費、仲裁費，保險人不負責賠償。該條款實際上是免除了保險人責任即為免責條款。因財保孝感市分公司提交的第一組證據不能證明對涉案的免責條款盡到了提示和說明義務，故本院對該組證據的證明目的，不予采信。
一審查明的事實有證據在卷證實，二審予以確認。同時，二審根據彭偉康的陳述，補充查明如下事實：
彭偉康駕駛鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車時，沒有取得從業(yè)資格證。
根據各方當事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為:一、一審計算殘疾賠償金的標準是否正確；二、一審計算定殘之前及之后的護理費是否重復計算，一審按20年計算定殘后的護理費是否恰當；三、一審依據醫(yī)療費票據復印件認定醫(yī)療費123524.03元是否正確；四、一審鑒定程序是否合法；五、一審判決上訴人承擔商業(yè)保險責任及承擔一審訴訟費是否正確。

本院認為，關于殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)居民標準，還是按農村居民標準計算的問題。一審中，魯某某提交的證據六即湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司出具的證明及工資明細表沒有相關經辦人簽名。一審庭審后，魯某某對上述證據的形式要件進行了補正，由相關經辦人進行了簽名。一審庭審中，就魯某某對上述證據形式要件補正后，是否需要重新質證，征詢過財保孝感市分公司意見，該公司認為，不需重新質證，由法院核實審查，如果是新證據要求重新質證。因魯某某僅僅是補辦了經辦人簽名，完善證據形式要件，證據的內容沒有變化，不屬新證據，一審沒有重新組織質證并無不妥。
最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋（以下簡樂民事訴訟法解釋）第一百零八條規(guī)定，對負有舉證證明責任的當事人提供的證據，人民法院經審查并給合相關事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應當認定該事實存在。一審中，魯某某提交的湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司出具的證明及工資明細表，可以確信魯某某居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)的事實已具有高度可能性。沒有簽訂書面勞動合同、沒有社保記錄、無發(fā)放工資銀行流水賬目并不是確定勞動關系存在唯一條件，現實生活中，沒有簽訂書面勞動合同、沒有社保記錄、無發(fā)放工資銀行流水賬目，存在事實勞動關系比較普遍。上訴人雖然對魯某某在湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司上班和居住的事實有異議，但沒有提交反駁證據，一審采信魯某某提交的二份證據，按城鎮(zhèn)居民標準計算殘疾賠償金并無不當，二審予以維持。
關于護理費是否重復計算及定殘后的護理期限按20年計算是否恰當的問題。最高人民法院《關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）第二十一條規(guī)定，……護理期限應計算至受害人恢復生活自理能力時為止。受害人因殘疾不能恢復生活自理能力的，可以根據其年齡、健康狀況等因素確定合理護理期限，但最長不超過20年。魯某某定殘后仍需部分護理依賴，根據上述規(guī)定，定殘之后護理期限最長不超過20年，是不包括定殘之前護理期限即受傷住院及康復時間段的護理，一審對魯某某的護理費沒有重復計算。同時，一審考慮魯某某定殘時的年齡及當地人均壽命，按20年計算定殘之后的護理費并無不當，二審予以維持。
關于醫(yī)療費123524.03元認定問題。二審中，魯某某陳述，因交警部門要調解本次交通事故，其將二張醫(yī)療費票據交到交警部門后，就不知票據原件的下落，魯某某的陳述比較客觀。二張醫(yī)療費票據共計123524.03元，系復印件屬實，但二張票據加蓋了醫(yī)療機構的公章，并且醫(yī)療機構注明復印件與原件一致。一審采信二張醫(yī)療費票據，認定醫(yī)療費123524.03元正確，二審予以維持。
關于鑒定程序問題。因財保孝感市分公司申請，一審啟動重新鑒定程序后，財保孝感市分公司委托中國人民財產保險股份有限公司沙洋支公司工作人員李小明參加選定鑒定機構時，沒有出具授權委托書，雖然一審法院準許李小明參加了鑒定機構選擇，但一審法院明確告知，限7日內提交委托手續(xù)，逾期視為放棄重新鑒定權利。因財保孝感市分公司沒有在一審法院規(guī)定的期限內提交相關委托手續(xù)，一審視為財保孝感市分公司放棄重新鑒定權利并無不當。
關于財保孝感市分公司是否承擔商業(yè)保險責任及一審訴訟費用的問題。《中華人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責任的條款，保險人在訂立合同時應當在投保單或其保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產生效力。因財保孝感市分公司不能證明就涉案免責條款履行了提示和說明義務，故一審判決其承擔商業(yè)保險責任及承擔一審訴訟費并無不當，二審予以維持。
綜上所述，財保孝感市分公司的上訴理由，不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原判認定事實雖有瑕疵，但裁判結果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條，最高人民法院《關于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，經合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6181元，由中國人民財產保險股份有限公司孝感市分公司負擔。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　肖　芄 審判員　　許德明

書記員：蔡敏