上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123號，組織機構(gòu)代碼88081466-9。
公司負(fù)責(zé)人：陶俊明，公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：魯某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省沙洋縣人，湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司公司員工，住湖北省沙洋縣，
委托訴訟代理人：周華，湖北新天律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）：彭偉康，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，湖北省孝感市人，湖北長湖物流有限公司貨車司機，住湖北省孝感市孝南區(qū)，
被上訴人（原審被告）：湖北長湖物流有限公司，住所地湖北省孝感市孝南區(qū)環(huán)川路特1號，統(tǒng)一社會信用代碼91420902068425590K。
法定代表人：張紅偉，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：彭偉康，男，系該公司員工。

上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱財保孝感市分公司）因與被上訴人魯某某、彭偉康、湖北長湖物流有限公司（以下簡稱長湖物流公司）機動車交通事故責(zé)任、保險合同糾紛一案，不服湖北省沙洋縣人民法院（2017）鄂0822民初189號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年7月26日受理后，依法組成合議庭審理本案。2017年8月23日，就案件相關(guān)事實及法律適用問題詢問各方當(dāng)事人。上訴人財保孝感市分公司的委托訴訟代理人周貴德，被上訴人魯某某及其委托訴訟代理人周華，被上訴人彭偉康，被上訴人長湖物流公司的委托訴訟代理人彭偉康到庭接受了詢問。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
財保孝感市分公司上訴請求：撤銷一審判決，改判財保孝感市分公司在保險范圍內(nèi)減少賠償魯某某損失300000元；2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實和理由：一、一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金依據(jù)不足。魯某某系農(nóng)業(yè)人口，屬農(nóng)村居民。一審中，魯某某提供了工作居住證明及工資明細(xì)表，由于沒有經(jīng)手人及負(fù)責(zé)人簽字，不符合證據(jù)形式要件，上訴人對真實性持有異議。但一審以“庭后，該證明及工資明細(xì)表上均已由相關(guān)經(jīng)辦人補充簽名”為由，認(rèn)定魯某某在城鎮(zhèn)長期居住及工作，并按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金，一審認(rèn)定不符合法律規(guī)定。1、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第一百一十五條規(guī)定，單位向人民法院提出的證明材料，應(yīng)當(dāng)由單位負(fù)責(zé)人及制作證明材料的人員簽名或蓋章，并加蓋單位印章。人民法院就單位出具的證明材料，可以向單位及制作證明材料的人員進(jìn)行調(diào)查核實。必要時，可以要求制作證明材料的人員出庭作證，單位及制作證明材料的人員拒絕人民法院調(diào)查核實，或制作證明材料的人員無正當(dāng)理由拒絕出庭作證的，該證明材料不得作為認(rèn)定案件事實的依據(jù)。一審中，上訴人對其書面證據(jù)提出異議，一審卻沒按規(guī)定予以核實，僅以庭后魯某某提供補充簽字，然后不加分析予以認(rèn)可。庭審后魯某某另行提供補充證據(jù)要法庭準(zhǔn)許，且要組織雙方質(zhì)證，法庭對其真實性應(yīng)予核實，或據(jù)實調(diào)查，或通知制作證明材料的人員出庭作證，一審為追求形式上的完整而放棄實質(zhì)性審查，違背了立法本意（單位證明之所以要求制作人和負(fù)責(zé)人簽字，目的是防止單位出具虛假證明而無人承擔(dān)責(zé)任），因此，一審對魯某某在城鎮(zhèn)居住及工作事實認(rèn)定有誤。2、即使魯某某提供的工資明細(xì)表屬實，從其記載內(nèi)容上明顯看出，魯某某與湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司不是穩(wěn)定勞動合同關(guān)系，而是臨時勞務(wù)用工關(guān)系（無合同、無發(fā)放工資銀行流水，無社保記錄等客觀證據(jù)），2016年5月工作2天，2016年10月工作9天等，憑此也無法證明在城鎮(zhèn)長期居住及工作。因此，一審按城鎮(zhèn)標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金357073.2元依據(jù)不足。其結(jié)果加重上訴人賠償責(zé)任，多賠償200732.4元（27051元/年×20年×66%-11844元/年×20年×66%）。二、一審認(rèn)定魯某某護(hù)理費10237.15元，同時又認(rèn)定依賴護(hù)理費311380元，認(rèn)定不符合法律規(guī)定。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十一條規(guī)定，……護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時止，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理護(hù)理期限，但最長不超過20年。受害人定殘后的護(hù)理，應(yīng)根據(jù)其護(hù)理依賴程度并結(jié)合配制殘疾輔助器具的情況確定護(hù)理級別。1、法律明確規(guī)定，護(hù)理期限最長不超過20年。一審在認(rèn)定依賴護(hù)理20年之外，又認(rèn)定120天護(hù)理，明顯超過法律規(guī)定的期限。2、定殘后的護(hù)理，要根據(jù)病情診斷及后期恢復(fù)情況確定一個合理護(hù)理期限及護(hù)理級別，不應(yīng)該直接按照規(guī)定上限20年確定，為顯示公平，應(yīng)在10年內(nèi)確定一個護(hù)理期限，其后如需繼續(xù)護(hù)理，可繼續(xù)主張權(quán)利。三、一審認(rèn)定魯某某醫(yī)療費123524.03元依據(jù)不足。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條規(guī)定，醫(yī)療費根據(jù)醫(yī)療機構(gòu)出具的醫(yī)藥費、住院費等收款憑證，結(jié)合病歷和診斷證明等相關(guān)證據(jù)確定。本案中，魯某某主張醫(yī)療費123524.03元中，有二張醫(yī)療費票據(jù)系復(fù)印件，無原件核實，一審在沒有核實的情況下，以復(fù)印件加蓋單位公章，便認(rèn)定大額醫(yī)療費數(shù)額，沒有原件怎么認(rèn)定“復(fù)印件與原件一致”。同時，一審也沒有查明醫(yī)療費發(fā)票原件是遺失還是在合作醫(yī)療中已經(jīng)報銷，如報銷，按規(guī)定，應(yīng)將報銷的部分扣減。四、一審程序處理不當(dāng)。一審中，上訴人對魯某某單方委托鑒定意見不服，依法提出重新鑒定申請，但一審以上訴人未到法院鑒定科選擇鑒定機構(gòu)及選擇機構(gòu)人員無委托手續(xù)為由，主觀認(rèn)定上訴人放棄重新申請鑒定權(quán)利，一審認(rèn)定與法律規(guī)定不符?！睹袷略V訟證據(jù)若干規(guī)定》第26條規(guī)定，當(dāng)事人申請鑒定經(jīng)法院同意后，由雙方當(dāng)事人協(xié)商確定有鑒定資格的鑒定機構(gòu)，協(xié)商不成的，由人民法院指定。一審不應(yīng)以申請人未選擇鑒定機構(gòu)為由不予采納申請人重新鑒定申請，即使申請人沒有選擇，說明雙方不能協(xié)商選擇鑒定機構(gòu)，此時，人民法院應(yīng)按規(guī)定指定一個有資質(zhì)的鑒定機構(gòu)鑒定，不是簡單的否定。五、魯某某超出交強險的損失，不應(yīng)由上訴人在商業(yè)三者險中賠償。依照交通部2006年頒布的《道路運輸從業(yè)人員管理規(guī)定》第11條規(guī)定，道路貨物運輸駕駛員應(yīng)當(dāng)符合下列條件：（四）取得經(jīng)營性道路旅客運輸或貨物運輸駕駛員從業(yè)資格2年以上。彭偉康駕駛鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車沒有從業(yè)資格證，依照三者險保險合同約定，上訴人不應(yīng)賠償魯某某超出交強險部分損失。一審僅以上訴人未告知為由認(rèn)定上訴人免除責(zé)任規(guī)定無效，實際上上訴人均已告知。綜上，一審判決認(rèn)定事實不清，法律適用有誤，程序處理不當(dāng)，請求二審法院依法改判。
魯某某答辯稱，1、一審按照城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金事實清楚，證據(jù)充分。2、關(guān)于住院期限的護(hù)理費和定殘后的護(hù)理期限，根據(jù)相關(guān)司法解釋的規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力，護(hù)理期限最長不超過20年，一審法院根據(jù)魯某某的年齡及身體狀況確定護(hù)理期限為20年符合法律規(guī)定。3、關(guān)于醫(yī)療費，魯某某提供了醫(yī)療費發(fā)票復(fù)印件，該發(fā)票因其不慎遺失，才向治療機構(gòu)另出具了復(fù)印件，但有醫(yī)療機構(gòu)的簽章。4、一審程序合法。一審中上訴人申請重新鑒定時雖沒有提供充足的證據(jù)，一審法院仍同意其重新鑒定申請，但上訴人沒有派人選擇鑒定機構(gòu)，一審法院以其放棄重新鑒定的權(quán)利并無不妥。5、一審判決上訴人在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任正確。綜上，一審判決認(rèn)定事實清楚，判決正確，請二審法院駁回上訴，維持原判。
彭偉康、長湖物流公司答辯稱，彭偉康持有車輛駕駛證兩年以上，沒有從業(yè)資格證，僅僅是違反行業(yè)管理相關(guān)規(guī)定，保險公司應(yīng)當(dāng)承擔(dān)商業(yè)保險責(zé)任。
原審原告魯某某一審起訴請求：1.判令彭偉康、長湖物流公司、財保孝感市分公司賠償其醫(yī)療費、傷殘補助等各項損失共計856109.09元，先由財保孝感市分公司在交強險（精神撫慰金優(yōu)先在交強險內(nèi)賠付）及第三者責(zé)任險限額內(nèi)予以賠償，超過部分由彭偉康、長湖物流公司賠償；2、案件受理費，由彭偉康、長湖物流公司、財保孝感市分公司承擔(dān)。事實和理由：2016年7月26日，彭偉康駕駛車輛所有人為長湖物流公司的鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車沿107省道由后港向沙洋方向行駛過程中，于當(dāng)日下午18時42分左右行駛至沙洋農(nóng)場九分場路段時，因超車行至路左時與對向魯某某駕駛的雅奇125型兩輪摩托車相撞，造成魯某某受傷、車輛受損的事故。2016年7月29日，該事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認(rèn)定，彭偉康承擔(dān)事故的全部責(zé)任。魯某某受傷后先后在沙洋縣人民醫(yī)院、荊門市第一人民醫(yī)院治療，出院后，經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定，魯某某構(gòu)成五級傷殘，賠償指數(shù)為66%，后期治療費為5000元，誤工期為365天，護(hù)理期為120日，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。經(jīng)查，鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車在財保孝感市分公司投保有交強險和100萬元的不計免賠商業(yè)三者險。綜上，該次事故給魯某某造成了身體損害和精神傷害及財產(chǎn)損失，三被告應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。
一審認(rèn)定，2016年7月26日，彭偉康駕駛鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車沿107省道由后港向沙洋方向行駛過程中，于18時42分許，行駛至沙洋農(nóng)場九分場路段時，因超車行至路左時與對向魯某某駕駛的雅奇125型兩輪摩托車相撞，造成魯某某受傷、兩車受損的事故。2016年7月29日，該事故經(jīng)沙洋縣公安局交警大隊認(rèn)定，彭偉康承擔(dān)事故的全部責(zé)任，魯某某不承擔(dān)責(zé)任。魯某某受傷后，先被送至沙洋縣人民醫(yī)院住院治療3天，花去醫(yī)療費23054.50元，后于2016年7月29日轉(zhuǎn)院至荊門市第一人民醫(yī)院住院治療54天，于2016年9月21日出院，花去醫(yī)療費111831.09元(含因病情需要購買人血白蛋白支出的9600元)，入院診斷:左肩胛骨骨折，肩峰骨折，左側(cè)第1、2、4、5掌骨骨折，左側(cè)橈骨遠(yuǎn)端骨折，雙肺挫傷并雙側(cè)胸腔積液，左側(cè)部分肋骨骨折，盆腔、腹腔少量積液，左側(cè)肱骨大結(jié)節(jié)骨折，左側(cè)臂叢神經(jīng)損傷，全身多處皮膚裂傷術(shù)后，腦外傷。出院情況:患者一般情況可，大小便正常，左上肢運動、感覺、反射消失，右上肢、雙下肢正常，全身創(chuàng)面愈合可。出院醫(yī)囑：全休三月，定期每月復(fù)查一次；繼續(xù)營養(yǎng)神經(jīng)治療，加強患肢功能鍛煉；告知神經(jīng)損傷后恢復(fù)困難和緩慢，甚至不能恢復(fù)可能，雖經(jīng)努力治療，仍會遺留不同程度的功能障礙；定期復(fù)診，不適隨診。2016年10月22日，魯某某入住荊門市第一人民醫(yī)院康復(fù)科住院治療11天至2016年11月2日出院，花去醫(yī)療費3327.13元，出院情況：生命體征平穩(wěn)，左上肢活動受限。出院醫(yī)囑：出院后繼續(xù)進(jìn)行系統(tǒng)康復(fù)治療；適當(dāng)行自主功能鍛煉；定期復(fù)查，不適隨診。2016年11月27日，魯某某在沙毛李鎮(zhèn)瞄集衛(wèi)生所支出醫(yī)療費477元，2017年1月15日，魯某某在荊門市沙洋骨病?？浦С鲠t(yī)療費3000元。2017年2月10日，魯某某在荊門市康復(fù)醫(yī)院支出醫(yī)療費270元。2017年2月16日，魯某某傷經(jīng)荊門今宋法醫(yī)司法鑒定所鑒定：構(gòu)成5級傷殘，賠償指數(shù)為66%，后續(xù)治療費為5000元（不包括其他手術(shù)治療費用），誤工期為365日，護(hù)理期為120日，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。魯某某支出鑒定費3000元。
另查明，魯某某發(fā)生交通事故前在湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司工作并居住在該公司員工宿舍，其發(fā)生交通事故前12個月的月平均工資為2255.08元；魯某某被扶養(yǎng)人為其父親魯?shù)虑澹ㄉ?947年12月30日）及母親張仁秀（生于1948年12月19日），其父母共生育4個子女；鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車的實際車主為彭偉康，登記車主為長湖物流公司，系彭偉康將該車掛靠于長湖物流公司名下，彭偉康具有B2駕駛證，長湖物流公司具有該車的行駛證和道路運輸證，該車在財保孝感市分公司投保有交強險和100萬元的不計免賠商業(yè)三者險，該次事故發(fā)生在保險期間內(nèi)；彭偉康已墊付魯某某119000元，魯某某訴請的總賠償額中已將該款項扣減，彭偉康稱不需要魯某某在獲得賠償后予以返還該墊付款，其自行找保險公司理賠。
一審認(rèn)為，本案交通事故，根據(jù)已確認(rèn)的有效證據(jù)，彭偉康對該次事故承擔(dān)全部責(zé)任，彭偉康作為直接侵權(quán)人和實際車主，應(yīng)依法承擔(dān)賠償責(zé)任。因鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車系彭偉康掛靠在長湖物流公司名下，二者系掛靠關(guān)系。最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條規(guī)定，以掛靠形式從事道路運輸經(jīng)營活動的機動車發(fā)生交通事故造成損害，屬于該機動車一方責(zé)任，當(dāng)事人請求由掛靠人和被掛靠人承擔(dān)連帶責(zé)任的，人民法院應(yīng)予支持。所以長湖物流公司應(yīng)與彭康偉承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
因鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車在財保孝感市分公司投保有交強險和100萬元的不計免賠商業(yè)三者險，依照《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款“保險人對責(zé)任保險的被保險人給第三者造成的損害，可以依照法律的規(guī)定或者合同的約定，直接向該第三者賠償保險金”和最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款“同時投保機動車第三者責(zé)任強制保險（以下簡稱“交強險”）和第三者責(zé)任商業(yè)保險（以下簡稱“商業(yè)三者險”）的機動車發(fā)生交通事故造成損害，當(dāng)事人同時起訴侵權(quán)人和保險公司的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照下列規(guī)則確定賠償責(zé)任：（一）先由承保交強險的保險公司在責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償；（二）不足部分，由承保商業(yè)三者險的保險公司根據(jù)保險合同予以賠償；（三）仍有不足的，依照道路交通安全法和侵權(quán)責(zé)任法的相關(guān)規(guī)定由侵權(quán)人予以賠償?！钡囊?guī)定，應(yīng)先由財保孝感市分公司在交強險責(zé)任限額內(nèi)對魯某某直接承擔(dān)賠償責(zé)任，剩余損失在商業(yè)三者險限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任，仍有不足的，由彭偉康和長湖物流公司承擔(dān)連帶賠償責(zé)任。
魯某某各項損失及其他費用，一審認(rèn)定如下：
1、醫(yī)療費：魯某某主張醫(yī)療費150009.89元，根據(jù)已確認(rèn)的證據(jù)，其中8000元的專家會診費及在病案室支出的50元費用均不屬于醫(yī)療費，應(yīng)予以扣除，剩余141959.89元，因魯某某計算有誤，實為141959.72元（23054.50+111831.09+3327.13+3747），被告雖認(rèn)為應(yīng)核減非醫(yī)保類用藥，但其未提出哪些是非醫(yī)保類用藥，也未提交證據(jù)否定魯某某用藥的合理性和必要性，故魯某某醫(yī)療費為141959.72元，一審予以支持；2、后續(xù)治療費：根據(jù)有效鑒定意見，確定后續(xù)治療費為5000元；3、誤工費：根據(jù)已查明的事實，魯某某誤工時間為205日，月平均工資為2255.08元，故誤工費應(yīng)為15409.71元（2255.08元/月÷30天×205天）；4、護(hù)理費:魯某某主張護(hù)理費18768元（31138元/年÷365天×220天）。根據(jù)已認(rèn)定的證據(jù)，魯某某護(hù)理時間為120日，被告對魯某某訴請的護(hù)理費計算標(biāo)準(zhǔn)并未提出異議，故護(hù)理費為10237.15元（31138元/年÷365天×120天）；5、住院伙食補助費：魯某某主張住院伙食補助費2040元（30元/天×68天）元，符合法律規(guī)定，一審予以支持；6、依賴護(hù)理：依據(jù)有效鑒定意見，魯某某的護(hù)理期為120日，護(hù)理依賴程度為部分護(hù)理依賴。一審認(rèn)為，該二項鑒定意見并不矛盾，120日的護(hù)理期應(yīng)為定殘前住院及修養(yǎng)期所需要的護(hù)理時間，該項護(hù)理費用已予以認(rèn)定。魯某某傷經(jīng)鑒定后，構(gòu)成5級傷殘，喪失部分勞動能力和自理能力，該種喪失屬于不可逆性質(zhì)的喪失。依據(jù)法律規(guī)定，受害人因殘疾不能恢復(fù)自理能力的，護(hù)理期限可根據(jù)年齡、健康狀況等因素合理確定，最長不超過20年，魯某某現(xiàn)齡45周歲，綜合考慮當(dāng)?shù)厝司鶋勖?，該項費用按20年計算為宜，故魯某某主張依賴護(hù)理費用311380元（31138元/年×20年×50%），一審予以支持；7、傷殘賠償金：魯某某主張傷殘賠償金357073.20元（27051元/年×20年×66%），符合法律規(guī)定，本院予以支持；8、精神損害撫慰金：魯某某主張精神損害撫慰金30000元，被告認(rèn)為過高，結(jié)合當(dāng)?shù)貙嶋H生活水平及雙方責(zé)任劃分情況和魯某某傷殘等級，一審酌定精神撫慰金14000元；9、鑒定費：魯某某主張鑒定費3000元，因該項支出系為確定其傷殘情況及相應(yīng)經(jīng)濟損失而實際支出的合理費用，故對該項財產(chǎn)損失費用，一審予以支持；10、被扶養(yǎng)人生活費：魯某某主張被扶養(yǎng)人生活費69038元（18192元/年×11年×66%÷4+18192元/年×12年×66%÷4），符合法律規(guī)定，一審予以支持；11、交通費：魯某某主張交通費2000元，結(jié)合其提交的證據(jù)和被告的辯解意見，一審酌定1000元；12、餐費：魯某某主張餐費300元，因其未提交有效證據(jù)且被告不予認(rèn)可，一審不予支持；13、訴訟費：由于魯某某的損失未及時得到保險公司的賠付，根據(jù)《訴訟費繳納辦法》的規(guī)定，財保孝感市分公司應(yīng)按賠付比例承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費，本案中，因彭偉康承擔(dān)事故全部責(zé)任，結(jié)合保險合同對訴訟費承擔(dān)的約定，彭偉康也應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)的訴訟費，故對保險公司不承擔(dān)訴訟費的辯解意見，不予支持。
綜上所述，魯某某各項經(jīng)濟損失總計930137.78元，因其訴請的賠償數(shù)額系將總損失減去彭偉康已墊付給魯某某119000元后的剩余部分，且彭偉康稱不需要魯某某在獲得賠償后予以返還該墊付款，其自行找保險公司理賠，故應(yīng)在上述魯某某總損失930137.78元中扣減該119000元，剩余811137.78元為魯某某尚未獲得賠償?shù)膿p失，該損失由財保孝感市分公司在其承保的機動車交通事故強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)賠償122000元（醫(yī)療費項下10000元、死亡傷殘賠償項下110000元、財產(chǎn)損失項下即鑒定費2000元），下余689137.78元，由財保孝感市分公司在其承保的商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償。彭偉康、長湖物流公司不承擔(dān)賠付責(zé)任，其已墊付的費用由其自行找財保孝感市分公司理賠，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條第一款、第十五條第一款第六項、第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國保險法》第六十五條第一款，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第一項，最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第三條、第十六條第一款，最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條第一款及第二款、第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、第二十三條、第二十五條、第三十一條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條第一款之規(guī)定，一審判決：一、中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司在其為鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車承保的機動車交通事故強制保險限額內(nèi)賠償魯某某122000元，在其承保的第三者責(zé)任保險限額內(nèi)賠償魯某某689137.78元；二、駁回魯某某對彭偉康、湖北長湖物流有限公司的訴訟請求；三、駁回魯某某的其他訴訟請求。上述第一判項于判決生效后十日內(nèi)履行。如果未按判決履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費12361元，減半收取6181元，由魯某某負(fù)擔(dān)681元，由彭偉康、湖北長湖物流有限公司負(fù)擔(dān)2000元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)3500元。
二審中，財保孝感市分公司提交二組證據(jù)：第一組證據(jù)，投保單和告知單（保險合同送達(dá)回執(zhí)），擬證明保險公司向投保人長湖物流公司告知了保監(jiān)會2016年出具的機動車第三者保險示范性條款24條第六款，駕駛被保險車輛需有相關(guān)的從業(yè)資格證，履行了告知義務(wù)；第二組證據(jù)，機動車第三者責(zé)任保險條款，擬證明一審訴訟費不應(yīng)由保險公司承擔(dān)。
上述證據(jù)經(jīng)魯某某質(zhì)證，魯某某認(rèn)為第一組證據(jù)是復(fù)印件，沒有提供原件與其核對。關(guān)于保險合同的送達(dá)回執(zhí)，沒有注明送達(dá)時間，不能證明保險公司履行了免除責(zé)任條款的告知義務(wù)。第二組證據(jù)是保監(jiān)會審核的規(guī)范性文件，網(wǎng)上可以查閱，但該保險條款是否給投保人，應(yīng)當(dāng)由長湖物流公司進(jìn)行說明。針對上述二組證據(jù)，依據(jù)民事訴訟法司法解釋規(guī)定，當(dāng)事人因故意和重大過失逾期提供的證據(jù)，人民法院不予采納。
彭偉康、長湖物流公司質(zhì)證認(rèn)為，對第一組證據(jù)的真實性有異議，保險合同的送達(dá)回執(zhí)沒有注明送達(dá)時間，而且是復(fù)印件。上訴人對保險合同中的免責(zé)條款沒有履行明確說明的義務(wù)，投保人從來都沒收到過告知義務(wù)書。
對財保孝感市分公司二審提交的二組證據(jù)，本院審核認(rèn)為，投保單不能證明財保孝感市分公司對涉案免責(zé)條款履行了告知義務(wù)；告知單（保險合同送達(dá)回執(zhí)）系復(fù)印件，對其真實性無法確認(rèn)，退一步講，即使送達(dá)回執(zhí)是真實的，但投保人簽名處沒有注明送達(dá)時間，不能說明系本案爭議的保險合同的送達(dá)回執(zhí)，故不能證明上訴人對涉案免責(zé)條款履行了提示和說明義務(wù)，對上訴人提交的第一組證據(jù)，二審不予采信。第二組證據(jù)系商業(yè)保險條款，本院對該證據(jù)的真實性予以確認(rèn)。該條款第二十六第第一款第（七）項規(guī)定，律師費，未經(jīng)保險人事先書面同意的訴訟費、仲裁費，保險人不負(fù)責(zé)賠償。該條款實際上是免除了保險人責(zé)任即為免責(zé)條款。因財保孝感市分公司提交的第一組證據(jù)不能證明對涉案的免責(zé)條款盡到了提示和說明義務(wù)，故本院對該組證據(jù)的證明目的，不予采信。
一審查明的事實有證據(jù)在卷證實，二審予以確認(rèn)。同時，二審根據(jù)彭偉康的陳述，補充查明如下事實：
彭偉康駕駛鄂Ｋ×××××號重型倉柵式貨車時，沒有取得從業(yè)資格證。
根據(jù)各方當(dāng)事人的訴辯意見，本案二審爭議焦點為:一、一審計算殘疾賠償金的標(biāo)準(zhǔn)是否正確；二、一審計算定殘之前及之后的護(hù)理費是否重復(fù)計算，一審按20年計算定殘后的護(hù)理費是否恰當(dāng)；三、一審依據(jù)醫(yī)療費票據(jù)復(fù)印件認(rèn)定醫(yī)療費123524.03元是否正確；四、一審鑒定程序是否合法；五、一審判決上訴人承擔(dān)商業(yè)保險責(zé)任及承擔(dān)一審訴訟費是否正確。

本院認(rèn)為，關(guān)于殘疾賠償金是按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)，還是按農(nóng)村居民標(biāo)準(zhǔn)計算的問題。一審中，魯某某提交的證據(jù)六即湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司出具的證明及工資明細(xì)表沒有相關(guān)經(jīng)辦人簽名。一審?fù)徍?，魯某某對上述證據(jù)的形式要件進(jìn)行了補正，由相關(guān)經(jīng)辦人進(jìn)行了簽名。一審?fù)徶?，就魯某某對上述證據(jù)形式要件補正后，是否需要重新質(zhì)證，征詢過財保孝感市分公司意見，該公司認(rèn)為，不需重新質(zhì)證，由法院核實審查，如果是新證據(jù)要求重新質(zhì)證。因魯某某僅僅是補辦了經(jīng)辦人簽名，完善證據(jù)形式要件，證據(jù)的內(nèi)容沒有變化，不屬新證據(jù)，一審沒有重新組織質(zhì)證并無不妥。
最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋（以下簡樂民事訴訟法解釋）第一百零八條規(guī)定，對負(fù)有舉證證明責(zé)任的當(dāng)事人提供的證據(jù)，人民法院經(jīng)審查并給合相關(guān)事實，確信待證事實的存在具有高度可能性的，應(yīng)當(dāng)認(rèn)定該事實存在。一審中，魯某某提交的湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司出具的證明及工資明細(xì)表，可以確信魯某某居住在城鎮(zhèn)，收入來源于城鎮(zhèn)的事實已具有高度可能性。沒有簽訂書面勞動合同、沒有社保記錄、無發(fā)放工資銀行流水賬目并不是確定勞動關(guān)系存在唯一條件，現(xiàn)實生活中，沒有簽訂書面勞動合同、沒有社保記錄、無發(fā)放工資銀行流水賬目，存在事實勞動關(guān)系比較普遍。上訴人雖然對魯某某在湖北麗閣鋁業(yè)科技有限公司上班和居住的事實有異議，但沒有提交反駁證據(jù)，一審采信魯某某提交的二份證據(jù)，按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計算殘疾賠償金并無不當(dāng)，二審予以維持。
關(guān)于護(hù)理費是否重復(fù)計算及定殘后的護(hù)理期限按20年計算是否恰當(dāng)?shù)膯栴}。最高人民法院《關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》（以下簡稱人身損害賠償解釋）第二十一條規(guī)定，……護(hù)理期限應(yīng)計算至受害人恢復(fù)生活自理能力時為止。受害人因殘疾不能恢復(fù)生活自理能力的，可以根據(jù)其年齡、健康狀況等因素確定合理護(hù)理期限，但最長不超過20年。魯某某定殘后仍需部分護(hù)理依賴，根據(jù)上述規(guī)定，定殘之后護(hù)理期限最長不超過20年，是不包括定殘之前護(hù)理期限即受傷住院及康復(fù)時間段的護(hù)理，一審對魯某某的護(hù)理費沒有重復(fù)計算。同時，一審考慮魯某某定殘時的年齡及當(dāng)?shù)厝司鶋勖?，?0年計算定殘之后的護(hù)理費并無不當(dāng)，二審予以維持。
關(guān)于醫(yī)療費123524.03元認(rèn)定問題。二審中，魯某某陳述，因交警部門要調(diào)解本次交通事故，其將二張醫(yī)療費票據(jù)交到交警部門后，就不知票據(jù)原件的下落，魯某某的陳述比較客觀。二張醫(yī)療費票據(jù)共計123524.03元，系復(fù)印件屬實，但二張票據(jù)加蓋了醫(yī)療機構(gòu)的公章，并且醫(yī)療機構(gòu)注明復(fù)印件與原件一致。一審采信二張醫(yī)療費票據(jù)，認(rèn)定醫(yī)療費123524.03元正確，二審予以維持。
關(guān)于鑒定程序問題。因財保孝感市分公司申請，一審啟動重新鑒定程序后，財保孝感市分公司委托中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司沙洋支公司工作人員李小明參加選定鑒定機構(gòu)時，沒有出具授權(quán)委托書，雖然一審法院準(zhǔn)許李小明參加了鑒定機構(gòu)選擇，但一審法院明確告知，限7日內(nèi)提交委托手續(xù)，逾期視為放棄重新鑒定權(quán)利。因財保孝感市分公司沒有在一審法院規(guī)定的期限內(nèi)提交相關(guān)委托手續(xù)，一審視為財保孝感市分公司放棄重新鑒定權(quán)利并無不當(dāng)。
關(guān)于財保孝感市分公司是否承擔(dān)商業(yè)保險責(zé)任及一審訴訟費用的問題?！吨腥A人民共和國保險法》第十七條第二款規(guī)定，對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單或其保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或口頭形式向投保人作出明確說明，未作提示或明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。因財保孝感市分公司不能證明就涉案免責(zé)條款履行了提示和說明義務(wù)，故一審判決其承擔(dān)商業(yè)保險責(zé)任及承擔(dān)一審訴訟費并無不當(dāng)，二審予以維持。
綜上所述，財保孝感市分公司的上訴理由，不能成立，對其上訴請求，本院不予支持。原判認(rèn)定事實雖有瑕疵，但裁判結(jié)果正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條，最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋》第三百三十四條之規(guī)定，經(jīng)合議庭評議，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費6181元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長　　吳宏瓊 審判員　　肖　芄 審判員　　許德明

書記員：蔡敏