上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司，住所地湖北省孝感市文化路123號。負責人：陶俊明，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：朱子芳，湖北名流律師事務所律師（代理權限為特別授權）。被上訴人（原審原告）：夏某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，現(xiàn)住鄂州市華容區(qū)。委托訴訟代理人：朱茂俊，鄂州市鄂城區(qū)維權法律服務所法律工作者（代理權限為特別授權）。被上訴人（原審被告）：熊茂正，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，鄂州市人，住鄂州市。被上訴人（原審被告）：陽新誠宇運輸有限公司，住所地陽新縣城北工業(yè)園區(qū)（城東新區(qū)）官橋村。法定代表人：方愛珍，該公司董事長。上述兩被上訴人共同委托訴訟代理人：吳昌付，湖南泓銳律師事務所律師（代理權限為特別授權）。

人民財保孝感市分公司上訴請求：依法撤銷一審判決，改判人民財保孝感市分公司在殘疾賠償金部分少賠168,692.6元。事實與理由，一是夏某某事故前即患有嚴重的面癱，左側(cè)肢體肌力下降等既往病史，傷殘參與度根據(jù)鑒定意見的區(qū)間宜取61%，而不是一審自由裁量的75%。二是夏某某系農(nóng)村戶口，僅憑一張加蓋派出所公章的居委會證明，不能證明夏某某的經(jīng)常居住地為城鎮(zhèn)，且夏某某也沒有提供在城鎮(zhèn)有主要收入來源的證據(jù)，因此應當依據(jù)農(nóng)村標準計算殘疾賠償金。夏某某答辯稱：一審認定事實清楚，證據(jù)充分確鑿，適用法律正確，請求維持。熊茂正及陽新運輸公司提交書面答辯稱：同意人民財保孝感市分公司請求改判減少賠償費用的上訴請求，但不同意將本案發(fā)回重審。一審法院對鑒定費的承擔認定錯誤，未采納的鑒定意見產(chǎn)生的鑒定費不應由熊茂正及陽新運輸公司承擔。愿意配合促成人民財保孝感市分公司與夏某某之間達成調(diào)解，如果不能調(diào)解，請求法院依法判決。夏某某向一審法院起訴請求：人民財保孝感市分公司、熊正茂、陽新運輸公司賠償傷殘賠償金、醫(yī)療費、后期治療費、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、鑒定費、殘疾器具輔助費、精神撫慰金等損失共計983,124.14元（保險公司在交強險和不計免賠商業(yè)險限額范圍內(nèi)承擔賠付責任）。一審法院經(jīng)審理查明，2017年6月26日14時許，熊茂正駕駛鄂Ｂ×××××重型自卸貨車，沿葛店開發(fā)區(qū)紫菱路由南向北行駛到葛店開發(fā)區(qū)高新大道與發(fā)展大道路口，未按照規(guī)定讓右方來車先行，與沿高新大道由西向東行駛的袁正詠駕駛的鄂Ａ×××××的小客車（車上搭載4人）相撞，造成夏某某等車上4人均受傷的交通事故。事故發(fā)生后，夏某某被送往鄂州市中心醫(yī)院住院治療，住院25天，花費醫(yī)療費38,446.14元；出院診斷為創(chuàng)傷性蛛網(wǎng)膜下腔出血，大面積腦梗塞，雙肺挫傷，創(chuàng)傷性氣胸，雙側(cè)多發(fā)肋骨骨折等。2018年5月18日，依人民財保孝感市分公司提出重新鑒定的申請，鄂州博正法醫(yī)司法鑒定所出具了〔2018〕臨鑒字第98號司法鑒定意見書，被鑒定人夏某某所遺存的功能改變，本次損傷為主要作用（參與度61%-90%）；傷殘程度分別為二級和十級；后期治療費為二年內(nèi)每月1,200元；大部分護理依賴；營養(yǎng)時限為180日。2017年7月15日，鄂州市公安局葛店開發(fā)區(qū)交通警察大隊〔2017〕第0626號道路交通事故認定書認定，熊茂正負事故的全部責任，夏某某等4人無責任。另查明，鄂Ｂ×××××重型自卸貨車實際車主為熊茂正，所有權人為陽新運輸公司，二者為掛靠關系。該車在人民財保孝感市分公司投保了交強險和100萬元（含不計免賠）商業(yè)三責險。在夏某某等4人受傷治療期間，熊茂正支付了夏某某1.9萬元醫(yī)療費，人民財保孝感市分公司先行支付的1萬元醫(yī)療費已經(jīng)全部用于另外二名傷者王孟軍、萬紅兵的理賠案款。夏某某受傷后的各項損失，一審法院依法核定如下：醫(yī)療費38,446.14元、后期治療費28,800元（1,200元×24月)、傷殘賠償金396,711元（29,386×15年×90%）、護理費261,416元（32677元×10年×80%）、住院伙食補助費1,500元（25天×60元)、營養(yǎng)費2,700元（180天×15元)、交通費500元、殘疾輔助器具費74,480元（輪椅38,000元、防褥瘡墊26,000元、多功能護理床2,400元、維修費8,080元）、精神撫慰金27,000元、鑒定費5,625元，以上損失合計812,878.14元。該損失由人民財保孝感市分公司在交強險限額內(nèi)承擔82,984.08元（110,000元-14,616）×87%，在商業(yè)第三者責任險限額內(nèi)承擔540,318.34元〔812,878.14元-82,984.08元-38,446.14元×10%-5,625元〕×75%，故保險公司在本案中的總賠款為623,302.42元（82,984.08元+540,318.34元）。熊茂正應承擔夏某某的賠償款9,469.61元（38,446.14元×10%+5,625元），由于熊茂正先行向夏某某支付了19,000元，故熊茂正仍應從保險公司的理賠款中返回9,530.39元（19,000元-9,469.61元）；人民財保孝感市分公司在保險限額內(nèi)實際支付給夏某某的賠償款為613,772.03元（623,302.42元-9,530.39元）。一審法院認為，熊茂正、陽新運輸公司分別是鄂Ｂ×××××重型自卸貨車的實際車主及所有人，熊茂正駕駛車輛違反《中華人民共和國道路交通安全法》第二十二條的規(guī)定，對事故的發(fā)生負全部責任。夏某某受傷致殘后要求熊茂正、陽新運輸限公司賠償醫(yī)療費、后期治療費、傷殘賠償金、護理費、住院伙食補助費、營養(yǎng)費、交通費、殘疾輔助器具費、精神撫慰金、鑒定費等各項損失的訴訟請求，事實清楚，證據(jù)充分，一審法院對合理、合法部分依法予以支持。關于夏某某是否應該按城鎮(zhèn)人口標準計算相關損失。夏某某發(fā)生事故前一直在鄂州市××店鎮(zhèn)生活多年，居民委員會和派出所出具的《證明》事實清楚、證據(jù)充分，因人民財保孝感市分公司的反駁意見缺乏證據(jù)支撐、故其辯稱意見一審法院不予采納。關于損傷參與度，因鑒定意見中認定夏某某的損傷為主要作用、參與度區(qū)間為61%至90%，一審法院認為取中間值75%〔（61%+90%）÷2〕對各方當事人來說更為公平合理，所以一審法院對人民財保孝感市分公司要求所有損失都按61%參與度計算的辯稱意見不予采納。人民財保孝感市分公司、熊正茂、陽新運輸公司關于夏某某的精神撫慰金等部分賠償項目請求數(shù)額過高的答辯意見符合法律規(guī)定，一審法院予以采納。關于熊茂正、陽新運輸公司不承擔夏某某起訴時提供的法醫(yī)鑒定費的辯稱意見，不符合法律規(guī)定，不予采納,人民財保孝感市分公司系鄂Ｂ×××××重型自卸貨車的交強險及商業(yè)三責險投保公司，依照《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條、《中華人民共和國保險法》第六十五條的規(guī)定，其應在保險限額內(nèi)先行對夏某某承擔相應的保險賠償責任。依照《中華人民共和國侵權責任法》第十六條、第二十二條、第四十八條，《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條，《機動車交通事故責任強制保險條例》第十六條，《最高人民法院關于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條及《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十二條的規(guī)定，判決，一、人民財保孝感市分公司在保險限額內(nèi)向夏某某賠償613,772.03元。二、人民財保孝感市分公司直接向熊茂正返回賠償款9,530.39元。三、駁回夏某某的其他訴訟請求。案件訴訟費6,816元，由熊茂正、陽新運輸公司負擔5,016元，由夏某某負擔1,800元。二審期間，雙方均沒有提供新證據(jù)。本院經(jīng)審理查明，一審認定事實屬實，本院予以確認。本案的爭議焦點為，1、一審判決確定的傷殘參與度是否合適。2、殘疾賠償金是依據(jù)農(nóng)村標準還是城市標準計算。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司（以下簡稱人民財保孝感市分公司）與被上訴人夏某某、熊茂正、陽新誠宇運輸有限公司（以下簡稱陽新運輸公司）機動車交通事故責任糾紛一案，不服湖北省鄂州市華容區(qū)人民法院（2018）鄂0703民初145號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人人民財保孝感市分公司委托訴訟代理人朱子芳、被上訴人夏某某的委托訴訟代理人朱茂俊到庭參加訴訟。被上訴人熊茂正、陽新運輸公司的共同委托訴訟代理人吳昌付經(jīng)本院傳票傳喚，明確表示不到庭。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，（一）一審判決確定的傷殘參與度是否合適的問題?！吨腥A人民共和國道路交通安全法》第七十六條第一款第（一）項規(guī)定“機動車之間發(fā)生交通事故的，由有過錯的一方承擔賠償責任；雙方都有過錯的，按照各自過錯的比例分擔責任?！薄吨腥A人民共和國侵權責任法》第二十六條規(guī)定“被侵權人對損害的發(fā)生也有過錯的，可以減輕侵權人的責任。”因此，交通事故中在計算殘疾賠償金是否應當扣減時應當根據(jù)受害人對損害的發(fā)生或擴大是否存在過錯進行分析。本案中，經(jīng)〔2017〕第0626號道路交通事故認定書認定，熊茂正負事故的全部責任，夏某某等4人無責任。雖然夏某某的個人身體健康狀況對傷殘程度的鑒定結(jié)果有一定的影響，但這不是侵權責任法規(guī)定的過錯。因夏某某對一審法院就傷殘賠償金的處理未提出上訴，故本院予以確認。（二）殘疾賠償金是依據(jù)農(nóng)村標準還是城市標準計算的問題。夏某某提供的《證明》，加蓋有段店鎮(zhèn)段店街居民委員會公章和段店水陸派出所公章，能夠證明夏某某長期居住在城鎮(zhèn)，其生活跟城鎮(zhèn)居民無異。因此，一審判決對殘疾賠償金采用城鎮(zhèn)標準計算并無不妥，本院予以確認。綜上所述，人民財保孝感市分公司的上訴理由不成立，本院依法予以駁回。一審認定事實清楚，適用法律正確，本院予以確認。依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項的規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判決。本案一審訴訟費按一審判決執(zhí)行，二審訴訟費3,674元，由中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝感市分公司承擔。本判決為終審判決。

法官助理　郭玥彤書記員陳杰