中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司
李衛(wèi)紅
趙丹丹
張培軍（河北精偉律師事務所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司，住所地山西省呂梁孝義市府前街92號。
負責人房建文，該公司經(jīng)理。
委托代理人李衛(wèi)紅，該公司法律顧問。
被上訴人（原審原告）趙丹丹，住北京市房山區(qū)。
委托代理人張培軍，河北精偉律師事務所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司因保險合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3241號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭，公開開庭審理了本案。上訴人委托代理人李衛(wèi)紅，被上訴人委托代理人張培軍到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，雙方當事人所簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效。本案所涉保險事故發(fā)生后，上訴人派員到現(xiàn)場進行查勘，出具了事故現(xiàn)場查勘記錄，并認定屬于保險責任范圍。該查勘記錄所述事故經(jīng)過，與交警部門所出具的事故認定書所認定的事故經(jīng)過一致。上訴人稱同一事故交警部門出具了兩份事故認定書，且內(nèi)容不一致。但上訴人未提供合法有效證據(jù)。故本院對其所述，不予采信。原審中被上訴人提交了涉案車輛修理費明細及合法有效的修理費票據(jù)，原審據(jù)此予以判決，依法有據(jù)。原審判決未扣除涉案車輛修復后的殘值不妥，應予以糾正，以雙方當事人認可一致的800元為宜。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:
變更河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3241號民事判決“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙丹丹各項損失85800元”為“上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人趙丹丹各項損失85000元”。
如上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1945元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司負擔1926元，被上訴人趙丹丹負擔19元；二審案件受理費1945元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司負擔1926元，被上訴人趙丹丹負擔19元。
本判決為終審判決。

本院認為，雙方當事人所簽訂的保險合同，系雙方當事人真實意思表示，合法有效。本案所涉保險事故發(fā)生后，上訴人派員到現(xiàn)場進行查勘，出具了事故現(xiàn)場查勘記錄，并認定屬于保險責任范圍。該查勘記錄所述事故經(jīng)過，與交警部門所出具的事故認定書所認定的事故經(jīng)過一致。上訴人稱同一事故交警部門出具了兩份事故認定書，且內(nèi)容不一致。但上訴人未提供合法有效證據(jù)。故本院對其所述，不予采信。原審中被上訴人提交了涉案車輛修理費明細及合法有效的修理費票據(jù)，原審據(jù)此予以判決，依法有據(jù)。原審判決未扣除涉案車輛修復后的殘值不妥，應予以糾正，以雙方當事人認可一致的800元為宜。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第（一）、（二）項的規(guī)定，判決如下:

變更河北省涿州市人民法院（2014）涿民初字第3241號民事判決“被告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償原告趙丹丹各項損失85800元”為“上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人趙丹丹各項損失85000元”。
如上訴人未按本判決指定的期間履行給付金錢義務，應當根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條 ?之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務利息。
一審案件受理費1945元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司負擔1926元，被上訴人趙丹丹負擔19元；二審案件受理費1945元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司孝義支公司負擔1926元，被上訴人趙丹丹負擔19元。

審判長：陳恒然
審判員：鄭金梁
審判員：趙明

書記員：佟鐵錚