上訴人（原審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司，住所地山西省呂梁孝義市崇文街道迎賓北路30號。
負(fù)責(zé)人：房建文，該公司經(jīng)理。
委托訴訟代理人：王海洋，河北金房律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：紀(jì)海某，男，漢族，xxxx年xx月xx日出生，住北京市房山區(qū)。
委托訴訟代理人：崔雨苗，河北精偉律師事務(wù)所律師。

上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司孝義支公司（以下簡稱保險(xiǎn)公司）因與被上訴人紀(jì)海某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服河北省涿州市人民法院（2016）冀0681民初2830號民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年11月2日立案后，依法組成合議庭對本案進(jìn)行了審理。上訴人保險(xiǎn)公司的委托訴訟代理人王海洋、被上訴人紀(jì)海某的委托訴訟代理人崔雨苗到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
二審中，當(dāng)事人沒有提交新證據(jù)。本院對一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，上訴人與被上訴人簽訂的保險(xiǎn)合同合法有效，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)，上訴人應(yīng)在車輛損失險(xiǎn)保險(xiǎn)金額范圍內(nèi)進(jìn)行賠付。上訴人主張涉案的車輛損失為5425元，并在一審中提交了山西中正保險(xiǎn)公估司法鑒定所出具了《司法鑒定意見書》。由于該鑒定意見書所依據(jù)是上訴人單方提供的照片作出，在一審中上訴人、被上訴人及鑒定單位均同意對鑒定結(jié)論書予以完善，但鑒定機(jī)構(gòu)未在一審法院指定期限內(nèi)完善鑒定結(jié)論，故該鑒定結(jié)論不能作為本案依據(jù)。上訴人主張被上訴人提供的維修價(jià)格過高，但未提供有效證據(jù)證明其主張成立，故一審法院依據(jù)涉案車輛的修理發(fā)票認(rèn)定車輛損失并無不當(dāng)。
綜上所述，上訴人保險(xiǎn)公司的上訴請求不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)的規(guī)定，判決如下：

審判長 白月
審判員 翟樂光
審判員 王洪月

書記員： 王溪溪