原告：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司。住所地威縣順城路**號(hào)。法定代表人李軍輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。委托訴訟代理人張紅光，威縣法律援助中心法律工作者。被告威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司，住所地威縣東街6號(hào)。法定代表人朱躍波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人張海洋，該公司員工。

原告人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司向本院提出訴訟請(qǐng)求：1、判令二被告償付原告墊付賠償金113659元；2、本案訴訟費(fèi)用由二被告承擔(dān)。事實(shí)和理由：2014年10月19日10時(shí)40分，在威縣××路與騰飛大街交叉口處，蘇全祥駕駛冀Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)沿威縣騰飛大街由南向北行駛時(shí)，與由東向西行駛的王某某駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)（車(chē)主為威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司）發(fā)生交通事故，造成蘇全祥等人受傷，車(chē)輛損壞。經(jīng)威縣公安交通警察大隊(duì)2014年10月30日作出道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定蘇全祥、王某某負(fù)事故的同等責(zé)任。事故發(fā)生后，本起事故的受傷人員任新瑩、苑洪喜將原告起訴至清河縣人民法院，清河縣人民法院分別作出（2015）清民一初字第85、86、548號(hào)民事判決書(shū)，判令原告賠償任新瑩10446元，賠償苑洪喜兩次分別為21822元和70298元；蘇全祥將原告起訴至威縣人民法院，威縣人民法院作出（2015）威民一初字第954號(hào)民事判決，判令原告賠償蘇全祥11093元，以上四個(gè)判決共賠償受害人113659元。原告在收到法院判決后在法定期限內(nèi)將上述判決和調(diào)解的賠償款項(xiàng)付給受害人。根據(jù)本起交通事故的道路交通事故認(rèn)定書(shū)，王某某系持實(shí)習(xí)期駕駛證駕駛冀Ｅ×××××號(hào)出租車(chē)而導(dǎo)致交通事故，根據(jù)《中華人民共和國(guó)道路交通安全法實(shí)施條例》第二十二條第三款之規(guī)定及保險(xiǎn)條例的約定，實(shí)習(xí)期內(nèi)不得駕駛公共汽車(chē)及營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，如果違規(guī)駕駛造成事故不在保險(xiǎn)理賠的范圍。鑒于原告已對(duì)受害者承擔(dān)了墊付之義務(wù)，按保險(xiǎn)法之規(guī)定，原告已取得事故的代位追償權(quán)。據(jù)此，為維護(hù)自身合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請(qǐng)貴院判如所請(qǐng)。被告王某某辯稱(chēng)，原告公司的追償請(qǐng)求無(wú)事實(shí)和法律依據(jù)，交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)責(zé)任賠償實(shí)行的是無(wú)過(guò)錯(cuò)賠償原則，承保人賠償后的追償權(quán)為法定而不是約定，本案原告的追償主張不屬于交強(qiáng)險(xiǎn)條例第22條、最高法道交賠償司法解釋第18條規(guī)定的保險(xiǎn)人追償?shù)姆秶颓樾?，更不符合交?qiáng)險(xiǎn)條款墊付與追償?shù)那樾?，其追償主張無(wú)法律依據(jù)。被告王某某所持C1實(shí)習(xí)駕駛證是公安部合法的有效駕駛證，且駕駛的車(chē)輛與駕駛證表明的準(zhǔn)駕駛車(chē)型相符，不存在未取得駕駛資格的情形，原告保險(xiǎn)公司向被告王某某追償無(wú)事實(shí)依據(jù)。應(yīng)駁回原告訴求。被告平安出租汽車(chē)公司辯稱(chēng)，同被告王某某的答辯意見(jiàn)。原告人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司，向本院提交下列證據(jù)：證據(jù)1、交通事故認(rèn)定書(shū)一份，證明事故發(fā)生的事實(shí)及責(zé)任劃分，王某某系實(shí)習(xí)期駕駛營(yíng)運(yùn)車(chē)輛。證據(jù)2、本案所涉車(chē)輛冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)的機(jī)動(dòng)車(chē)保險(xiǎn)報(bào)案記錄代抄單兩份，證明本案所涉車(chē)輛在原告處投保有交強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)險(xiǎn)，原告與被告平安公司成立保險(xiǎn)合同關(guān)系。證據(jù)3、清河縣人民法院2015清民一初字第85、86、548號(hào)民事判決共三份，證明法院判令原告對(duì)受傷人員進(jìn)行賠付，同時(shí)還證明被告王某某系實(shí)習(xí)期駕駛營(yíng)運(yùn)車(chē)輛，被告平安公司系被告王某某的用人單位。證據(jù)4、威縣法院2015威民一初字第954號(hào)民事判決書(shū)一份，證明原告賠償蘇全祥的依據(jù)。證據(jù)5、電子轉(zhuǎn)賬回單4張，證明原告已對(duì)本起事故所涉?zhèn)咭罁?jù)法院判決進(jìn)行了賠付。被告王某某向法庭提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、王某某駕駛證原件及復(fù)印件，證明王某某取得了合法有效的駕駛資質(zhì)。證據(jù)2、冀Ｅ×××××行車(chē)證原件及復(fù)印件，證明該車(chē)在有效審限內(nèi)，被告王某某駕駛的車(chē)輛與其駕駛證準(zhǔn)駕車(chē)型一致。證據(jù)3、冀Ｅ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)保單復(fù)印件一份，證明該車(chē)的投保情況。證據(jù)4、冀Ｅ×××××機(jī)動(dòng)車(chē)運(yùn)輸證原件一份，證明該車(chē)具有營(yíng)運(yùn)資格。被告平安出租汽車(chē)公司向法庭提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司與張寶簽訂的《承包經(jīng)營(yíng)合同》。證據(jù)2、張寶與張英卜簽訂的《平安出租車(chē)駕駛員包車(chē)合同》。證據(jù)3、張英卜與王某某簽訂的《平安出租車(chē)駕駛員包車(chē)合同》。法庭組織原、被告對(duì)上述證據(jù)進(jìn)行了質(zhì)證，且發(fā)表了質(zhì)證意見(jiàn)。經(jīng)審理查明,2014年10月19日10時(shí)40分，在威縣××路與騰飛大街交叉口處，蘇全祥駕駛冀Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)（承載任欣瑩、苑洪喜）沿威縣騰飛大街由南向北行駛時(shí)，與由東向西行駛王某某駕駛的冀Ｅ×××××號(hào)轎車(chē)（承載張秀群）相撞，造成：蘇全祥、王某某、任欣瑩、苑洪喜、張秀群受傷，車(chē)輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊(duì)作出威公交認(rèn)字[2014]第00346號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，認(rèn)定蘇全祥、王某某負(fù)此事故的同等責(zé)任，任欣瑩、苑洪喜、張秀群均無(wú)責(zé)任。冀Ｅ×××××號(hào)小型客車(chē)實(shí)際車(chē)主為蘇全祥。冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)車(chē)主為平安出租車(chē)公司，該車(chē)在人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司投保一份交強(qiáng)險(xiǎn)、一份限額為30萬(wàn)元的商業(yè)三者險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期內(nèi)。另查明，原告人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司根據(jù)法院判決書(shū)已向受害人任新瑩賠償10,446元、苑洪喜賠償21,822元和70,298元、蘇全祥賠償11,093元，共計(jì)賠償113,659元。再查明，平安出租汽車(chē)公司將冀Ｅ×××××號(hào)車(chē)承包給了張寶，后張寶又承包給了張英卜，后張英卜又將該車(chē)承包給了王某某使用，在王某某駕駛期間發(fā)生交通事故，王某某系在實(shí)習(xí)期內(nèi)駕駛營(yíng)運(yùn)客車(chē)。
原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)人保財(cái)險(xiǎn)威縣支公司）與被告王某某、被告威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)平安出租汽車(chē)公司）保險(xiǎn)追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡(jiǎn)易程序，公開(kāi)開(kāi)庭進(jìn)行了審理。原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司的委托代理人王京衛(wèi)、被告王某某的委托代理人張紅光、被告威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司的委托代理人張海洋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案是一起因保險(xiǎn)公司賠付交強(qiáng)險(xiǎn)而導(dǎo)致的追償權(quán)案件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十八條規(guī)定：有下列情形之一導(dǎo)致第三人人身?yè)p害，當(dāng)事人請(qǐng)求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)，予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。保險(xiǎn)公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。被告王某某未取得相應(yīng)駕駛資格，在實(shí)習(xí)期間內(nèi)，駕駛出租車(chē)造成第三人任新瑩、苑洪喜、蘇全祥受傷，原告有權(quán)對(duì)其為該事故墊付的113,659元向侵權(quán)人主張追償。原告依據(jù)法院生效的判決書(shū)向被告王某某、平安出租車(chē)汽車(chē)公司主張追償權(quán)，有事實(shí)和法律依據(jù)，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條規(guī)定：機(jī)動(dòng)車(chē)發(fā)生交通事故造成損害，機(jī)動(dòng)車(chē)所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當(dāng)認(rèn)定其對(duì)損害的發(fā)生有過(guò)錯(cuò)，并適用侵權(quán)責(zé)任法第四十九條的規(guī)定，確定其相應(yīng)的賠償責(zé)任：（二）知道或者應(yīng)當(dāng)知道駕駛?cè)藷o(wú)駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。被告平安出租汽車(chē)公司作為冀Ｅ×××××車(chē)輛的所有人，將該出租車(chē)輛層層承包，最終交給未取得相應(yīng)駕駛資格的王某某上路行駛，對(duì)本案事故的發(fā)生存有過(guò)錯(cuò)，故應(yīng)對(duì)該事故造成的損害后果承擔(dān)相應(yīng)賠償責(zé)任。被告王某某未取得相應(yīng)的駕駛資格，駕駛出租車(chē)導(dǎo)致交通事故的發(fā)生，被告王某某應(yīng)為交通事故的直接侵權(quán)人，其責(zé)任遠(yuǎn)大于有過(guò)錯(cuò)的車(chē)主。故本院酌定被告王某某對(duì)原告墊付的113,659元承擔(dān)70%的賠償責(zé)任，即79,561.3元。被告平安出租汽車(chē)公司對(duì)原告墊付的113,659元承擔(dān)30%的賠償責(zé)任，即34,097.7元。原告在庭審時(shí)請(qǐng)求二被告承擔(dān)連帶責(zé)任，本院不予支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司保險(xiǎn)賠償款79,561.3元；二、被告威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司威縣支公司保險(xiǎn)賠償款34,097.9元；三、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)2,575元，減半收取計(jì)1,288元，由被告王某某負(fù)擔(dān)900元，被告威縣平安出租汽車(chē)有限責(zé)任公司負(fù)擔(dān)388元。（案件受理費(fèi)于判決生效之日起三日內(nèi)交到威縣人民法院訴訟費(fèi)專(zhuān)用賬戶(hù)。開(kāi)戶(hù)行：中國(guó)建設(shè)銀行股份有限公司威縣支行，戶(hù)名：威縣人民法院立案庭，賬號(hào)：13×××00）。如不服本判決，可在判決書(shū)送達(dá)之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對(duì)方當(dāng)事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺(tái)市中級(jí)人民法院。

審判員　　張明福

書(shū)記員：董蘭菊