原告：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司。住所地威縣順城路**號。法定代表人李軍輝，該公司總經(jīng)理。委托訴訟代理人王京衛(wèi)，河北君合欣律師事務(wù)所律師。被告：王某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住威縣。委托訴訟代理人張紅光，威縣法律援助中心法律工作者。被告威縣平安出租汽車有限責任公司，住所地威縣東街6號。法定代表人朱躍波，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人張海洋，該公司員工。

原告人保財險威縣支公司向本院提出訴訟請求：1、判令二被告償付原告墊付賠償金113659元；2、本案訴訟費用由二被告承擔。事實和理由：2014年10月19日10時40分，在威縣××路與騰飛大街交叉口處，蘇全祥駕駛冀Ｅ×××××號小型客車沿威縣騰飛大街由南向北行駛時，與由東向西行駛的王某某駕駛的冀Ｅ×××××號轎車（車主為威縣平安出租汽車有限責任公司）發(fā)生交通事故，造成蘇全祥等人受傷，車輛損壞。經(jīng)威縣公安交通警察大隊2014年10月30日作出道路交通事故認定書，認定蘇全祥、王某某負事故的同等責任。事故發(fā)生后，本起事故的受傷人員任新瑩、苑洪喜將原告起訴至清河縣人民法院，清河縣人民法院分別作出（2015）清民一初字第85、86、548號民事判決書，判令原告賠償任新瑩10446元，賠償苑洪喜兩次分別為21822元和70298元；蘇全祥將原告起訴至威縣人民法院，威縣人民法院作出（2015）威民一初字第954號民事判決，判令原告賠償蘇全祥11093元，以上四個判決共賠償受害人113659元。原告在收到法院判決后在法定期限內(nèi)將上述判決和調(diào)解的賠償款項付給受害人。根據(jù)本起交通事故的道路交通事故認定書，王某某系持實習期駕駛證駕駛冀Ｅ×××××號出租車而導致交通事故，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法實施條例》第二十二條第三款之規(guī)定及保險條例的約定，實習期內(nèi)不得駕駛公共汽車及營運車輛，如果違規(guī)駕駛造成事故不在保險理賠的范圍。鑒于原告已對受害者承擔了墊付之義務(wù)，按保險法之規(guī)定，原告已取得事故的代位追償權(quán)。據(jù)此，為維護自身合法權(quán)益，特依法提起訴訟，請貴院判如所請。被告王某某辯稱，原告公司的追償請求無事實和法律依據(jù)，交強險保險責任賠償實行的是無過錯賠償原則，承保人賠償后的追償權(quán)為法定而不是約定，本案原告的追償主張不屬于交強險條例第22條、最高法道交賠償司法解釋第18條規(guī)定的保險人追償?shù)姆秶颓樾?，更不符合交強險條款墊付與追償?shù)那樾?，其追償主張無法律依據(jù)。被告王某某所持C1實習駕駛證是公安部合法的有效駕駛證，且駕駛的車輛與駕駛證表明的準駕駛車型相符，不存在未取得駕駛資格的情形，原告保險公司向被告王某某追償無事實依據(jù)。應(yīng)駁回原告訴求。被告平安出租汽車公司辯稱，同被告王某某的答辯意見。原告人保財險威縣支公司，向本院提交下列證據(jù)：證據(jù)1、交通事故認定書一份，證明事故發(fā)生的事實及責任劃分，王某某系實習期駕駛營運車輛。證據(jù)2、本案所涉車輛冀Ｅ×××××號車的機動車保險報案記錄代抄單兩份，證明本案所涉車輛在原告處投保有交強險和商業(yè)險，原告與被告平安公司成立保險合同關(guān)系。證據(jù)3、清河縣人民法院2015清民一初字第85、86、548號民事判決共三份，證明法院判令原告對受傷人員進行賠付，同時還證明被告王某某系實習期駕駛營運車輛，被告平安公司系被告王某某的用人單位。證據(jù)4、威縣法院2015威民一初字第954號民事判決書一份，證明原告賠償蘇全祥的依據(jù)。證據(jù)5、電子轉(zhuǎn)賬回單4張，證明原告已對本起事故所涉?zhèn)咭罁?jù)法院判決進行了賠付。被告王某某向法庭提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、王某某駕駛證原件及復印件，證明王某某取得了合法有效的駕駛資質(zhì)。證據(jù)2、冀Ｅ×××××行車證原件及復印件，證明該車在有效審限內(nèi)，被告王某某駕駛的車輛與其駕駛證準駕車型一致。證據(jù)3、冀Ｅ×××××機動車保單復印件一份，證明該車的投保情況。證據(jù)4、冀Ｅ×××××機動車運輸證原件一份，證明該車具有營運資格。被告平安出租汽車公司向法庭提交了如下證據(jù)：證據(jù)1、威縣平安出租汽車有限責任公司與張寶簽訂的《承包經(jīng)營合同》。證據(jù)2、張寶與張英卜簽訂的《平安出租車駕駛員包車合同》。證據(jù)3、張英卜與王某某簽訂的《平安出租車駕駛員包車合同》。法庭組織原、被告對上述證據(jù)進行了質(zhì)證，且發(fā)表了質(zhì)證意見。經(jīng)審理查明,2014年10月19日10時40分，在威縣××路與騰飛大街交叉口處，蘇全祥駕駛冀Ｅ×××××號小型客車（承載任欣瑩、苑洪喜）沿威縣騰飛大街由南向北行駛時，與由東向西行駛王某某駕駛的冀Ｅ×××××號轎車（承載張秀群）相撞，造成：蘇全祥、王某某、任欣瑩、苑洪喜、張秀群受傷，車輛損壞的交通事故。該事故經(jīng)威縣公安交通警察大隊作出威公交認字[2014]第00346號道路交通事故認定書，認定蘇全祥、王某某負此事故的同等責任，任欣瑩、苑洪喜、張秀群均無責任。冀Ｅ×××××號小型客車實際車主為蘇全祥。冀Ｅ×××××號車車主為平安出租車公司，該車在人保財險威縣支公司投保一份交強險、一份限額為30萬元的商業(yè)三者險，事故發(fā)生在保險期內(nèi)。另查明，原告人保財險威縣支公司根據(jù)法院判決書已向受害人任新瑩賠償10,446元、苑洪喜賠償21,822元和70,298元、蘇全祥賠償11,093元，共計賠償113,659元。再查明，平安出租汽車公司將冀Ｅ×××××號車承包給了張寶，后張寶又承包給了張英卜，后張英卜又將該車承包給了王某某使用，在王某某駕駛期間發(fā)生交通事故，王某某系在實習期內(nèi)駕駛營運客車。
原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司（以下簡稱人保財險威縣支公司）與被告王某某、被告威縣平安出租汽車有限責任公司（以下簡稱平安出租汽車公司）保險追償權(quán)糾紛一案，本院于2017年6月5日立案后，依法適用簡易程序，公開開庭進行了審理。原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司的委托代理人王京衛(wèi)、被告王某某的委托代理人張紅光、被告威縣平安出租汽車有限責任公司的委托代理人張海洋均到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認為，本案是一起因保險公司賠付交強險而導致的追償權(quán)案件?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定：有下列情形之一導致第三人人身損害，當事人請求保險公司在交強險責任限額范圍內(nèi)，予以賠償，人民法院應(yīng)予支持：（一）駕駛?cè)宋慈〉民{駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。保險公司在賠償范圍內(nèi)向侵權(quán)人主張追償權(quán)的，人民法院應(yīng)予支持。被告王某某未取得相應(yīng)駕駛資格，在實習期間內(nèi)，駕駛出租車造成第三人任新瑩、苑洪喜、蘇全祥受傷，原告有權(quán)對其為該事故墊付的113,659元向侵權(quán)人主張追償。原告依據(jù)法院生效的判決書向被告王某某、平安出租車汽車公司主張追償權(quán)，有事實和法律依據(jù)，本院予以支持?！蹲罡呷嗣穹ㄔ宏P(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條規(guī)定：機動車發(fā)生交通事故造成損害，機動車所有人或者管理人有下列情形之一，人民法院應(yīng)當認定其對損害的發(fā)生有過錯，并適用侵權(quán)責任法第四十九條的規(guī)定，確定其相應(yīng)的賠償責任：（二）知道或者應(yīng)當知道駕駛?cè)藷o駕駛資格或者未取得相應(yīng)駕駛資格的。被告平安出租汽車公司作為冀Ｅ×××××車輛的所有人，將該出租車輛層層承包，最終交給未取得相應(yīng)駕駛資格的王某某上路行駛，對本案事故的發(fā)生存有過錯，故應(yīng)對該事故造成的損害后果承擔相應(yīng)賠償責任。被告王某某未取得相應(yīng)的駕駛資格，駕駛出租車導致交通事故的發(fā)生，被告王某某應(yīng)為交通事故的直接侵權(quán)人，其責任遠大于有過錯的車主。故本院酌定被告王某某對原告墊付的113,659元承擔70%的賠償責任，即79,561.3元。被告平安出租汽車公司對原告墊付的113,659元承擔30%的賠償責任，即34,097.7元。原告在庭審時請求二被告承擔連帶責任，本院不予支持。依照《中華人民共和國侵權(quán)責任法》第四十九條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第一條、第十八條，《中華人民共和國民事訴訟法》第六十四條之規(guī)定，判決如下：

一、被告王某某自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司保險賠償款79,561.3元；二、被告威縣平安出租汽車有限責任公司自本判決生效之日起十日內(nèi)返還原告中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司威縣支公司保險賠償款34,097.9元；三、駁回原告其他訴訟請求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢義務(wù)，應(yīng)當按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費2,575元，減半收取計1,288元，由被告王某某負擔900元，被告威縣平安出租汽車有限責任公司負擔388元。（案件受理費于判決生效之日起三日內(nèi)交到威縣人民法院訴訟費專用賬戶。開戶行：中國建設(shè)銀行股份有限公司威縣支行，戶名：威縣人民法院立案庭，賬號：13×××00）。如不服本判決，可在判決書送達之日起十五日內(nèi)，向本院遞交上訴狀，并按對方當事人的人數(shù)提出副本，上訴于河北省邢臺市中級人民法院。

審判員　　張明福

書記員：董蘭菊