上訴人（一審被告）：中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太仆寺旗支公司，住所地：內(nèi)蒙古自治區(qū)錫林郭勒盟太仆寺旗寶昌鎮(zhèn)利民街。負(fù)責(zé)人：郭彬，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：耿桂香，該公司法律顧問。被上訴人（一審原告）：張某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。被上訴人（一審被告）：馬某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。被上訴人（一審被告）：馬沖鋒，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，農(nóng)民，現(xiàn)住內(nèi)蒙古自治區(qū)。上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太仆寺旗支公司（以下簡稱”財(cái)險(xiǎn)太旗公司”）因與被上訴人張某某、馬某某、馬沖鋒機(jī)動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服內(nèi)蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院（2017）內(nèi)2527民初1109號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年3月19日受理后,依法組成合議庭，公開開庭進(jìn)行了審理。上訴人財(cái)險(xiǎn)太旗公司的委托訴訟代理人耿桂香，被上訴人張某某到庭參加訴訟，被上訴人馬某某、馬沖鋒經(jīng)本院傳票依法傳喚，無正當(dāng)理由，未到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

上訴人財(cái)險(xiǎn)太旗公司上訴請求：撤銷一審判決，依法改判駁回張某某的訴訟請求，并由被上訴人承擔(dān)一、二審訴訟費(fèi)。事實(shí)及理由，一、因涉案事故系被上訴人馬某某無證駕駛導(dǎo)致，屬于免賠事項(xiàng)，故交強(qiáng)險(xiǎn)不予賠償。二、一審判決突破了交強(qiáng)險(xiǎn)的分項(xiàng)限額，交強(qiáng)險(xiǎn)實(shí)行分項(xiàng)理賠制度，其中醫(yī)療費(fèi)限額一萬元，包括張某某訴求的醫(yī)療費(fèi)、后續(xù)治療費(fèi)、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)和營養(yǎng)費(fèi)。鑒于在該起事故中，另案已判決上訴人承擔(dān)醫(yī)療費(fèi)6007元，故本案中交強(qiáng)醫(yī)療費(fèi)限額為3993元，超出醫(yī)療費(fèi)限額的部分應(yīng)該由事故的責(zé)任方承擔(dān)。傷殘賠償金限額110000元，包括了一審原告訴求的護(hù)理費(fèi)、誤工費(fèi)、傷殘賠償金、被撫養(yǎng)人生活費(fèi)、精神撫慰金、交通住宿費(fèi)以及殘疾輔助器具費(fèi)，上述共計(jì)97427.50元。一審判決上訴人承擔(dān)傷殘賠償金項(xiàng)下110000元，顯然是將醫(yī)療費(fèi)超額的部分，部分計(jì)入了傷殘賠償金，導(dǎo)致突破分項(xiàng)限額。故在本案中事故的責(zé)任方應(yīng)該承擔(dān)81278元。三、本案中馬沖鋒未盡到車輛的管理責(zé)任，存在明顯過錯(cuò)，應(yīng)予承擔(dān)過錯(cuò)責(zé)任。被上訴人張某某答辯稱：一審判決我的醫(yī)療費(fèi)3993元。請求駁回上訴，維持原判。被上訴人馬某某提交書面答辯意見稱，我們投了保險(xiǎn)，保險(xiǎn)公司就應(yīng)賠償，不能僅因?yàn)槲业鸟{照被吊銷就不賠償，上訴費(fèi)被上訴人不承擔(dān)。被上訴人馬沖鋒未提交書面意見。一審原告張某某向一審法院起訴請求：1、依法判令被告馬某某、馬沖鋒連帶賠償原告醫(yī)療費(fèi)等各項(xiàng)費(fèi)用205316元；2、判令被告財(cái)險(xiǎn)太旗公司在保險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)連帶賠付責(zé)任；3、判令被告承擔(dān)本案訴訟費(fèi)用。一審法院認(rèn)定事實(shí)，一、2017年9月1日5時(shí)30分許，被告馬某某在駕駛證吊銷期間駕駛×××號小型轎車沿寶昌鎮(zhèn)東環(huán)南路由東向西行駛至事故地點(diǎn)時(shí)，與同向前方張某某駕駛的三輪電動車發(fā)生追尾碰撞，造成張某某、乘員張鎖明受傷，車輛損壞的交通事故。事故發(fā)生后，馬某某駕車逃逸。該起事故經(jīng)太仆寺旗公安局交通管理大隊(duì)出具的太公交認(rèn)字（2017）第172161號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，馬某某過錯(cuò)嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)本次事故的全部責(zé)任，張某某、張鎖明無過錯(cuò)，無責(zé)任。二、事故發(fā)生后，張某某于2017年9月1日至2017年9月19日在中國人民解放軍第二五一醫(yī)院住院治療，住院18天，期間發(fā)生診療費(fèi)、醫(yī)療費(fèi)共計(jì)60971元。出院診斷為腰1椎體壓縮性骨折、左肋骨多發(fā)骨折、骶骨骨折、創(chuàng)傷性濕肺。三、錫蒙醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第700號，鑒定意見張某某腰椎損傷評定為十級傷殘。錫蒙醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第701號，鑒定意見張某某腰椎損傷，經(jīng)手術(shù)治療：1、誤工期評定為180日2、護(hù)理期評定為90日3、營養(yǎng)期評定為90日。錫蒙醫(yī)司法鑒定所[2017]臨鑒字第702號，鑒定意見張某某腰椎損傷續(xù)醫(yī)費(fèi)約需人民幣15000元。四、×××號小型轎車登記人馬沖鋒在財(cái)險(xiǎn)太旗公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。五、同一事故受害人張鎖明在本院（2017）內(nèi)2527民初1110號民事判決書載明，已由財(cái)險(xiǎn)太旗公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)賠償限額內(nèi)賠償張鎖明6007元。六、受害人張某某母親門桂珍生于1938年5月12日，有子女六人，在寶昌鎮(zhèn)內(nèi)居住。一審法院認(rèn)為，行為人因過錯(cuò)侵害他人民事權(quán)益的，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)侵權(quán)責(zé)任。本案中，根據(jù)太仆寺旗公安局交通管理大隊(duì)出具的太公交認(rèn)字（2017）第172161號道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書認(rèn)定，馬某某過錯(cuò)嚴(yán)重，應(yīng)承擔(dān)事故的全部責(zé)任，張某某無過錯(cuò)、無責(zé)任?！痢痢撂栃⌒娃I車登記權(quán)利人馬沖鋒，在財(cái)險(xiǎn)太旗公司投保了機(jī)動車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，事故發(fā)生在保險(xiǎn)期間內(nèi)。被告馬某某對原告張某某受到的人身損害應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任?！痢痢撂栃⌒娃I車在財(cái)險(xiǎn)太旗公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，根據(jù)最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條第一款第（一）項(xiàng)、第十八條之規(guī)定，馬某某應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償責(zé)任，先由財(cái)險(xiǎn)太旗公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償，不足部分，由馬某某賠償?！痢痢撂栃⌒娃I車所有人為馬沖鋒，原告未提供證據(jù)證明馬沖鋒在該起事故中存在過錯(cuò)，因此馬沖鋒不承擔(dān)賠償責(zé)任。原告就財(cái)產(chǎn)損失未向法庭提供維修費(fèi)用票據(jù)，不予支持。被告財(cái)險(xiǎn)太旗公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)已經(jīng)賠償乘員張鎖明6007元。關(guān)于原告張某某的損失，該院認(rèn)定：1、醫(yī)療費(fèi)59471元，有醫(yī)療機(jī)構(gòu)出具的收費(fèi)票據(jù)證實(shí)，該院予以支持；2、住院伙食補(bǔ)助費(fèi)，100元/天×18天＝1800元；3、續(xù)醫(yī)費(fèi)15000元；4、營養(yǎng)費(fèi)，100元/天×90天＝9000元；5、護(hù)理費(fèi)，參照2016年內(nèi)蒙古自治區(qū)從事其他服務(wù)行業(yè)年平均工資38820元（日平均工資為106.36元，原告主張106元/天）計(jì)算，護(hù)理費(fèi)為106元/天×90天＝9540元；6、誤工費(fèi)，參照受訴法院所在地相同或者相近行業(yè)上一年度職工平均工資計(jì)算（日平均工資為118.12元，原告主張106元/天）計(jì)算，誤工費(fèi)應(yīng)當(dāng)為106元/天×180天＝19080元；7、殘疾賠償金，32975元/年（內(nèi)蒙古自治區(qū)上一年城鎮(zhèn)居民人均可支配收入）×19年×10﹪＝62652.50元；8、被撫養(yǎng)人母親生活費(fèi)，11463元/年×5年÷6×10﹪＝955元；9、精神損害撫慰金酌定2000元；10、交通費(fèi)、住宿費(fèi)酌定1000元；11、殘疾輔助器具2200元，以上損失共計(jì)182698.50元。由被告財(cái)險(xiǎn)太旗公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告張某某3993元（10000元-6007元）、在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某110000元。由被告馬某某賠償原告張某某68705.50元。綜上，依照《中華人民共和國侵權(quán)責(zé)任法》第六條、第十六條、第五十三條，《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十六條、第十八條，《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十九條、第二十條、第二十一條、第二十二條、最高人民法院《關(guān)于適用<中華人民共和國民事訴訟法>的解釋>》第九十條、《中華人民共和國民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決：一、被告中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太仆寺旗支公司在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償原告張某某3993元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償原告張某某110000元，共計(jì)113993元（于該判決生效后十日內(nèi)給付）；二、被告馬某某于該判決生效后十日內(nèi)賠償原告張某某68705.50元；三、駁回原告其他訴訟請求。如未按該判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)626元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)，鑒定費(fèi)2600元，由被告馬某某負(fù)擔(dān)。二審期間，雙方當(dāng)事人未提交新證據(jù)。二審查明事實(shí)與一審一致，本院予以確認(rèn)。

本院認(rèn)為，根據(jù)雙方訴辯主張，本案爭議焦點(diǎn)為：一、上訴人財(cái)險(xiǎn)太旗公司應(yīng)否承擔(dān)本案的賠償責(zé)任，一審確定的賠償數(shù)額是否合理；二、被上訴人馬沖鋒是否盡到管理責(zé)任。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十八條規(guī)定，未取得駕駛資格或未取得相應(yīng)駕駛資格的駕駛?cè)藢?dǎo)致第三人人身損害，當(dāng)事人請求保險(xiǎn)公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償?shù)?，人民法院?yīng)予支持。本案中，該起事故發(fā)生在馬某某駕駛證吊銷期間，根據(jù)太仆寺旗公安局交通管理大隊(duì)出具的《道路交通事故責(zé)任認(rèn)定書》認(rèn)定，被上訴人馬某某承擔(dān)事故的全部責(zé)任。因被上訴人馬某某駕駛的車輛在財(cái)險(xiǎn)太旗公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，故被上訴人張某某的損失應(yīng)由財(cái)險(xiǎn)太旗公司在交強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)予以賠償。上訴人財(cái)險(xiǎn)太旗公司主張被上訴人馬某某無證駕駛，屬于保險(xiǎn)免賠事項(xiàng)，上訴人財(cái)險(xiǎn)太旗公司不予賠償，于法無據(jù)，本院不予支持。上訴人財(cái)險(xiǎn)太旗公司主張一審判決將被上訴人醫(yī)療費(fèi)超額的部分，部分計(jì)入傷殘賠償金，導(dǎo)致突破分項(xiàng)限額。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第二十二條規(guī)定，同一交通事故的多個(gè)被侵權(quán)人同時(shí)起訴的，人民法院應(yīng)當(dāng)按照各被侵權(quán)人的損失比例確定交強(qiáng)險(xiǎn)的賠償數(shù)額。受害人請求保險(xiǎn)公司對超出交強(qiáng)險(xiǎn)分項(xiàng)限額范圍的損失予以賠償?shù)娜嗣穹ㄔ翰挥柚С帧ｈb于在該起事故中，另案已判決上訴人財(cái)險(xiǎn)太旗公司在醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下賠償乘車人員張鎖明6007元。故本案中交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額項(xiàng)下應(yīng)賠償被上訴人張某某3993元（10000元-6007元）。超出醫(yī)療限額的部分：81278元（醫(yī)療費(fèi)59471元+住院伙食補(bǔ)助費(fèi)1800元+續(xù)醫(yī)費(fèi)150000元+營養(yǎng)費(fèi)9000元-3993元），由被上訴人馬某某承擔(dān)。上訴人在交強(qiáng)險(xiǎn)死亡傷殘限額內(nèi)賠償被上訴人張某某97427.50元（護(hù)理費(fèi)9540元+誤工費(fèi)19080元+殘疾賠償金62652.50元+被撫養(yǎng)人生活費(fèi)955元+精神損害撫慰金2000元+交通費(fèi)、住宿費(fèi)1000元+殘疾輔助器具費(fèi)2200元）。一審判決上訴人財(cái)險(xiǎn)太旗公司承擔(dān)傷殘賠償金項(xiàng)下110000元，突破分項(xiàng)限額不當(dāng)，應(yīng)予糾正。上訴人的該項(xiàng)主張本院予以支持。上訴人主張被上訴人馬沖鋒未盡到車輛的管理責(zé)任，但未提供證據(jù)予以證實(shí)，本院不予支持。綜上所述，上訴人財(cái)險(xiǎn)太旗公司的上訴請求部分成立，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第二項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

一、維持內(nèi)蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院（2017）內(nèi)2527民初1109號民事判決第三項(xiàng)；二、撤銷內(nèi)蒙古自治區(qū)太仆寺旗人民法院（2017）內(nèi)2527民初1109號民事判決第一、第二項(xiàng)；三、上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太仆寺旗支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)在交強(qiáng)險(xiǎn)醫(yī)療費(fèi)限額內(nèi)賠償被上訴人張某某3993元、在死亡傷殘限額內(nèi)賠償被上訴人張某某97427.50元，共計(jì)101420.50元；四、被上訴人馬某某于本判決生效后十日內(nèi)賠償被上訴人張某某81278元；如未按本判決指定的期間履行給付義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。一審案件受理費(fèi)626元，鑒定費(fèi)2600元，由被上訴人馬某某負(fù)擔(dān)；二審案件受理費(fèi)1252元，由上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司太仆寺旗支公司承擔(dān)1140元。由被上訴人馬某某負(fù)擔(dān)112元。本判決為終審判決。

審判長　哈斯　圖雅
審判員　薩仁其其格
審判員　劉　劍　飛

書記員：張雅潔