中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司
金曉葵（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
丁首紅（湖北鷹之歌律師事務(wù)所）
張本文
黃玉梅（湖北天門中心法律服務(wù)所）
張某某
徐豐華（湖北法鳴律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司。住所地，湖北省天門市陸羽大道50號(hào)。
代表人田正平，總經(jīng)理。
委托代理人金曉葵、丁首紅，湖北鷹之歌律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）張本文
委托代理人黃玉梅，天門市中心法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人（原審被告）張某某
委托代理人徐豐華，湖北法鳴律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司（以下簡稱財(cái)保天門支公司）因與被上訴人張本文、張某某道路交通事故人身損害賠償糾紛一案，不服湖北省天門市人民法院（2009）天民初字第344號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院受理后，依法組成合議庭審理了本案?，F(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，張某某于2008年11月20日為其所有的摩托車在財(cái)保天門支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，財(cái)保天門支公司亦為張某某出具了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期間自2008年11月20日零時(shí)起至2009年11月19日二十四時(shí)止。張某某在保險(xiǎn)期間內(nèi)駕駛該摩托車將張本文撞傷，財(cái)保天門支公司應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人財(cái)保天門支公司上訴認(rèn)為交通事故認(rèn)定書無事實(shí)依據(jù)且程序違法，不能作為劃分責(zé)任的依據(jù)。因在事發(fā)之時(shí)張某某未取得機(jī)動(dòng)車行駛證，在未確保行車安全的情況下將在路邊同向行走的行人張本文撞傷，同時(shí)張本文不存在任何過錯(cuò)，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)。且在一審?fù)彆r(shí)，財(cái)保天門支公司及張某某對(duì)該交通事故認(rèn)定書的真實(shí)性均無異議，張某某對(duì)該交通事故認(rèn)定書也未向上級(jí)主管部門申請(qǐng)復(fù)議。二審中財(cái)保天門支公司亦未提供充分證據(jù)來推翻該交通事故認(rèn)定書。故財(cái)保天門支公司的該上訴理由不能成立。財(cái)保天門支公司上訴稱，張某某屬于未取得駕駛資格駕駛摩托車，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，財(cái)保天門支公司只負(fù)責(zé)墊付搶救費(fèi)用。通過查明的事實(shí)，2008年10月21日天門市公安局蔣場(chǎng)派出所于2008年10月21日就將張某某的辦證材料上交至天門市公安局交警支隊(duì)車管所。2008年12月8日，張某某即取得了機(jī)動(dòng)車駕駛“D”證。2009年1月20日事發(fā)時(shí)張某某應(yīng)屬于取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車。故財(cái)保天門支公司的該上訴理由亦不能成立。
綜上，上訴人財(cái)保天門支公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:
駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)467元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?的規(guī)定，機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失的，由保險(xiǎn)公司在機(jī)動(dòng)車第三者責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償。本案中，張某某于2008年11月20日為其所有的摩托車在財(cái)保天門支公司辦理了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)，財(cái)保天門支公司亦為張某某出具了機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)摩托車定額保險(xiǎn)單，保險(xiǎn)期間自2008年11月20日零時(shí)起至2009年11月19日二十四時(shí)止。張某某在保險(xiǎn)期間內(nèi)駕駛該摩托車將張本文撞傷，財(cái)保天門支公司應(yīng)依法承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人財(cái)保天門支公司上訴認(rèn)為交通事故認(rèn)定書無事實(shí)依據(jù)且程序違法，不能作為劃分責(zé)任的依據(jù)。因在事發(fā)之時(shí)張某某未取得機(jī)動(dòng)車行駛證，在未確保行車安全的情況下將在路邊同向行走的行人張本文撞傷，同時(shí)張本文不存在任何過錯(cuò)，交通事故認(rèn)定書認(rèn)定張某某承擔(dān)此事故的全部責(zé)任并無不當(dāng)。且在一審?fù)彆r(shí)，財(cái)保天門支公司及張某某對(duì)該交通事故認(rèn)定書的真實(shí)性均無異議，張某某對(duì)該交通事故認(rèn)定書也未向上級(jí)主管部門申請(qǐng)復(fù)議。二審中財(cái)保天門支公司亦未提供充分證據(jù)來推翻該交通事故認(rèn)定書。故財(cái)保天門支公司的該上訴理由不能成立。財(cái)保天門支公司上訴稱，張某某屬于未取得駕駛資格駕駛摩托車，根據(jù)《機(jī)動(dòng)車交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)條例》的規(guī)定，財(cái)保天門支公司只負(fù)責(zé)墊付搶救費(fèi)用。通過查明的事實(shí)，2008年10月21日天門市公安局蔣場(chǎng)派出所于2008年10月21日就將張某某的辦證材料上交至天門市公安局交警支隊(duì)車管所。2008年12月8日，張某某即取得了機(jī)動(dòng)車駕駛“D”證。2009年1月20日事發(fā)時(shí)張某某應(yīng)屬于取得駕駛資格駕駛機(jī)動(dòng)車。故財(cái)保天門支公司的該上訴理由亦不能成立。
綜上，上訴人財(cái)保天門支公司的上訴理由均不能成立。原審認(rèn)定事實(shí)清楚，實(shí)體處理正確。依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百五十三條 ?第一款 ?第（一）項(xiàng) ?之規(guī)定，判決如下:

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)467元，由中國人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天門支公司負(fù)擔(dān)。

審判長：陳忠軍
審判員：顏鵬
審判員：印坤

書記員：王菲菲