上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天水市分公司。地址甘肅省天水市泰州區(qū)大眾路****號(hào)。
負(fù)責(zé)人：周繼明，公司總經(jīng)理。
委托訴訟代理人：楊繼平，甘肅端方律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：趙某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住址河北省涿州市。
委托訴訟代理人：徐志永，河北天縱律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天水市分公司（以下簡(jiǎn)稱人保財(cái)險(xiǎn)天水分公司）因與被上訴人趙某某保險(xiǎn)糾紛一案，不服河北省廊坊市廣陽區(qū)人民法院（2018）冀1003民初1415號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2019年1月28日立案后，依法組成合議庭進(jìn)行了審理。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，上訴人對(duì)被上訴人提交的《機(jī)動(dòng)車商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單》認(rèn)可，被上訴人向上訴人交納保費(fèi)，雙方就涉案車輛成立保險(xiǎn)合同。雖然涉案車輛保險(xiǎn)單登載車輛牌號(hào)有誤，但車架號(hào)準(zhǔn)確無誤。該車在雙方合同保險(xiǎn)期內(nèi)發(fā)生事故，上訴人應(yīng)按保險(xiǎn)合同約定承擔(dān)保險(xiǎn)責(zé)任。上訴人主張雙方不存在保險(xiǎn)合同關(guān)系的上訴理由不能成立。本案事故發(fā)生及車輛修理實(shí)際發(fā)生，被上訴人支付維修費(fèi)、施救費(fèi)證據(jù)充分，上訴人主張被上訴人損失數(shù)額不具真實(shí)性的理由也不成立。上訴人主張已解除雙方保險(xiǎn)合同，但其解除合同通知在事故發(fā)生后，且不符合《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第十五條、第十六條之規(guī)定，故上訴人該主張無事實(shí)依據(jù)和法律依據(jù)。故上訴人主張一審認(rèn)定事實(shí)錯(cuò)誤的上訴理由和不承擔(dān)責(zé)任的請(qǐng)求不能成立。故上訴人的上訴理由均不能成立。綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司天水市分公司的上訴請(qǐng)求不能成立，應(yīng)予駁回，一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。本院依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

審判長(zhǎng) 宋強(qiáng)
審判員 田雪芹
審判員 趙洪亮

書記員： 蘇艷珍