上訴人（原審被告）：中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司。住所地：湖北省大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)西岳大道。組織機構(gòu)代碼：70694388-7。主要負(fù)責(zé)人：聶小平，該公司經(jīng)理。委托訴訟代理人：周貴德，湖北睡虎律師事務(wù)所律師。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，簽收法律文書等。被上訴人（原審原告）：楊某某，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣經(jīng)濟開發(fā)區(qū)。委托訴訟代理人：黃進良，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。代理權(quán)限：代為承認(rèn)、放棄、變更訴訟請求，進行調(diào)解、和解，簽收法律文書等。被上訴人（原審被告）：余廷友，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，住湖北省大悟縣。

財保大悟支公司上訴請求：1、撤銷一審判決，改判上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)不予賠償楊某某73632.06元。2、訴訟費由被上訴人承擔(dān)。事實及理由：1、一審判決上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償楊某某73632.06元依據(jù)不足。對本案交通事故發(fā)生經(jīng)過，交警部門認(rèn)定“……事故發(fā)生后，余廷友駕車將傷者楊某某送至縣人民醫(yī)院救治，現(xiàn)場撤除……”，依據(jù)道交法第七十條規(guī)定，在道路上發(fā)生交通事故，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即停車，保護現(xiàn)場;造成人身傷亡的，車輛駕駛?cè)藨?yīng)當(dāng)立即搶救受傷人員，并迅速報告執(zhí)勤的交通警察或者公安機關(guān)交通管理部門。因搶救受傷人員變動現(xiàn)場的，應(yīng)當(dāng)標(biāo)明位置。本案中，被上訴人余廷友（被保險機動車駕駛?cè)耍┰谑鹿拾l(fā)生后，以救治傷者為由撤離現(xiàn)場，沒有如實標(biāo)明位置，致使事故現(xiàn)場破壞，依照《中國保險行業(yè)協(xié)會機動車綜合商業(yè)保險示范條款》第二十四條規(guī)定，下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸菏鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場。因此，上訴人不應(yīng)在商業(yè)險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任（雙方系合同關(guān)系）。一審判決上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)賠償楊某某73632.06元的依據(jù)不足。2、一審判決計算營養(yǎng)費2700元依據(jù)不足。按照司法解釋的規(guī)定，營養(yǎng)費根據(jù)受害人傷殘情況參照醫(yī)療機構(gòu)的意見確定。本案交通事故中，被上訴人楊某某住院39天，一審已支持其住院伙食補助費1950元（營養(yǎng)費），出院后，其病情好轉(zhuǎn)，在醫(yī)療機構(gòu)沒有明確意見情況下（無“加強營養(yǎng)”醫(yī)囑），法醫(yī)鑒定機構(gòu)鑒定“營養(yǎng)期90日”沒有事實依據(jù)，也超出鑒定范圍，一審判決主觀認(rèn)定2700元，依據(jù)不足。綜上，一審判決上訴人在商業(yè)第三者責(zé)任險范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任依據(jù)不足，請求二審法院依法改判或發(fā)回重審。楊某某辯稱，根據(jù)道交法第七十條規(guī)定，如果發(fā)生了人身傷亡，駕駛?cè)藨?yīng)該立即搶救受傷人員并報警。肇事人當(dāng)時是立即搶救了傷員并報警，在交警同意的情況下肇事人才離開現(xiàn)場，是合法行為。保險公司認(rèn)為不合規(guī)定，是因為保險條款與法律沖突，否則傷者的情況可能更嚴(yán)重甚至死亡。關(guān)于營養(yǎng)費的問題，是法醫(yī)鑒定得出，并非答辯人擅自提出，上訴人的上訴請求及理由不能成立。余廷友辯稱，事發(fā)當(dāng)時，我第一時間報警、報險，有通話記錄，然后才送傷員去救治。事故現(xiàn)場有傷者的雨傘和玻璃碎片，標(biāo)明、標(biāo)示位置。報警、報險后，保險公司遲遲不來，因為救人為先，當(dāng)時天氣很冷還在下雨，傷者躺在地上我于心不忍，就送傷者去了醫(yī)院。我的車是交警開走的，不存在逃逸行為，也沒有逃逸傾向。由始至終我都是秉著人心向善的原則實施救治，沒有違法行為。而且，在買保險時保險公司對保險的具體條款沒有向我介紹，也沒有告知交通事故發(fā)生時離開事故現(xiàn)場不在商業(yè)三者險免賠范圍之內(nèi)。楊某某向一審法院起訴請求：依法判令余廷友、財保大悟支公司賠償其因交通事故造成的各項損失合計172741.62元，并承擔(dān)本案的訴訟費用。一審法院認(rèn)定事實：2016年11月7日6時許，余廷友駕駛鄂Ｋ×××××號小型轎車沿大悟縣城關(guān)鎮(zhèn)長征路自南向北行駛至煙廠前路段，遇楊某某在路東對向行走，因余廷友雨天駕駛機動車上路行駛疏于觀察行人動態(tài)，致使人車在路東發(fā)生碰撞，造成楊某某受傷、車輛受損的道路交通事故。本事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定余廷友負(fù)此事故的全部責(zé)任，楊某某不負(fù)事故責(zé)任。楊某某受傷后在大悟縣人民醫(yī)院住院治療39天。用去治療費59882.06元（其中余廷友墊付43172.2元，保險公司墊付10000元）。治療期間余廷友支付各項費用5000元。2017年6月26日，大悟法盾法醫(yī)司法鑒定所作出《司法鑒定意見書》，該鑒定意見為楊某某人體損傷程度右肩胸部骨折已構(gòu)成十級傷殘；右脛腓骨骨折已構(gòu)成十級傷殘；休治期180日，護理期90日，營養(yǎng)期90日；后續(xù)必然費用19100元。楊某某為此花費鑒定費1000元。另認(rèn)定，肇事車輛鄂Ｋ×××××號小型轎車在財保大悟支公司投保交強險及商業(yè)第三者責(zé)任險（責(zé)任限額為500000元，不計免賠）。保險期均自2016年9月9日至2017年9月8日止，本案交通事故發(fā)生在保險期內(nèi)。一審法院認(rèn)為，駕駛機動車應(yīng)當(dāng)遵守交通安全法規(guī)，對他人的生命財產(chǎn)安全負(fù)責(zé)。本案中，余廷友忽視道路交通安全，雨天駕駛鄂Ｋ×××××號小型轎車上道路行駛，疏于觀察行人動態(tài)，致使人車發(fā)生碰撞，是造成此事故發(fā)生的直接原因。該道路交通事故經(jīng)大悟縣公安局交通警察大隊作出《道路交通事故認(rèn)定書》，認(rèn)定余廷友負(fù)此事故全部責(zé)任，楊某某不負(fù)事故責(zé)任。因此，余廷友應(yīng)承擔(dān)本次交通事故造成楊某某受傷的賠償責(zé)任。財保大悟支公司對鄂Ｋ×××××號小型轎車的交強險進行了承保，依法先由保險公司在交強險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，由侵權(quán)人予以賠償。楊某某因本次交通事故受傷所造成的經(jīng)濟損失為：醫(yī)療費59882.06元（其中余廷友墊付43172.2元，保險公司墊付10000元）；后續(xù)治療費19100元；護理費8057.3元（以2017年度湖北省居民服務(wù)、修理和其他服務(wù)業(yè)年平均工資收入32677元/年÷365天/年×90天=8057.3元）；住院伙食補助費1950元（50元/天×39天）；營養(yǎng)費2700元（30元/天×90天）；殘疾賠償金51719.3元（以2017年度湖北省城鎮(zhèn)居民人均可支配收入29386元/年×16年×11%=51719.3元）；交通費1000元；鑒定費1000元；楊某某兩處構(gòu)成十級傷殘，其精神損害撫慰金酌定為5500元。則楊某某的經(jīng)濟損失共計150908.66元，由財保大悟支公司在交強險限額范圍內(nèi)賠償醫(yī)療費10000元；傷殘賠償金項下賠償殘疾賠償金51719.3元、護理費8057.3元、交通費1000元、精神損害撫慰金5500元；共計76276.6元。不足部分74632.06元由余廷友賠償。因財保大悟支公司對肇事車輛鄂Ｋ×××××號小型轎車的商業(yè)三者險進行了承保，財保大悟支公司應(yīng)在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠付余廷友應(yīng)賠償?shù)?3632.06元。余廷友賠償鑒定費1000元。余廷友墊付楊某某的治療費和護理費及支付的其他費用共計48172.2元，應(yīng)由楊某某在保險公司賠償款中予以返還。因楊某某已年滿64周歲，且未提交相關(guān)證據(jù)證明其存在實際誤工損失，其主張誤工費的請求，不予支持。財保大悟支公司在答辯中提出，余廷友有撤離現(xiàn)場的行為，根據(jù)商業(yè)保險條款的約定，本案中保險公司對商業(yè)險應(yīng)免責(zé)。但大悟縣公安局交通警察大隊出具交通事故情況說明，證實本案事故當(dāng)事人余廷友在事故發(fā)生后立即停車迅速報警，用自用車將傷者楊某某送至醫(yī)院救治，并在醫(yī)院陪同檢查，等待民警到來接受調(diào)查詢問，事故當(dāng)事人余廷友的行為符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條之規(guī)定。為此，本案余廷友的行為符合法律規(guī)定，沒有違反商業(yè)保險條款的約定，對財保大悟支公司提出在本案中保險公司對商業(yè)三者險免責(zé)的抗辯理由，不予采納。依照相關(guān)法律規(guī)定，判決：一、楊某某因本次交通事故受傷所造成的實際經(jīng)濟損失150908.66元，由財保大悟支公司在交強險及商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)賠償149908.66元（扣除墊付的醫(yī)療費10000元，實際支付139908.66元）；由余廷友賠償鑒定費1000元；余廷友墊付的費用48172.2元由楊某某在保險公司賠付款中予以返還。上述款項于判決生效后十日內(nèi)一次付清；二、駁回楊某某的其他訴訟請求。如果未按照判決指定的期間履行金錢給付義務(wù)，則按照《中華人民共和國民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費500元，由余廷友負(fù)擔(dān)。本院二審期間，財保大悟支公司、楊某某均未提交新證據(jù)，余廷友提交了一份新證據(jù)：向保險公司報案、報險的通訊記錄。擬證明交通事故發(fā)生后余廷友向保險公司及時報案。財保大悟支公司質(zhì)證稱，該份證據(jù)需要公司核實，以確定有無該報案記錄。如果有報案，公司會尊重客觀事實，沒有則有異議。楊某某對該份證據(jù)沒有異議，認(rèn)為該份證據(jù)應(yīng)該屬實，不可能造假。對于余廷友二審提交的證據(jù)，本院認(rèn)定如下：該證據(jù)真實客觀，來源合法，與本案具有關(guān)聯(lián)性，能夠證明交通事故發(fā)生后，余廷友向保險人及時報案的事實，對該證據(jù)本院依法予以采信。本院經(jīng)審理查明，一審判決認(rèn)定的事實屬實。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司（以下簡稱財保大悟支公司）因與被上訴人楊某某、余廷友機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服湖北省大悟縣人民法院（2017）鄂0922民初1014號民事判決，向本院提起上訴。本院于2018年1月11日立案后，依法組成合議庭，公開開庭進行了審理。上訴人財保大悟支公司的委托訴訟代理人周貴德，被上訴人楊某某的委托訴訟代理人黃進良、被上訴人余廷友到庭參加了訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，大悟縣公安局交通警察大隊出具的《交通事故情況說明》客觀、真實，余廷友在本次交通事故發(fā)生后立即停車，迅速報警，并用自用車將傷者楊某某送至醫(yī)院救治，接受民警調(diào)查詢問。余廷友的行為符合《中華人民共和國道路交通安全法》第七十條的規(guī)定。余廷友在二審提交的通訊記錄，證明本次交通事故發(fā)生后其向保險公司及時報案的事實。另外，上訴人財保大悟支公司提供的《商業(yè)車險示范條款》關(guān)于“下列情況下，不論任何原因造成的人身傷亡、財產(chǎn)損失和費用，保險人均不負(fù)責(zé)賠償：（二）駕駛?cè)擞邢铝星樾沃徽撸菏鹿拾l(fā)生后，在未依法采取措施的情況下駕駛被保險機動車或者遺棄被保險機動車離開事故現(xiàn)場”的規(guī)定，屬于免除保險人責(zé)任的格式條款。根據(jù)《中華人民共和國保險法》第十七條規(guī)定，訂立保險合同，采用保險人提供的格式條款的，保險人向投保人提供的保險單應(yīng)當(dāng)附格式條款，保險人應(yīng)當(dāng)向投保人說明合同的內(nèi)容。對保險合同中免除保險人責(zé)任的條款，保險人在訂立合同時應(yīng)當(dāng)在投保單、保險單或者其他保險憑證上作出足以引起投保人注意的提示，并對該條款的內(nèi)容以書面或者口頭形式向投保人作出明確說明；未作提示或者明確說明的，該條款不產(chǎn)生效力。本案中，財保大悟支公司沒有提交證據(jù)證明其向投保人盡到了提示說明義務(wù)，故該免責(zé)條款不產(chǎn)生效力，一審法院判決財保大悟支公司在商業(yè)三者險限額范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任符合法律規(guī)定。根據(jù)《最高人民法院關(guān)于審理人身損害賠償案件適用法律若干問題的解釋》第十七條、第二十三條、第二十四條的規(guī)定，營養(yǎng)費與住院伙食補助費屬不同的賠償項目。本案中，對楊某某作出傷殘鑒定的鑒定機構(gòu)、鑒定人員均符合資格、資質(zhì)要求，鑒定程序合法，內(nèi)容客觀真實，對營養(yǎng)期的鑒定并未超出鑒定范圍。一審法院結(jié)合楊某某的傷殘情況及鑒定意見，支持楊某某營養(yǎng)費2700元，有事實及法律依據(jù)。綜上所述，上訴人財保大悟支公司的上訴理由均不能成立，應(yīng)予駁回；一審判決認(rèn)定事實清楚，適用法律正確，應(yīng)予維持。據(jù)此，依照《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。二審案件受理費500元，由上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大悟支公司負(fù)擔(dān)。本判決為終審判決。