上訴人（原審被告）：中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司。
負(fù)責(zé)人：王維國(guó)，職務(wù)：經(jīng)理。
委托代理人：杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）：孔某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)，現(xiàn)住肇東市。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司因與被上訴人孔某某財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)合同糾紛一案，不服肇東市人民法院（2017）黑1282民初1769號(hào)民事判決，向本院提起上訴。本院于2017年9月26日立案后，依法組成合議庭，開(kāi)庭進(jìn)行了審理。上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司的委托訴訟代理人杜寶娜、被上訴人孔某某到庭參加訴訟。本案現(xiàn)已審理終結(jié)。
中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司上訴請(qǐng)求：一、撤銷(xiāo)一審判決改判上訴人不承擔(dān)被上訴人支付的交通事故賠償款363，120.50元；二、訴訟費(fèi)用由被上訴人承擔(dān)。主要上訴理由：一、一審判決認(rèn)定事實(shí)不清即被上訴人找人代替行為屬于故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)。二、故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)系保險(xiǎn)免賠條款。三、一審判決金額超出當(dāng)事人的訴訟請(qǐng)求金額。
孔某某辯稱：要求維持原判。
孔某某向一審法院起訴請(qǐng)求：請(qǐng)求被告在第三者責(zé)任險(xiǎn)賠償原告保險(xiǎn)理賠金339，560.50元，總計(jì)應(yīng)賠償（449，560.50）元扣除被告交強(qiáng)險(xiǎn)已賠償110，000.00元；1、死亡賠償金11832X20年=236.640.00元；2、喪葬費(fèi)：48881÷2=24，440.50元。3、被扶養(yǎng)人生活費(fèi)：9224X20年X2人÷2人=188，480.00元。二、本案訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)。
一審法院認(rèn)定事實(shí)：2016年2月16日19時(shí)許，原告駕駛奔馳商務(wù)車(chē)沿肇昌公路由東向西行駛至肇東市開(kāi)發(fā)區(qū)伊利乳業(yè)有限責(zé)任公司門(mén)前路段時(shí)，將由南向北橫穿道路行人沙某洲撞倒，經(jīng)120急救中心確認(rèn)沙某洲當(dāng)場(chǎng)死亡。肇事后，原告找徐某良代替其承認(rèn)是肇事駕駛員，事故經(jīng)肇東市公安交通警察大隊(duì)處理，認(rèn)定原告負(fù)交通事故全部責(zé)任，沙某洲無(wú)責(zé)任。另查明，原告駕駛的奔馳商務(wù)車(chē)在被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)險(xiǎn)和機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)，保險(xiǎn)期限2015年7月13日14時(shí)至2016年7月12日24時(shí)，其中，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)限額為50萬(wàn)元。原告因涉嫌交通肇事罪，經(jīng)黑龍江省肇東市人民法院（2017）黑1282刑初23號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，判決原告犯交通肇事罪，判處有期徒刑二年，緩刑二年，被告在機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)險(xiǎn)責(zé)任限額內(nèi)賠償被害人親屬110，000.00元。原告賠償被害人親屬490，000.00元。關(guān)于交通事故死者沙某洲親屬情況為，父親沙某和，xxxx年xx月xx日出生，母親高某芝，xxxx年xx月xx日出生，兒子沙某寶，xxxx年xx月xx日出生，沙某和、高某芝生育沙某洲等二名子女，被告根據(jù)法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)承擔(dān)的賠償數(shù)額為，死亡賠償金11832元/年X20年=236，640.00元，喪葬費(fèi)2，440.50元，被扶養(yǎng)人沙某和、高某芝、沙某寶生活費(fèi)9424元/年X（20年+20年+5年）/2=212,040.00元，以上合計(jì)473，120.50元，扣除機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)險(xiǎn)已經(jīng)賠付110，000.00元，商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)應(yīng)當(dāng)賠付金額為363，120.50元。原告向被告要求給付商業(yè)第三者責(zé)任保險(xiǎn)賠償金時(shí)，被告拒絕賠償，為此，原告訴至本院，要求依法裁判。上述事實(shí)有原告提供肇公交認(rèn)第（2016）16003號(hào)道路交通事故認(rèn)定書(shū)，機(jī)動(dòng)車(chē)商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，肇東市人民法院作出的（2017）黑1282刑初23號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，五份被害人家屬戶口，肇東市躍進(jìn)鄉(xiāng)躍進(jìn)村村委會(huì)證明，3張收條、和解協(xié)議，被告提供機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款，機(jī)動(dòng)車(chē)交強(qiáng)險(xiǎn)保險(xiǎn)單，商業(yè)保險(xiǎn)保險(xiǎn)單，肇東市人民法院作出的（2017）黑1282刑初23號(hào)刑事附帶民事判決書(shū)，原、被告當(dāng)庭陳述等證據(jù)在卷證實(shí)。當(dāng)事人爭(zhēng)議的焦點(diǎn)是：被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司是否在商業(yè)保險(xiǎn)范圍內(nèi)理賠。
一審法院認(rèn)為，原告為其自有的奔馳商務(wù)車(chē)向被告投保機(jī)動(dòng)車(chē)強(qiáng)險(xiǎn)和商業(yè)保險(xiǎn)，在發(fā)生交通事故時(shí)，被告理應(yīng)按照保險(xiǎn)合同約定在承保范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。被告根據(jù)《機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款》第二十四條第一項(xiàng)規(guī)定，辯稱原告找案外人冒充駕駛員屬于故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，因本案原告找人冒充行為并非破壞現(xiàn)場(chǎng)和偽造現(xiàn)場(chǎng)，也未實(shí)施毀滅證據(jù)行為，被告拒賠理由不能成立，原告自愿賠償沙某和、高某芝、沙某寶數(shù)額超過(guò)依法計(jì)算的賠償數(shù)額，被告對(duì)超出部分不予賠償，依照《中華人民共和國(guó)合同法》第六十條、最高人民法院《關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《中華人民共和國(guó)保險(xiǎn)法》第二條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司于本判決生效之日起十日內(nèi)給付原告孔某某墊付的交通事故賠償款363.120.50元。二、駁回原告孔某某的其它訴訟請(qǐng)求。如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。案件受理費(fèi)3,197.00由原告孔某某負(fù)擔(dān)。
二審中當(dāng)事人沒(méi)有提交新證據(jù)。本院對(duì)一審查明的事實(shí)予以確認(rèn)。另查明，孔某某在二審?fù)徶凶栽阜艞壋V訟請(qǐng)求金額部分即要求中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司給付保險(xiǎn)理賠款339，560.50元。

本院認(rèn)為，孔某某所有的奔馳商務(wù)車(chē)在中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司辦理了機(jī)動(dòng)車(chē)損失保險(xiǎn)、第三者責(zé)任保險(xiǎn)等險(xiǎn)種，該保險(xiǎn)合同系雙方當(dāng)事人的真實(shí)意思表示，且不違反法律、行政法規(guī)的強(qiáng)制性規(guī)定，保險(xiǎn)合同合法有效。在保險(xiǎn)期間內(nèi)承保車(chē)輛發(fā)生了保險(xiǎn)事故，因該車(chē)輛已向中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司交納了保險(xiǎn)費(fèi)，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司應(yīng)履行合同相對(duì)應(yīng)的給付責(zé)任。
根據(jù)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司機(jī)動(dòng)車(chē)綜合商業(yè)保險(xiǎn)條款第二十四條“事故發(fā)生后，被保險(xiǎn)人或其允許的駕駛?cè)斯室馄茐摹卧飕F(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的”保險(xiǎn)人不負(fù)責(zé)賠償責(zé)任?？啄衬晨罐q對(duì)該條款不知情。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司提供孔某某在投保單中的簽字，但投保單中并無(wú)具體免賠內(nèi)容而是直接指向了保險(xiǎn)條款。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司也無(wú)其他證據(jù)證實(shí)向孔某某履行了免責(zé)條款的告之義務(wù)。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司屬于履行免責(zé)條款告之義務(wù)未到位。中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司免賠理由為孔某某找人代替承認(rèn)肇事即屬于故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)?？啄衬硨?duì)找人代替承認(rèn)肇事的事實(shí)無(wú)異議，但否認(rèn)其故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)，現(xiàn)中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司對(duì)故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)包含范圍內(nèi)容無(wú)法作出合理解釋且也缺乏證據(jù)證實(shí)孔某某存在故意破壞、偽造現(xiàn)場(chǎng)、毀滅證據(jù)的情形。該上訴理由因證據(jù)不足，不予支持
綜上所述，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司的上訴請(qǐng)求部分成立；一審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確。依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第一項(xiàng)、第二項(xiàng)規(guī)定，判決如下：

一、維持肇東市人民法院（2017）黑1282民初1769號(hào)民事判決第二項(xiàng)；
二、變更肇東市人民法院（2017）黑1282民初1769號(hào)民事判決第一項(xiàng)即中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司于本判決生效后十日內(nèi)一次性給付孔某某保險(xiǎn)理賠金339，560.50元。
如果未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)依照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間的債務(wù)利息。
一、二審案件受理費(fèi)共計(jì)9，943.00元由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市薩某圖支公司負(fù)擔(dān)9，590.00、孔某某負(fù)擔(dān)353.00元。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　王春光 審判員　　朱　麗 審判員　　于成林

書(shū)記員：王春宇