中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶分公司
劉輝（黑龍江百湖律師事務(wù)所）
尤長洪
樊國玉（林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
姜慶云（林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務(wù)所）
耿保瑋
中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司
陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司
丁金鳳
丁啟明（黑龍江華興律師事務(wù)所）
林甸縣三合鄉(xiāng)人民政府
白靈艷（黑龍江靈泉律師事務(wù)所）

上訴人（原審被告）中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶分公司，住所地大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)科新街一號。
負(fù)責(zé)人焦宗河，該公司總經(jīng)理。
委托代理人劉輝，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）尤長洪，男，漢族。
委托代理人樊國玉，林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
委托代理人姜慶云，林甸縣林甸鎮(zhèn)法律服務(wù)所法律工作者。
被上訴人耿保瑋（原審被告），男，漢族。
被上訴人（原審被告）中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊市新華路19號。
負(fù)責(zé)人劉云超，該公司總經(jīng)理。
被上訴人（原審被告）陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司，住所地河北省石家莊橋東區(qū)裕華東路56號中鐵商務(wù)廣場1－501。
負(fù)責(zé)人程海軍，該公司總經(jīng)理。
委托代理人丁金鳳，女，陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司工作人員。
委托代理人丁啟明，黑龍江華興律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）林甸縣三合鄉(xiāng)人民政府，住所地林甸縣三合鄉(xiāng)。
法定代表人尤長洪，該鄉(xiāng)鄉(xiāng)長。
委托代理人白靈艷，黑龍江靈泉律師事務(wù)所律師。
上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶分公司（以下簡稱人保財險公司）因與被上訴人尤長洪、中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱太平洋保險公司）、陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司（以下簡稱陽光保險公司）、林甸縣三合鄉(xiāng)人民政府（以下簡稱三合鄉(xiāng)政府）機動車交通事故責(zé)任糾紛一案，不服黑龍江省林甸縣人民法院（2013）林三民初字第195號民事判決，向本院提起上訴。本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)當(dāng)按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被上訴人尤長洪因交通事故支出醫(yī)療費19071.98元，該項損失應(yīng)當(dāng)先由分別承保被上訴人耿?，|駕駛的號牌為“黑ND2147”的牽引車及號牌為“黑N4280掛”的掛車交強險的陽光保險公司和太平洋保險公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，二保險公司應(yīng)當(dāng)各向尤長洪賠償醫(yī)療費5000元（同時各向另案原告史巖賠償5000元，交強險醫(yī)療費賠償限額為1萬元），合計1萬元；其余9071.98元部分應(yīng)當(dāng)按照雙方各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。公安機關(guān)交通管理部門已對涉案交通事故的責(zé)任作出劃分，司機駕駛員史巖承擔(dān)次要責(zé)任，尤長洪無責(zé)任，耿?，|承擔(dān)主要責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，肇事雙方應(yīng)當(dāng)在該比例的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被上訴人史巖駕車系職務(wù)行為，因此其造成損失的賠償主體應(yīng)為三合鄉(xiāng)政府。尤長洪乘坐的號牌為“黑ES9268”的轎車已在人保財險公司投保車內(nèi)人員責(zé)任險，因此人保財險公司應(yīng)當(dāng)在該商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)對其余損失當(dāng)中的2721.60元（9071.98×30%）承擔(dān)賠償責(zé)任；耿?，|駕駛的牽引車已在陽光保險公司投保第三者責(zé)任險，因此陽光保險公司應(yīng)當(dāng)在該商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)對其余損失當(dāng)中的6350.38元（9071.98×70%）承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實清楚，但關(guān)于數(shù)額的計算方式存在明顯不當(dāng)，本院依法予以糾正。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:
一、撤銷黑龍江省林甸縣人民法院（2013）林三民初字第195號民事判決；
二、被上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪5000元；
三、被上訴人中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪5000元；
四、被上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪醫(yī)療費余額等共計6350.38元；
五、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶分公司在車內(nèi)人員責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償尤長洪醫(yī)療費等余額2721.60元。
一審案件受理費216元，由被上訴人耿?，|負(fù)擔(dān)151.20元，被上訴人林甸縣三合鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)64.80元。二審案件受理費50元，由上訴人耿?，|負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

本院認(rèn)為，本案系機動車交通事故責(zé)任糾紛。根據(jù)《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，機動車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財產(chǎn)損失的，應(yīng)當(dāng)先由保險公司在機動車第三者責(zé)任強制保險責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，不足部分，應(yīng)當(dāng)按照各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。本案中，被上訴人尤長洪因交通事故支出醫(yī)療費19071.98元，該項損失應(yīng)當(dāng)先由分別承保被上訴人耿?，|駕駛的號牌為“黑ND2147”的牽引車及號牌為“黑N4280掛”的掛車交強險的陽光保險公司和太平洋保險公司在交強險的責(zé)任限額范圍內(nèi)予以賠償，二保險公司應(yīng)當(dāng)各向尤長洪賠償醫(yī)療費5000元（同時各向另案原告史巖賠償5000元，交強險醫(yī)療費賠償限額為1萬元），合計1萬元；其余9071.98元部分應(yīng)當(dāng)按照雙方各自過錯的比例分擔(dān)責(zé)任。公安機關(guān)交通管理部門已對涉案交通事故的責(zé)任作出劃分，司機駕駛員史巖承擔(dān)次要責(zé)任，尤長洪無責(zé)任，耿保瑋承擔(dān)主要責(zé)任，該認(rèn)定合法有效，肇事雙方應(yīng)當(dāng)在該比例的范圍內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任。因被上訴人史巖駕車系職務(wù)行為，因此其造成損失的賠償主體應(yīng)為三合鄉(xiāng)政府。尤長洪乘坐的號牌為“黑ES9268”的轎車已在人保財險公司投保車內(nèi)人員責(zé)任險，因此人保財險公司應(yīng)當(dāng)在該商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)對其余損失當(dāng)中的2721.60元（9071.98×30%）承擔(dān)賠償責(zé)任；耿?，|駕駛的牽引車已在陽光保險公司投保第三者責(zé)任險，因此陽光保險公司應(yīng)當(dāng)在該商業(yè)保險的賠償限額內(nèi)對其余損失當(dāng)中的6350.38元（9071.98×70%）承擔(dān)賠償責(zé)任。一審法院認(rèn)定事實清楚，但關(guān)于數(shù)額的計算方式存在明顯不當(dāng)，本院依法予以糾正。
綜上，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第一百七十條 ?第一款 ?第二項 ?、《中華人民共和國道路交通安全法》第七十六條 ?第一款 ?之規(guī)定，判決:

一、撤銷黑龍江省林甸縣人民法院（2013）林三民初字第195號民事判決；
二、被上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪5000元；
三、被上訴人中國太平洋保險股份有限公司石家莊中心支公司在機動車第三者責(zé)任強制保險限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪5000元；
四、被上訴人陽光財產(chǎn)保險股份有限公司石家莊中心支公司在第三者責(zé)任險的限額內(nèi)賠償被上訴人尤長洪醫(yī)療費余額等共計6350.38元；
五、上訴人中國人民財產(chǎn)保險股份有限公司大慶分公司在車內(nèi)人員責(zé)任險的賠償限額內(nèi)賠償尤長洪醫(yī)療費等余額2721.60元。
一審案件受理費216元，由被上訴人耿?，|負(fù)擔(dān)151.20元，被上訴人林甸縣三合鄉(xiāng)人民政府負(fù)擔(dān)64.80元。二審案件受理費50元，由上訴人耿?，|負(fù)擔(dān)。

審判長：孫文斌
審判員：齊少游
審判員：趙丹暉

書記員：王宣