上訴人（原審被告）中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司，住所地黑龍江省大慶市高新區(qū)科新街一號(hào)。
法定代表人焦宗河，該公司經(jīng)理。
委托代理人李慧，女，xxxx年xx月xx日出生，漢族，中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司法律顧問(wèn)。
委托代理人杜寶娜，黑龍江百湖律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審原告）郝某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)通源食品店員工。
委托代理人劉亞男，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
委托代理人李俠，黑龍江鴻大律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）于某某，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
委托代理人徐祝慶，黑龍江美亞律師事務(wù)所律師。
被上訴人（原審被告）韓金庫(kù)，男，xxxx年xx月xx日出生，漢族，無(wú)職業(yè)。
被上訴人（原審被告）大慶市安泰出租車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司，住所地黑龍江省大慶市龍鳳區(qū)光明產(chǎn)業(yè)園區(qū)6號(hào)街西側(cè)。
法定代表人朱志斌，該公司經(jīng)理。
委托代理人吳揚(yáng)，黑龍江油城律師事務(wù)所律師。

上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)中保大慶分公司）與被上訴人郝某某、于某某、韓金庫(kù)、大慶市安泰出租車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司（以下簡(jiǎn)稱(chēng)安泰出租車(chē)公司）機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任糾紛一案，原審被告中保大慶分公司不服黑龍江省大慶高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)開(kāi)發(fā)區(qū)人民法院（2016）黑0691民初28號(hào)民事判決，向本院提起上訴，本院依法組成合議庭審理了本案，現(xiàn)已審理終結(jié)。
原審經(jīng)審理查明：2015年6月5日，被告于某某駕駛黑ELF039號(hào)本田轎車(chē)行駛至世紀(jì)大道樞紐崗路口處，與被告韓金庫(kù)駕駛的被告安泰出租車(chē)公司所有的黑ETE100號(hào)桑塔納出租車(chē)相撞，至乘坐在出租車(chē)內(nèi)的原告受傷，住院治療13天。此起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告于某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任，被告韓金庫(kù)承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任，原告無(wú)責(zé)任。被告于某某所駕駛的肇事車(chē)輛在被告中保大慶分公司投保了交強(qiáng)險(xiǎn)，被告韓金庫(kù)所駕駛的肇事車(chē)輛在被告中保大慶分公司投保了道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)。原告所受傷害經(jīng)司法鑒定為傷殘等級(jí)十級(jí)，傷后誤工期限270日，壹人護(hù)理90日（包括住院期間），營(yíng)養(yǎng)期限90日，取內(nèi)固定費(fèi)用8000元，支出鑒定費(fèi)3300元。原告所受損失計(jì)算如下：醫(yī)療費(fèi)38617元，誤工費(fèi)29540元，護(hù)理費(fèi)13500元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，殘疾賠償金45218元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)3300元，上述費(fèi)用合計(jì)148475元。
原審另查明，被告韓金庫(kù)在駕駛黑ETE100號(hào)牌出租車(chē)肇事時(shí)未取得營(yíng)運(yùn)車(chē)輛道路運(yùn)輸從業(yè)資格證。
原審法院認(rèn)為：公民的生命健康權(quán)受法律保護(hù)。被告于某某與被告韓金庫(kù)違反道路交通安全法規(guī)，駕駛機(jī)動(dòng)車(chē)肇事致原告受傷，故依法應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任。此起事故經(jīng)交警部門(mén)認(rèn)定，被告于某某承擔(dān)此起事故的主要責(zé)任（70%），被告韓金庫(kù)承擔(dān)此起事故的次要責(zé)任（30%），原告無(wú)責(zé)任。因被告中保大慶分公司系被告于某某所駕駛的肇事車(chē)輛的交強(qiáng)險(xiǎn)的保險(xiǎn)人，故其應(yīng)在保險(xiǎn)限額內(nèi)先履行賠償義務(wù)。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分應(yīng)由被告于某某與被告韓金庫(kù)按照責(zé)任比例分擔(dān)。因被告韓金庫(kù)所駕駛的肇事車(chē)輛在被告中保大慶分公司投保了道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，雖然被告中保大慶分公司辯稱(chēng)按照該險(xiǎn)種的合同約定，駕駛?cè)宋慈〉脿I(yíng)運(yùn)車(chē)輛道路運(yùn)輸從業(yè)資格證的，發(fā)生事故保險(xiǎn)公司有權(quán)拒賠，但按照合同相對(duì)性原則，該合同條款僅能制約合同雙方，不得對(duì)抗第三人。故本案中被告中保大慶分公司在道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)賠償責(zé)任后，可向被告安泰出租車(chē)公司及被告韓金庫(kù)追償。本案中，被告中保大慶分公司應(yīng)在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)承擔(dān)的賠償為：醫(yī)療費(fèi)10000元，誤工費(fèi)29540元，護(hù)理費(fèi)13500元，殘疾賠償金45218元，上述費(fèi)用合計(jì)98258元。超出交強(qiáng)險(xiǎn)部分費(fèi)用為：醫(yī)療費(fèi)28617元，伙食補(bǔ)助費(fèi)1300元，營(yíng)養(yǎng)費(fèi)9000元，后續(xù)治療費(fèi)8000元，鑒定費(fèi)3300元，上述費(fèi)用合計(jì)50217元。該筆費(fèi)用按照責(zé)任比例承擔(dān)，應(yīng)由被告于某某承擔(dān)35151.9元，其余15065.1元應(yīng)由被告中保大慶分公司在道路客運(yùn)承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。關(guān)于原告主張的精神損害撫慰金，因原告所受傷害已經(jīng)構(gòu)成十級(jí)傷殘，故原告的該主張本院予以支持，酌定為3000元，由被告中保大慶分公司在交強(qiáng)險(xiǎn)限額內(nèi)予以承擔(dān)。綜上，原告的正當(dāng)請(qǐng)求，本院予以支持。依照《中華人民共和國(guó)侵權(quán)責(zé)任法》第十六條、《中華人民共和國(guó)道路交通安全法》第七十六條、《最高人民法院關(guān)于審理人身?yè)p害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十七條、《最高人民法院關(guān)于審理道路交通事故損害賠償案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第十六條、《最高人民法院關(guān)于民事訴訟證據(jù)的若干規(guī)定》第二條、《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百四十四條之規(guī)定，判決如下：一、被告中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶中心支公司賠償原告郝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)116323.1元；二、被告于某某賠償原告郝某某各項(xiàng)經(jīng)濟(jì)損失共計(jì)35151.9元；三、被告大慶市安泰出租車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司與被告韓金庫(kù)不承擔(dān)賠償責(zé)任；四、駁回原告其他訴訟請(qǐng)求。上述款項(xiàng)于本判決生效后十日內(nèi)付清。如果被告未按本判決指定的期間履行給付金錢(qián)義務(wù)，應(yīng)當(dāng)按照《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第二百五十三條之規(guī)定，加倍支付遲延履行期間債務(wù)的利息。案件受理費(fèi)1801元（減半收?。?，由原告郝某某承擔(dān)200元，由被告于某某承擔(dān)1401元，由被告大慶市安泰出租車(chē)服務(wù)有限責(zé)任公司與被告韓金庫(kù)共同承擔(dān)200元。（本案所涉及幣種均為人民幣）
二審查明的事實(shí)與一審一致。

本院認(rèn)為：本案系因道路交通事故而引起的人身?yè)p害賠償糾紛，為一般侵權(quán)案件，應(yīng)適用過(guò)錯(cuò)責(zé)任歸責(zé)原則。一審法院認(rèn)定被上訴人于某某承擔(dān)此起事故70%的責(zé)任，被上訴人韓金庫(kù)承擔(dān)30%的責(zé)任，被上訴人郝某某無(wú)責(zé)任，雙方當(dāng)事人對(duì)此均無(wú)異議，一審法院責(zé)任劃分比例符合事實(shí)及法律規(guī)定，本院予以確認(rèn)。上訴人中保大慶分公司承保了被上訴人于某某駕駛的肇事車(chē)輛的機(jī)動(dòng)車(chē)交通事故責(zé)任強(qiáng)制保險(xiǎn)及被上訴人韓金庫(kù)駕駛的肇事車(chē)輛的道路運(yùn)輸承運(yùn)人責(zé)任險(xiǎn)，上訴人應(yīng)當(dāng)按照保險(xiǎn)合同的約定，在責(zé)任限額內(nèi)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。上訴人上訴稱(chēng)對(duì)被上訴人郝某某的傷情鑒定意見(jiàn)有異議，申請(qǐng)重新鑒定，但未提供足以反駁的相反證據(jù)和理由，本院對(duì)其重新鑒定申請(qǐng)不予支持。一審中被上訴人郝某某提交了龍鳳區(qū)龍鳳社區(qū)建安居民委員會(huì)出具的證明，足以證實(shí)其在城鎮(zhèn)工作居住一年以上，故一審法院按城鎮(zhèn)居民標(biāo)準(zhǔn)計(jì)算賠償金，并無(wú)不當(dāng)。關(guān)于上訴人對(duì)超出交強(qiáng)險(xiǎn)賠償限額的損失是否應(yīng)當(dāng)承擔(dān)賠償責(zé)任的問(wèn)題，本院認(rèn)為，雖然保險(xiǎn)合同對(duì)拒絕賠償?shù)氖掠勺鞒黾s定，但系投保人與保險(xiǎn)人的內(nèi)部約定，上訴人不能將拒賠的風(fēng)險(xiǎn)轉(zhuǎn)移并對(duì)抗第三人。上訴人在依法向被上訴人郝某某賠付后，享有向被上訴人安泰出租車(chē)公司及被上訴人韓金庫(kù)追償?shù)臋?quán)利。綜上，原審判決認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，程序合法。根據(jù)《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第一百七十條第一款第（一）項(xiàng)之規(guī)定，判決如下：

駁回上訴，維持原判。
二審案件受理費(fèi)2046元，由上訴人中國(guó)人民財(cái)產(chǎn)保險(xiǎn)股份有限公司大慶市分公司負(fù)擔(dān)。
本判決為終審判決。

審判長(zhǎng)　　周廣彬 審判員　　李艷艷 審判員　　崔明威

書(shū)記員：張博 附本案相關(guān)法律條文： 《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》 第一百七十條第二審人民法院對(duì)上訴案件，經(jīng)過(guò)審理，按照下列情形，分別處理： （一）原判決、裁定認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確的，以判決、裁定方式駁回上訴，維持原判決、裁定。